13 avril 2010 — Depuis une semaine, un d\u00e9bat discret mais tr\u00e8s int\u00e9ressant d\u00e9chire l’Am\u00e9rique \u00ab\u00a0profonde\u00a0\u00bb, qui ne fait ni la une du New York Times<\/em> ni celle du Monde<\/em>, ni la pr\u00e9occupation des pr\u00e9sidents Obama et Sarkozy. Il concerne le jugement qu’il faut porter sur les soldats sudistes, de la Conf\u00e9d\u00e9ration form\u00e9e en 1861 apr\u00e8s qu’un certain nombre d’Etats du Sud des USA aient fait s\u00e9cession, jusqu’en avril 1865, \u00e0 la signature de la capitulation du Sud par le g\u00e9n\u00e9ral Robert E. Lee.<\/p>\n<\/p>\n L’affaire a commenc\u00e9 apr\u00e8s que le gouverneur de Virginie Bob McDonnell ait proclam\u00e9 le mois d’avril 2010 \u00ab\u00a0the Confederate History Month<\/em>\u00a0\u00bb sans faire allusion \u00e0 la question de l’esclavage, au contraire de certains autres Etats du Sud ayant \u00e9galement choisi ce th\u00e8me pour ce mois d’avril mais eux en faisant mention de l’esclavage. McConnell s’est excus\u00e9 et \u00e0 r\u00e9tabli une mention de l’esclavage (pour le condamner, indeed<\/em>), – voir le 7 avril 2010<\/a> (sur CNN.News<\/em>).<\/p>\n<\/p>\n Un commentateur fameux de CNN, Roland S. Martin, avait comment\u00e9 l’attitude du gouverneur McConnell lors d’une de ses \u00e9missions, où il avait \u00e9galement qualifi\u00e9 les soldats de la Conf\u00e9d\u00e9ration de \u00ab\u00a0terroristes\u00a0\u00bb. Cette appr\u00e9ciation a d\u00e9clench\u00e9 une consid\u00e9rable pol\u00e9mique. Martin la pr\u00e9sente et la commente en conservant la m\u00eame position («And I will never, under any circumstances, cast Confederates as heroic figures who should be honored and revered. No – they were, and forever will be, domestic terrorists.<\/em>») Son texte est sur CNN.News<\/em>, le 11 avril 2010<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n En voici un extrait:<\/p>\n<\/p>\n «Based on the hundreds of e-mails, Facebook comments and Tweets I’ve read in response to my denunciation of Virginia Gov. Bob McDonnell’s decision to honor Confederates for their involvement in the Civil War – which was based on the desire to continue slavery – the one consistent thing that supporters of the proclamation offer up as a defense is that these individuals were fighting for what they believed in and defending their homeland.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »In criticizing me for saying that celebrating the Confederates was akin to honoring Nazi soldiers for killing of Jews during the Holocaust, Rob Wagner said, \u00ab\u00a0I am simply defending the honor and dignity of men who were given no choice other than to fight, some as young as thirteen.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Sherry Callahan said that supporting the Confederacy is \u00ab\u00a0our history. Not hate; it’s about heritage and history.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Javier Ramirez called slavery evil, but prefaced his remarks by saying that \u00ab\u00a0Confederate soldiers were never seen as terrorists by [President Abraham] Lincoln or U.S. generals on the battlefield. They were accorded POW status, they were never tried for war crimes. Not once did Confederate soldiers do any damage to civilians or their property in their invasion of the north. The same is not true of Union soldiers.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Realskirkland sent me a Tweet saying, \u00ab\u00a0Slavery is appalling, but was not the only reason for the CW [Civil War]. Those men, while misguided on some fronts stood up for what they felt was right. They embodied that American ideal that the states have a right to govern themselves. THAT is what a confederate soldier stood for.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n »If you take all of these comments, don’t they sound eerily similar to what we hear today from Muslim extremists who have pledged their lives to defend the honor of Allah and to defeat the infidels in the West?<\/em><\/p>\n<\/p>\n »When you make the argument that the South was angry with the North for "invading" its "homeland," Osama bin Laden has said the same about U.S. soldiers being on Arab soil. He has objected to our bases in Saudi Arabia, and that’s one of the reasons he has launched his jihad against us. Is there really that much of a difference between him and the Confederates? Same language; same cause; same effect.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »If a Confederate soldier was merely doing his job in defending his homeland, honor and heritage, what are we to say about young Muslim radicals who say the exact same thing as their rationale for strapping bombs on their bodies and blowing up cafes and buildings? If the Sons of Confederate Veterans use as a talking point the vicious manner in which people in the South were treated by the North, doesn’t that sound exactly like the Taliban saying they want to kill Americans for the slaughter of innocent people in Afghanistan?<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Parall\u00e8lement, des textes en grand nombre ont \u00e9t\u00e9 publi\u00e9s \u00e0 propos de cette pol\u00e9mique, puis sur les sujets plus vastes qui en ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9s. On trouvera par ailleurs, ce m\u00eame 13 avril 2010<\/a>, dans notre rubrique Ouverture libre<\/em>, des citations d’auteurs qui ne sont gu\u00e8re du parti du Martin sur les causes et caract\u00e8res de la Guerre de S\u00e9cession.<\/p>\n<\/p>\n L’int\u00e9r\u00eat de la pol\u00e9mique qui est brusquement apparue dans les r\u00e9seaux, sur Internet, et avec divers commentateurs, sur les propos de Martin, tient \u00e0 ce que son th\u00e8me a quitt\u00e9 la cause apparente de l’esclavage, le probl\u00e8me qui \u00e9tait soulev\u00e9 par le gouverneur de Virginie McConnell oubliant de condamner r\u00e9glementairement l’esclavage. Le th\u00e8me a \u00e9volu\u00e9 dans un sens extr\u00eamement int\u00e9ressant. Nous sommes pass\u00e9s d’une part \u00e0 la question pos\u00e9e par Martin sur les Sudistes qui seraient des \u00ab\u00a0terroristes\u00a0\u00bb, d’autre part \u00e0 la question des causes de la Guerre de S\u00e9cession.<\/p>\n<\/p>\n La question pos\u00e9e par Martin (avec r\u00e9ponse affirmative implicite) pourrait \u00eatre actualis\u00e9e sous une autre forme que celle de \u00ab\u00a0les soldats sudistes sont-ils des terroristes?\u00a0\u00bb. Elle pourrait \u00eatre pos\u00e9e sous la forme modernis\u00e9e, type post<\/em>-9\/11 de \u00ab\u00a0qu’est-ce que c’est qu’un terroriste?\u00a0\u00bb. Les arguments de Martin pour d\u00e9terminer que les Sudistes \u00e9taient des terroristes ne sont pas faux au regard de la description qu’il fait d’un \u00ab\u00a0terroriste\u00a0\u00bb aujourd’hui. L\u00e0 où il est plus critiquable, c’est qu’il a l’air de se satisfaire de cette d\u00e9finition et de clore le d\u00e9bat, alors qu’on sait tr\u00e8s bien la dimension de diabolisation hyst\u00e9rique qui s’attache aujourd’hui au terme de \u00ab\u00a0terroriste\u00a0\u00bb. Le fait de d\u00e9fendre ses terres, son pays, sa patrie l\u00e9gitime, contre un \u00ab\u00a0envahisseur\u00a0\u00bb, parce qu’on juge de tout cela dans ce sens, caract\u00e9rise, dans les explications de Martin, un \u00ab\u00a0terroriste\u00a0\u00bb de type al Qa\u00efda ou de type taliban, et finalement un \u00ab\u00a0terroriste\u00a0\u00bb tout court. Cette description, par ailleurs caract\u00e9ristique du simplisme sophistiqu\u00e9, et donc du sophisme du syst\u00e8me de la communication, jamais plus fort que dans sa version am\u00e9ricaniste, d\u00e9finit donc un \u00ab\u00a0terroriste\u00a0\u00bb. Les soldats conf\u00e9d\u00e9r\u00e9s, qui d\u00e9fendaient leurs terres, leur patrie, etc., contre des envahisseurs, \u00e9taient donc des \u00ab\u00a0terroristes\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire des \u00eatres aussi vils que sont les \u00ab\u00a0terroristes\u00a0\u00bb selon les conceptions am\u00e9ricanistes actuelles, avec la dimension de condamnation sans appel qu’on imagine. Que cette condamnation sans appel contenue dans l’effet de communication d’un mot (qui n’a rien<\/strong> \u00e0 voir avec son sens) implique des activit\u00e9s telles que la d\u00e9fense de sa patrie ou de son identit\u00e9 ne le g\u00eane pas… Martin est satisfait et cl\u00f4t le d\u00e9bat par un \u00ab\u00a0they were, et forever will be, domestic terrorist<\/em>\u00ab\u00a0. Il oublie un peu vite qu’il faut se garder de trancher forever<\/em>, surtout dans ces temps de syst\u00e8me de communication regnante<\/em>, et il montre un peu trop de certitude sur la justesse de l’emploi du mot \u00ab\u00a0terroriste\u00a0\u00bb dans tous les cas qu’il d\u00e9crit.<\/p>\n<\/p>\n Martin croit pi\u00e9ger ses innombrables protestataires qui d\u00e9fendent les soldats conf\u00e9d\u00e9r\u00e9s et, selon sa dialectique sophistique, il les pi\u00e8ge effectivement. Mais il est lui-m\u00eame pi\u00e9g\u00e9 parce que son incontestable intelligence est elle-m\u00eame r\u00e9duite \u00e0 une tromperie honteuse et devient pure sottise lorsqu’elle sacrifie absolument au sophisme comme il le fait. L’emploi du mot \u00ab\u00a0terroriste\u00a0\u00bb lui suffit, sans m\u00eame d\u00e9battre en r\u00e9alit\u00e9 de l’antagonisme entre le sens diabolique qui s’y attache et l’emploi qu’il en fait en y attachant des activit\u00e9s aussi nobles que la d\u00e9fense d’une patrie et la d\u00e9fense d’une identit\u00e9. Tout ce que nous d\u00e9montre Martin, malgr\u00e9 lui, c’est que nous employons des mots dont le sens est totalement d\u00e9form\u00e9, perverti, viol\u00e9, ch\u00e2tr\u00e9 par rapport \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, pour nous complaire \u00e0 nous-m\u00eames et sauver notre vertu. Cette vertu est peut \u00eatre sauv\u00e9e, mais au prix de l’honn\u00eatet\u00e9 et du courage de l’esprit, – et de la dignit\u00e9 de l’\u00e2me du causeur, – disons, s’il en a une..<\/p>\n<\/p>\n Car Martin, qu’il ait ou non une \u00e2me, est vertueux. Prestigieux pr\u00e9sentateur de CNN, soutien de Barack Obama et Africain-Am\u00e9ricain lui-m\u00eame, il s’\u00e9l\u00e8ve contre l’esclavage des Noirs qui exista jusqu’\u00e0 la Guerre de S\u00e9cession avec une vigueur qu’on comprend et qu’on ne peut que partager. C’est la vertu qu’il en d\u00e9duit pour lui-m\u00eame qui est contestable. C’est au nom de cette vertu-l\u00e0 qu’il assimile les conf\u00e9d\u00e9r\u00e9s \u00e0 des \u00ab\u00a0terroristes\u00a0\u00bb; il oublie de pr\u00e9ciser que cette vertu-l\u00e0 concerne bien davantage l’arme dialectique de l’antiracisme qui existe d’aujourd’hui («le racisme de l’antiracisme<\/em>», comme disait Finkelkraut), que l’esclavage aux USA qui n’existe plus depuis 1862\/1865, avec l’Acte d’Emancipation de Lincoln et la fin de la Guerre de S\u00e9cession. Il oublie, ou bien plut\u00f4t il n’a pas not\u00e9 comme c’est souvent le cas avec la dialectique du sophiste, que ses interlocuteurs, eux, ne parlent pas de l’esclavage mais de la l\u00e9gitimit\u00e9, de la souverainet\u00e9 et de l’identit\u00e9 des peuples et des communaut\u00e9s face \u00e0 l’invasion arm\u00e9e \u00e9trang\u00e8re, fût-elle faite au nom de la Vertu.<\/p>\n<\/p>\n Ce d\u00e9bat ne fait pas grandir moralement l’esprit du temps. (Certes, on s’en serait dout\u00e9, – que peut-on en attendre d’autres, de l'\u00a0\u00bbesprit du temps\u00a0\u00bb et de ses d\u00e9bats, quand cela est pratiqu\u00e9 par le syst\u00e8me et ses cr\u00e9atures?) Il met en \u00e9vidence l’hypocrisie du sophisme, les d\u00e9formations du sens des mots pour complaire aux partis pris de vertu des tenants du syst\u00e8me, la tromperie et l’imposture de la sottise \u00e0 laquelle conduit l’exercice de l’intelligence selon cette partition de l’hypocrisie g\u00e9nitrice de cette m\u00eame tromperie et de cette m\u00eame imposture. Le fait d’englober sous le terme de \u00ab\u00a0terroriste\u00a0\u00bb, avec sa charge de violente condamnation au nom de l’argument de la diablerie, permet toutes les assimilations du monde, y compris celle d’envoyer en enfer des gens qui se battent pour leur l\u00e9gitimit\u00e9, leur souverainet\u00e9 et leur identit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n Les soldats sudistes \u00e9taient des \u00ab\u00a0terroristes\u00a0\u00bb comme le sont les gens d’al Qa\u00efda? Fort bien, alors Martin peut annoncer en exclusivit\u00e9 pour CNN que l’U.S. Navy devra baptiser son prochain sous-marin nucl\u00e9aire lanceur d’engins (SSBN) du nom de USS Ben Laden<\/em>. Cela serait pure justice \u00e9quitable, puisque l’U.S. Navy d\u00e9ploya en op\u00e9ration, entre 1960 et 1983, un SSBN immatricul\u00e9 SSBN-661 et baptis\u00e9<\/a> USS Robert E. Lee<\/em>, en l’honneur du g\u00e9n\u00e9ral commandant en chef de l’Arm\u00e9e conf\u00e9d\u00e9r\u00e9e de la Virginie du Nord, puis de toutes les arm\u00e9es de la Conf\u00e9d\u00e9ration, r\u00e9v\u00e9r\u00e9 avec George Marshall comme l’un des deux plus grand chefs de guerre qu’ait enfant\u00e9s les USA (ou la CSA, pour Confederate States of America?), – par cons\u00e9quent g\u00e9n\u00e9ral en chef des \u00ab\u00a0terroristes\u00a0\u00bb du Sud, et chef terroriste lui-m\u00eame, encore bien plus terroriste que ses soldats. L’U.S. Navy c\u00e9l\u00e8bre donc les \u00ab\u00a0terroristes\u00a0\u00bb, Martin et sa vertu devront songer \u00e0 s’en occuper.<\/p>\n<\/p>\n Mais laissons Martin, la gloire africaine-am\u00e9ricaine et int\u00e9gr\u00e9e de CNN, jouer avec cette poussi\u00e8re et occupons-nous de l’essentiel. Car l’essentiel se trouve bien dans le fait que ce d\u00e9bat si illustratif de l'\u00a0\u00bbesprit du temps\u00a0\u00bb, – le vrai, celui-l\u00e0, – est parti d’une comm\u00e9moration de l’Histoire de la Conf\u00e9d\u00e9ration (les Sudistes), a d\u00e9marr\u00e9 \u00e0 fond sur la question vertueuse de l’esclavage et s’est trouv\u00e9, tout aussi vite, diverger vers la question essentielle de la l\u00e9gitimit\u00e9 et de la souverainet\u00e9 des Etats de l’Union. C’est-\u00e0-dire, le grand d\u00e9bat sur la cause v\u00e9ritable de la Guerre de S\u00e9cession, que la vertu am\u00e9ricaniste pr\u00e9f\u00e8re nommer \u00ab\u00a0Civil War<\/em>\u00ab\u00a0, pour bien nous prouver que jamais on ne songea une seconde \u00e0 d\u00e9faire l’entit\u00e9 que forment paraît-il les USA.<\/p>\n<\/p>\n Or, c’est non. Toutes les r\u00e9actions montrent que la \u00ab\u00a0m\u00e9moire collective\u00a0\u00bb, aux USA aujourd’hui et quoi qu’il en fut auparavant, nous parle beaucoup plus de la Guerre de S\u00e9cession, – guerre pour la souverainet\u00e9 des Etats, – que de la \u00ab\u00a0Civil War<\/em>\u00ab\u00a0, – guerre du soi-disant Etat central contre les \u00ab\u00a0rebelles\u00a0\u00bb, ci-devant \u00ab\u00a0terroristes\u00a0\u00bb, d\u00e9fendant l’esclavage et rien que cela. Cela montre bien que c’est cette question de la l\u00e9gitimit\u00e9, de la souverainet\u00e9 et de l’identit\u00e9 qui est dans tous les esprits. Cela montre bien que la grande affaire de l’antiracisme, qui est l’embl\u00e8me du syst\u00e8me illustr\u00e9 par un Martin ou l’autre, est en r\u00e9alit\u00e9 l’arme dialectique fondamentale du syst\u00e8me pour \u00e9carter, ou tenter d’\u00e9carter (avec de moins en moins de succ\u00e8s) la riposte structurante qui porte sur les questions de l\u00e9gitimit\u00e9s, de souverainet\u00e9 et d’identit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\nLoin de Martin et de ses poussi\u00e8res<\/h3>\n<\/p>\n