\t15 avril 2010 Hier, nous avons publi\u00e9 trois nouvelles dans notre Bloc-Notes<\/em>, avec nos commentaires, qui caract\u00e9risent, selon nous, ce que nous nommerions la technique, ou le processus technique, de la crise d’effondrement de notre mod\u00e8le universel, le mod\u00e8le anglo-saxon, indeed<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n \tCes trois nouvelles sont :<\/p>\n<\/p>\n \t Le 14 avril 2010<\/a>, la nouvelle sur la col\u00e8re des \u00e9lecteurs britanniques, telle que nous la restitue un sondage. Le fait remarquable est le souhait majoritaire des personnes interrog\u00e9es que le r\u00e9sultat des \u00e9lections sabote le fonctionnement institutionnel traditionnel du gouvernement britannique (essentiellement, avec un Parlement paralys\u00e9, sans majorit\u00e9 nette).<\/p>\n<\/p>\n \t Le m\u00eame 14 avril 2010<\/a>, la nouvelle de l’existence d’une dissidence \u00e0 Wall Street, nous rapportant que des banquiers toujours en fonction ont lanc\u00e9 un blog<\/em> anonyme pour exposer leur d\u00e9sapprobation, voire leur d\u00e9go\u00fbt devant l’\u00e9volution du syst\u00e8me de Wall Street.<\/p>\n<\/p>\n \t Toujours le m\u00eame 14 avril 2010<\/a>, la nouvelle concernant la dissidence qui s’\u00e9labore dans l’Oklahoma, avec le projet, rassemblant des dirigeants de Tea Party<\/em> et des \u00e9lus de la l\u00e9gislature de l’Etat, de l\u00e9galiser les milices priv\u00e9es et de les constituer en une force arm\u00e9e l\u00e9gale sous contr\u00f4le de l’Etat. Le but est d’\u00e9ventuellement contrecarrer certaines interventions de maintien de l’ordre d’officiers f\u00e9d\u00e9raux sur le territoire de cet Etat.<\/p>\n<\/p>\n \t Ces trois nouvelles, ou exemples pour notre propos, ont l’avantage d’anglo-saxonniser (qu’on nous pardonne l’expression…) ce m\u00eame propos puisque Britanniques et Am\u00e9ricains y sont m\u00eal\u00e9s. C’est d’autant plus ais\u00e9ment qu’on pourra parler de mod\u00e8le anglo-saxon. C’est avec d’autant plus d’entrain qu’on prendra ces exemples comme caract\u00e9ristiques de trois axes principaux de la crise du mod\u00e8le anglo-saxon, c’est-\u00e0-dire de la crise du syst\u00e8me am\u00e9ricaniste et occidentaliste et, plus g\u00e9n\u00e9ralement, de la civilisation occidentale, deuxi\u00e8me du nom selon nos conceptions<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \t Le premier cas (la situation britannique caract\u00e9ris\u00e9e par un sondage) met en \u00e9vidence la crise de la notion d’ordre<\/strong> dans l’esprit du public anglo-saxon (britannique), et entendons le mot ordre dans le bon sens de rangement, agencement \u00e9quilibr\u00e9, etc. (On dit anglo-saxon car cette nouvelle renvoie sans aucun doute \u00e0 la situation washingtonienne, caract\u00e9ris\u00e9e par la formule<\/a> The system is broken<\/em>, et \u00e0 l’attitude de l’opinion publique US vis-\u00e0-vis de ce syst\u00e8me. Il y a une correspondance entre les deux situations, selon nous.) Ce qui est remarquable dans le sondage pr\u00e9sent\u00e9 est bien le souhait majoritaire exprim\u00e9, par le biais du souhait d’arriver \u00e0 un Parlement paralys\u00e9 \u00e0 l’issue des \u00e9lections britanniques du mois de mai, d’introduire le d\u00e9sordre dans l’institution d’un pouvoir qui repr\u00e9sente l’ordre par excellence du mod\u00e8le anglo-saxon. L’exasp\u00e9ration du public est telle qu’on voit s’exprimer une volont\u00e9 qu’un \u00e9v\u00e9nement g\u00e9n\u00e9ral (l’\u00e9lection) dont il fait partie mais que personne ne contr\u00f4le \u00e0 lui seul casse cet ordre qui ne parvient plus \u00e0 accoucher que de la corruption, du d\u00e9s\u00e9quilibre \u00e9conomique et social, de l’impuissance politique. (Il est \u00e9videmment plus important ici de faire valoir ce sentiment, ce souhait, que le fait de savoir si nous arriverons \u00e0 une telle situation. Le rejet psychologique fondamental de l’ordre d’un syst\u00e8me qui fut respect\u00e9 si fortement par une population particuli\u00e8rement consciente \u00e0 cet \u00e9gard est un fait bien plus important que l’agencement des Communes en mai prochain.)<\/p>\n<\/p>\n \t Le deuxi\u00e8me cas (l’apparition de dissidents au sein du syst\u00e8me de Wall Street) caract\u00e9rise bien s\u00fbr la mise en cause de la validit\u00e9 intrins\u00e8que du syst\u00e8me financier, d’une fa\u00e7on d’autant plus convaincante qu’elle vient de personnes (de dirigeants) de l’int\u00e9rieur de ce syst\u00e8me, et qui continuent \u00e0 y officier. La situation tr\u00e8s particuli\u00e8re de cette dissidence est bien le signe que ce sont des cr\u00e9atures du syst\u00e8me lui-m\u00eame qui mettent en cause ce syst\u00e8me sans pour autant en rejeter les fondements, sans une seconde mettre en cause sa validit\u00e9 originelle. Cela justifie pour nous l’id\u00e9e que ce syst\u00e8me appara\u00eet de plus en plus, non seulement comme mauvais en soi pour une cat\u00e9gorie importante de personnes (ce qui est l’id\u00e9e des opposants et dissidents ext\u00e9rieurs), mais comme ayant perdu sa vertu fondamentale de sagesse<\/strong> aux yeux de certains de ses propres partisans, qui constatent que cette sagesse a \u00e9volu\u00e9 comme sous le coup d’une \u00e9volution psychologique malsaine, vers une v\u00e9ritable pathologie qui le rapproche de la folie. Il s’agit de la sagesse affirm\u00e9e par ses partisans de l’id\u00e9ologie des march\u00e9s, et sagesse confirm\u00e9e par le caract\u00e8re quasiment divin (la main invisible) qui d\u00e9finit cette id\u00e9ologie du fonctionnement de la soci\u00e9t\u00e9 humaine. (Nous parlons effectivement du syst\u00e8me comme d’une entit\u00e9, c’est-\u00e0-dire un mod\u00e8le \u00e0 l’image d’un syst\u00e8me anthropotechnique dont nous discutons dans notre rubrique<\/a> DIALOGUES<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n \t Le troisi\u00e8me exemple est naturellement celui de la mise en cause du centralisme aux USA, qui est d\u00e9sormais un aspect classique de la crise g\u00e9n\u00e9rale que nous traversons, ou, plut\u00f4t, dans laquelle nous \u00e9voluons d\u00e9sormais comme dans une structure nouvelle (structure crisique). Cette mise en cause du centralisme est un cas, sans doute le plus remarquable, d’un mouvement g\u00e9n\u00e9ral de mise en cause de l’autorit\u00e9<\/strong> du syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral, qui a jusqu’ici fonctionn\u00e9 avec une souplesse acceptable, assez acceptable pour en faire accepter tous les abus (pour le cas US, apr\u00e8s le coup de massue sanglant de la Guerre de S\u00e9cession). Cette perception d\u00e9passe le seul aspect de la d\u00e9volution en cours aux USA, pour embrasser la situation de l’ensemble am\u00e9ricaniste-occidentaliste, c’est-\u00e0-dire du mod\u00e8le anglo-saxon qui en est l’inspirateur et l’organisateur. C’est dans tout le syst\u00e8me, effectivement, que l’autorit\u00e9 du syst\u00e8me est mise en cause, de fa\u00e7ons diff\u00e9rentes selon les situations et selon les sensibilit\u00e9s. Certes, les USA restent le meilleur exemple, d’abord par leur position de centralit\u00e9 dans le syst\u00e8me, ensuite par la puissance du cimier historique o\u00f9 s’alimente le mouvement de d\u00e9volution qui est caract\u00e9ris\u00e9 ici par l’exemple de l’Oklahoma.<\/p>\n<\/p>\n \tAinsi trouve-t-on une sorte d’\u00e9quation r\u00e9unissant la subversion et l’effondrement des trois vertus suppos\u00e9es, et affirm\u00e9es comme fondamentales, du mod\u00e8le anglo-saxon: l’ordre et la sagesse qui caract\u00e9risent son fonctionnement, l’autorit\u00e9 qui s’en d\u00e9gage naturellement, comme par l’\u00e9vidence de ces vertus, pour permettre la poursuite de leur application pour le bien commun. Ces trois exemples, heureusement r\u00e9unies en une seule journ\u00e9e par les hasards de l’actualit\u00e9, expression toute faite qui dit son contraire, car il n’est pas question de hasard mais bien de son contraire, permettent de fixer les dimensions de la crise de notre syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral, qualifi\u00e9 indiff\u00e9remment d’am\u00e9ricaniste, d’occidentaliste, d’am\u00e9ricaniste-occidentaliste, mais qui est \u00e9videmment d’essence anglo-saxonne. Elles permettent surtout de fixer l’extension des dimensions de la crise, c’est-\u00e0-dire la dynamique de la crise et son \u00e9volution.<\/p>\n \tEn un sens, on devrait rendre gr\u00e2ce au Ciel du fait que la crise du 15 septembre 2008 (9\/15) avec ses cons\u00e9quences \u00e9conomiques ait pu \u00eatre colmat\u00e9e, en apparence, dans ses aspects les plus spectaculaires, ce qui rassure le plus facilement, \u00e0 la fa\u00e7on du Prozac<\/em>, nos psychologies malades. Apr\u00e8s tout, le Dow Jones<\/em> vient de d\u00e9passer les 11.000 points il y a deux jours, ce qui pourrait signifier que tout va tr\u00e8s bien dans The Brave New World<\/em>. Et c’est bien cela qui se marque dans nos psychologies malades. Cet esp\u00e8ce d’apaisement artificiel emp\u00eache ceux qui pourraient encore le faire, s’il y en avait, de tenter de r\u00e9parer (de r\u00e9former) le syst\u00e8me, donc d’\u00e9carter, ou disons plut\u00f4t de freiner, pour un temps suppl\u00e9mentaire, le processus de son effondrement. Car il est \u00e9vident qu’il n’y a pas d’autre possibilit\u00e9 acceptable que son effondrement total.<\/p>\n<\/p>\n \tJustement, cet effondrement est en cours. Nous sommes malheureusement habitu\u00e9s, lorsque nous parlons d’effondrement, \u00e0 des conceptions explosives, sonores, des conceptions spectaculaires qui secouent la collectivit\u00e9 de la n\u00e9cessit\u00e9 de l’urgence et de la perception de la catastrophe. Nous avons trop \u00e0 l’esprit, lorsque nous \u00e9voquons des perspectives catastrophiques, l’id\u00e9e classique du bouleversement physique qu’implique la catastrophe. Notre id\u00e9e, \u00e0 nous, \u00e0 dedefensa.org<\/em>, est que, au contraire, une telle entit\u00e9 syst\u00e9mique fond\u00e9e pour la perception qu’on en re\u00e7oit sur un syst\u00e8me de la communication (un de ses deux sous-syst\u00e8mes avec le syst\u00e8me du technologisme) d’une extraordinaire puissance, existe d’une fa\u00e7on assez \u00e9loign\u00e9e d\u00e9sormais des normes physiques habituelles. Le syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral est \u00e0 la fois virtuel, insaisissable, en constante d\u00e9formation et reformation sans jamais atteindre aucune fixit\u00e9 identifiable; en constante oscillation de puissance et de faiblesse, d’affirmation rassurante et d’affirmation de crise. Il s’agit, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de ses aspects les plus brutaux, d’une mati\u00e8re extr\u00eamement molle et dilu\u00e9e<\/p>\n<\/p>\n \tLa guerre en Afghanistan est un bon exemple. D’un c\u00f4t\u00e9, il y a la disposition et l’utilisation d’une \u00e9norme puissance, brutale, explosive, d\u00e9vastatrice, mais dont les effets sont finalement restreints par rapport \u00e0 l’intensit\u00e9 de puissance qui est disponible. La r\u00e9alit\u00e9 de la guerre, c’est tout un domaine de l’incertitude caract\u00e9ris\u00e9 par la communication, les consignes de retenue pour \u00e9viter des pertes civiles (qui ont quand m\u00eame lieu), la lourdeur et la lenteur de la logistique, les d\u00e9formations voulues ou non de l’information, l’utilisation massive de la corruption y compris l\u00e9gale, la pr\u00e9sence n\u00e9cessaire d’alli\u00e9s \u00e0 double ou triple face, un ennemi qualifi\u00e9 de taliban mais qu’on ne peut en aucun cas enfermer dans cette classification, les variations sans fin sur les rapports \u00e0 entretenir avec cet ennemi, de la destruction totale \u00e0 l’int\u00e9gration dans la vie civile, la n\u00e9cessit\u00e9 pour la communication vers les pays de la coalition de l’annonce d’op\u00e9rations \u00e9clairs et d’offensives finales qu’on ne voit jamais venir en tant que telles. La guerre, notre guerre car nous semblons seuls \u00e0 vraiment la faire, est devenue molle et insaisissable et semblerait comme si elle n’avait pas lieu, comme si elle \u00e9tait fig\u00e9e. En r\u00e9alit\u00e9, elle se dissout de l’int\u00e9rieur, elle se d\u00e9compose, elle se vide d’abord par la contraction et l’amollissement de sa substance en gardant une enveloppe d’apparence. C’est une catastrophe qui se r\u00e9alise en silence et discr\u00e8tement.<\/p>\n<\/p>\nExtension du domaine de la crise<\/h3>\n<\/p>\n