{"id":71795,"date":"2010-04-21T07:10:00","date_gmt":"2010-04-21T07:10:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/04\/21\/tea-party-et-lempire\/"},"modified":"2010-04-21T07:10:00","modified_gmt":"2010-04-21T07:10:00","slug":"tea-party-et-lempire","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/04\/21\/tea-party-et-lempire\/","title":{"rendered":"Tea Party<\/em> et l’empire"},"content":{"rendered":"

La position de Tea Party<\/em> sur la question de l’empire est aujourd’hui le point central de la r\u00e9flexion sur l’orientation de ce mouvement. (Il s’agit de la politique \u00e9trang\u00e8re interventionniste des USA, soutenue par des d\u00e9penses militaires non seulement consid\u00e9rables mais absolument surr\u00e9alistes<\/a>, per se<\/em> autant que par rapport \u00e0 la situation g\u00e9n\u00e9rale des USA.)<\/p>\n<\/p>\n

\tApr\u00e8s une enqu\u00eate sommaire effectu\u00e9e le 15 avril parmi des membres du mouvement, Medea Benjamin, une activiste de gauche fondatrice du mouvement Women for Peace<\/em> (CODEPINK<\/em>), estime que Tea Party<\/em> n’\u00e9chappera pas \u00e0 un d\u00e9bat fondamental sur cette question. Elle d\u00e9crit sa d\u00e9marche et les r\u00e9flexions qu’elle en tire dans Huffington.Post<\/em> le 19 avril 2010<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThe Tea Party wants small government, right? Actually, it’s not so simple. In fact, you could drive a Bradley tank right through an ideological schism within the Tea Party.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbOn Tax Day, my CODEPINK colleagues and I conducted 50 interviews with Tea Party members about the cost of war and empire. With military spending eating up 20 percent of the federal budget and half of all discretionary spending, we figured that any serious effort to shrink government would have to deal with this bull in the china shop.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAt the Tea Party Tax Day gathering, Cong. Ron Paul was one of the last to take the stage at the evening rally. He began by chastising liberals for their social spending, and then took on the conservatives for wanting to be the policemen of the world. We’re stretched too far with all this government spending overseas, he said to fans who had waited all day to hear him. We should just mind our own business.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbNew York Times\/CBS Tea Party poll showed Ron Paul lagging far behind the popularity of hawkish Sarah Palin (only 28 percent had a favorable opinion of Paul, 15 percent unfavorable, and a surprising 56 percent said they hadn’t heard enough about him). But Paul won the presidential straw poll at the annual Conservative Political Action Conference and in a time of soaring deficits, his anti-empire message may be catching on.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbHe certainly seems to have influenced Tea Party darling Glenn Beck. The day after tax day, Beck announced that he was ready to take on his own sacred cow national security and that he was moving more and more towards a Ron Paul position.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIt was shocking to hear the right-wing Beck talk about out-of-control military spending. I’m tired of being the world’s policeman, he groused, complaining about the decades we have been in Germany, Japan and the Korean Peninsula. We need to have a ‘no loitering’ policy.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbWhile Beck is no dove (\u00ab\u00a0Take the military off the leash; if you decide to go to war, unhook those dogs and get the hell out of the way, he said on the same show), he thinks it’s time to shift our money out of foreign aid and long-standing overseas commitments. We are not an empire, we are a republic. And it’s time we start acting like the republic that we were meant to be.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbTea Party leaders have been trying to keep this huge division between supporters of republic and empire under wraps. Aside from Ron Paul, you’ll rarely here them mention the raging wars or bulging military coffers. Their new Tea Party Contract from America, which talks about a limited government and an end to budget deficits, doesn’t mention military spending.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbBut you can’t have small government with a humongous military traipsing all over the world. Sooner or later, Tea Party leaders and manifestos will have to articulate their foreign policy positions.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbOne of the most sophisticated people I talked to all day was 22-year-old college student Andrew Barth from College Park, Maryland. The hawks represent the old guard so do both the Republican and the Democratic parties. With a few exceptions, they all love war and empire. But a small-government movement worth its salt can’t just be anti-Washington, it has to be anti-empire. If not, I’m outta here.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIt’s not hard to read the tea leaves on this one. As the Tea Party totters precariously between empire and republic, the fragile threads that are holding it together will fall apart on the rocky shoals of foreign shores. Maybe then, Libertarians and social progressives can make common cause against expansive and expensive empire.<\/em>\u00bb<\/p>\n

Notre commentaire<\/h4>\n

Medea Benjamin ne soul\u00e8ve pas un probl\u00e8me nouveau. Nous avons d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9 de cette question, notamment en marge de la prestation de Ron Paul au CPAC (voir notre F&C<\/em> du 23 f\u00e9vrier 2010<\/a>). Ce qu’elle met en \u00e9vidence dans son texte et \u00e0 la suite de son enqu\u00eate, c’est la maturation de ce probl\u00e8me au sein de Tea Party<\/em>. Dans ce cas, la premi\u00e8re remarque qui vient \u00e0 l’esprit est que les choses vont vite, tr\u00e8s vite. En fait, c’est le discours de Ron Paul du 21 f\u00e9vrier 2010 qui a expos\u00e9 le probl\u00e8me des rapports de Tea Party<\/em> et de la politique expansionniste et interventionniste de l’empire, et Medea Benjamin nous dit aujourd’hui que ce probl\u00e8me est en pleine maturation, moins de deux mois pour arriver au point de maturation d’une telle question, c’est bien peu, et c’est le signe que le probl\u00e8me est pressant.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl est certain que Tea Party<\/em> fut au d\u00e9part (janvier 2009) un mouvement spontan\u00e9, mais tr\u00e8s rapidement l’objet de sollicitations et de soutiens \u00e0 la fois du parti r\u00e9publicain, pour des raisons \u00e9lectoralistes, et de certaines forces du corporate power<\/em> (grandes entreprises US) qui trouvaient leurs avantages dans une action s’exprimant objectivement contre une administration per\u00e7ue comme interventionniste et \u00e9ventuellement r\u00e9gulatrice. (Nous parlons de perception car l’on conna\u00eet la r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 ce propos de l’administration Obama, mais, dans l’\u00e8re du syst\u00e8me de la communication, la perception, aussi d\u00e9form\u00e9e soit-elle, r\u00e8gle tout.) On d\u00e9crit ici la situation de la p\u00e9riode janvier 2009-septembre 2009.<\/p>\n<\/p>\n

\tA partir de la manifestation massive de Tea Party<\/em> \u00e0 Washington \u00e0 la mi-septembre 2009, le d\u00e9bat s’est r\u00e9ellement amorc\u00e9, renforc\u00e9 de fa\u00e7on pressante par l’\u00e9lection du Massachusetts<\/a> de janvier 2010 o\u00f9 Tea Party<\/em> joua un r\u00f4le pr\u00e9pond\u00e9rant. D\u00e9sormais, Tea Party<\/em> \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9 comme un fait politique fondamental, comme un mouvement populiste, et la question de sa d\u00e9finition se posait. Avec ce constat, une lutte d’influence s’est engag\u00e9e entre le fondement du mouvement tel qu’il ne cessait de se renforcer et ces forces annexes (r\u00e9publicains, corporate power<\/em>) qui tentaient de le contr\u00f4ler \u00e0 leur avantage. Le CPAC du 20-21 f\u00e9vrier, le triomphe de Ron Paul \u00e0 cette occasion, ont montr\u00e9 que le fond populiste du mouvement prenait de plus en plus l’ascendant sur les forces de r\u00e9cup\u00e9ration. Nous entrions dans le probl\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral expos\u00e9 par Medea Bejamin puisque Paul lui-m\u00eame l’avait pos\u00e9 dans son discours tr\u00e8s largement consacr\u00e9, sous les applaudissements enthousiastes des participants au Congr\u00e8s, \u00e0 la contestation de la politique de l’empire. C’est aussi bien un choix id\u00e9ologique qu’une question de coh\u00e9rence interne du mouvement: puisque Tea Party<\/em> veut un gouvernement central minimal, sinon moins encore pour certains, comment accepter que ce gouvernement d\u00e9pense $1.200 milliards par an pour une politique interventionniste militaris\u00e9e outre-mer, conduisant de surplus \u00e0 l’impuissance et \u00e0 l’impotence, alors que les USA eux-m\u00eames traversent une crise sans pr\u00e9c\u00e9dent?<\/p>\n<\/p>\n

\tEffectivement, si Tea Party<\/em> est un succ\u00e8s, et il l’est diablement, comment \u00e9viter un d\u00e9bat f\u00e9roce sur cette contradiction interne, puisqu’il s’av\u00e8re que certains de ses dirigeants ne veulent pas poser ce probl\u00e8me des d\u00e9penses de la politique expansionniste, et donc du principe de cette politique interventionniste (de crainte de la r\u00e9ponse qu’apporteraient les militants)? La r\u00e9cente \u00e9volution de la cha\u00eene de TV Fox.News<\/em>, qui a commenc\u00e9 \u00e0 critiquer Tea Party<\/em> pour les habituelles sornettes id\u00e9ologiques (extr\u00e9misme, x\u00e9nophobie, etc.) et nuance de plus en plus le soutien total qu’elle accordait \u00e0 Tea Party<\/em> en 2009, est bien le signe de ce flottement. Fox.News<\/em>, qui appartient \u00e0 Rupert Murdoch et soutient la politique neocon<\/em>, soutenait Tea Party<\/em> lorsque l’habile Murdoch s’\u00e9tait convaincu que Tea Party<\/em> allait \u00eatre une arme anti-Obama pr\u00e9servant et m\u00eame renfor\u00e7ant la politique interventionniste. Aujourd’hui, il n’en est plus s\u00fbr du tout, et cela a \u00e9t\u00e9 exprim\u00e9 d’une fa\u00e7on tr\u00e8s inhabituellement explicite, signe de l’importance de l’\u00e9v\u00e9nement. (Le tournant en cours de Fox.News<\/em> a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9c\u00e9d\u00e9, \u00e0 quelques jours, de d\u00e9clarations de Murdoch critiquant Tea Party<\/em>, toujours selon la ligne du Parti, selon les pr\u00e9textes id\u00e9ologiques).<\/p>\n<\/p>\n

\tIl est remarquable, dans ce que rapporte Medea Bejamin, de voir dans quelle mesure ce sont les jeunes militants du mouvement qui s’opposent \u00e0 la politique interventionniste. (L’\u00e9tudiant de 22 ans Andrew Barth : \u00abThe hawks represent the old guard so do both the Republican and the Democratic parties. With a few exceptions, they all love war and empire. But a small-government movement worth its salt can’t just be anti-Washington, it has to be anti-empire. If not, I’m outta here.<\/em>\u00bb) De m\u00eame, le cas Ron Paul: rarement, sinon jamais n’a-t-on vu un homme politique aussi \u00e2g\u00e9<\/a> charrier avec lui un public de soutien aussi jeune et enthousiaste, et cela refl\u00e8te effectivement, notamment, la position de Paul sur la question de l’empire.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl est alors concevable d’envisager que Tea Party<\/em> puisse \u00e9voluer d\u00e9cisivement dans les prochains mois, en allant vers cet affrontement interne entre les satellites bellicistes qui voudraient influer sur le mouvement et le r\u00e9cup\u00e9rer \u00e0 leur avantage, et la majorit\u00e9 de ce mouvement qui se d\u00e9finirait de plus en plus comme anti-guerre. On se trouverait alors devant une nouvelle opportunit\u00e9. Si Tea Party<\/em> prend position de plus en plus dans ce sens, la gauche du parti d\u00e9mocrate et les dissidents qui gravitent autour de cette gauche et qui jusqu’ici ont gard\u00e9 leurs distances, pourraient se rapprocher de Tea Party<\/em> pour former une base populiste coh\u00e9rente et puissante. Certes, les conceptions sur le volume du gouvernement central, voire son r\u00f4le et son influence l\u00e9gale, s\u00e9pareraient ces deux factions, mais, \u00e0 notre sens, d’une fa\u00e7on factice. Si la gauche veut un gouvernement central fort, c’est parce qu’elle y voit un pouvoir contre le corporate power<\/em>; et cette m\u00eame gauche est aussi anti guerre Que reste-t-il de son soutien \u00e0 ce gouvernement, si ce gouvernement se montre si souvent proche du corporate power<\/em> et s’il est prisonnier du Pentagone et du Complexe, comme l’a laiss\u00e9 entendre<\/a> le pr\u00e9sident lui-m\u00eame?<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 21 avril 2010 \u00e0 06H43<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La position de Tea Party sur la question de l’empire est aujourd’hui le point central de la r\u00e9flexion sur l’orientation de ce mouvement. (Il s’agit de la politique \u00e9trang\u00e8re interventionniste des USA, soutenue par des d\u00e9penses militaires non seulement consid\u00e9rables mais absolument surr\u00e9alistes, per se autant que par rapport \u00e0 la situation g\u00e9n\u00e9rale des USA.)… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3554,5603,9493,1360,8062,9492,7069,3140,3310,8256],"class_list":["post-71795","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-anti-guerre","tag-belliciste","tag-benjamin","tag-fox-news","tag-interventionisme","tag-medea","tag-party","tag-paul","tag-ron","tag-tea"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71795","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71795"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71795\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71795"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71795"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71795"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}