{"id":71809,"date":"2010-04-24T14:42:43","date_gmt":"2010-04-24T14:42:43","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/04\/24\/letat-souverain-de-larizona-versus-washington\/"},"modified":"2010-04-24T14:42:43","modified_gmt":"2010-04-24T14:42:43","slug":"letat-souverain-de-larizona-versus-washington","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/04\/24\/letat-souverain-de-larizona-versus-washington\/","title":{"rendered":"L’Etat \u201csouverain\u201d de l’Arizona versus<\/em> Washington"},"content":{"rendered":"

Le conflit latent entre l’Etat de l’Arizona et le centre f\u00e9d\u00e9ral Washington D.C. a pris un tour dramatique vendredi avec la signature de la loi (SB 1070) tr\u00e8s dure anti-immigration de l’Etat de l’Arizona, apr\u00e8s un avertissement \u00e9galement tr\u00e8s dur du pr\u00e9sident Obama qui a annonc\u00e9 qu’il ferait examiner la constitutionnalit\u00e9 de cette loi par rapport aux droits civils. Il y a l\u00e0 un conflit latent entre un Etat de l’Union et le centre f\u00e9d\u00e9ral d’une gravit\u00e9 d’autant plus grande que cette loi est un enjeu \u00e9lectoral d’importance. Il s’agit d’un d\u00e9veloppement assez dramatique du conflit que nous signalions dans notre Bloc-Notes<\/em> du 23 avril 2010<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe Washington Times<\/em> du 23 avril 2010<\/a> explique les principales p\u00e9rip\u00e9ties de l’\u00e9v\u00e9nement.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abArizona Gov. Jan Brewer on Friday signed a law making it a state crime to be an illegal immigrant, just hours after President Obama criticized the measure and said the federal government would review it to see if it violates civil rights laws.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIn signing the bill, the Republican governor said she has also issued an executive order to set standards to ensure racial profiling does not take place under the new law, which goes into effect in 90 days. She said the state had to step in and protect its residents because the federal government has failed.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThough many people disagree, I firmly believe it represents what’s best for Arizona, the governor said as she signed the law.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe Arizona law has the support of the state’s two Republican senators, who said criminals among the illegal immigrant population are responsible for a marked increase in violence and crime.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbBut one of the state’s congressman, Rep. Raul Grijalva, a Democrat, has urged businesses to boycott Arizona in retaliation for the proposed law. He said the measure would encourage racial profiling and predicted that without some sort of penalty falling on Arizona, other states would try to follow its lead.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abEarlier in the day, at a naturalization ceremony for 24 immigrant U.S. troops at the White House, Mr. Obama blasted the proposed law, saying it represented irresponsibility and said he had directed his administration to examine the measure and see if it violates civil rights laws.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tObama essaie de mettre en place une majorit\u00e9 au Congr\u00e8s pour passer une loi g\u00e9n\u00e9rale l\u00e9galisant l’immigration ill\u00e9gale. Mais un certain consensus qui r\u00e9gnait entre les deux partis il y deux et trois ans semble aujourd’hui compromis. Par exemple : \u00abSeveral Republicans who led past efforts including Sens. John McCain and Jon Kyl of Arizona, who led the 2006 and 2007 bills respectively, have said there is no consensus this year, and argue that the borders are not yet secure enough to contemplate a bigger overhaul effort including legalization.<\/em>\u00bb<\/p>\n

Notre commentaire<\/h4>\n

Cette phrase est d’une r\u00e9elle importance, qui rapporte une remarque de la gouverneur de l’Arizona: \u00abShe said the state had to step in and protect its residents because<\/em> the federal government has failed.<\/em><\/strong>\u00bb Il s’agit d’une accusation grave: le gouvernement central s’est montr\u00e9 incapable de prot\u00e9ger les citoyens de l’Arizona, par cons\u00e9quent l’Etat de l’Arizona l\u00e9gif\u00e8re pour se donner les moyens de les prot\u00e9ger lui-m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl s’agit de l’amorce d’un conflit exemplaire entre un Etat et le centre f\u00e9d\u00e9ral, et un Etat qui se juge assez souverain pour d\u00e9cider une loi tr\u00e8s importante qui va manifestement contre le souhait du centre f\u00e9d\u00e9ral. Il s’agit d’un conflit exemplaire dans la mesure o\u00f9 le pr\u00e9sident Obama a pris position sur la loi avant que celle-ci ait \u00e9t\u00e9 vot\u00e9e, qu’il l’a jug\u00e9e irresponsable et qu’il a donn\u00e9 l’ordre \u00e0 son administration de l’examiner dans ce sens. Si l’administration Obama juge la loi ill\u00e9gale, il y aura un conflit. Comment se r\u00e9soudra-t-il? S’il n’y a pas d’arrangement possible, ira-t-on devant la Cour Supr\u00eame des Etats-Unis? Si la Cour Supr\u00eame approuve l’Arizona, de nombreux autres Etats suivront l’exemple de l’Arizona et le gouvernement central se trouvera compl\u00e8tement d\u00e9savou\u00e9 dans son effort actuel pour faire passer une loi d’immigration lib\u00e9rale, l\u00e9galisant notamment tous les immigrants ill\u00e9gaux. Si la Cour Supr\u00eame donne tort \u00e0 l’Arizona, que fera l’Arizona, en pleine p\u00e9riode \u00e9lectorale, alors que la guerre et l’immigration font rage, que la population demande des mesures, que les \u00e9lections mid-tem<\/em> (ainsi que les \u00e9lections des gouverneurs) ont lieu en novembre prochain? Maintiendra-t-il cette loi au m\u00e9pris de la constitutionnalit\u00e9 f\u00e9d\u00e9rale?<\/p>\n<\/p>\n

\tCertes, il y a d\u00e9j\u00e0 eu de nombreux conflits de cette sorte, mais celui-ci est particuli\u00e8rement exemplaire, et, dirons-nous, explosif, pour diverses raisons. On en citera principalement deux.<\/p>\n<\/p>\n

\t La situation sur la fronti\u00e8re mexicaine est explosive. C’est la guerre, c’est l’immigration ill\u00e9gale, une zone de non-droit comme on dit, qui tend \u00e0 devenir une sorte de territoire sous l’administration des cartels de la drogue, avec un pied sur le territoire US. Contre cela, Washington ne fait pratiquement rien, par rapport \u00e0 ce que devrait \u00eatre son devoir \u00e0 cet \u00e9gard, ayant par ailleurs l’essentiel de ses forces engag\u00e9es dans des exp\u00e9ditions lointaines qui gr\u00e8vent le tr\u00e9sor public et ne rapportent rien. Ce n’est pas la sorte de circonstances qui pousse \u00e0 accepter facilement d’abandonner une loi faite pour tenter de r\u00e9tablir un peu de loi et d’ordre.<\/p>\n<\/p>\n

\t On sait que la fureur antigouvernementale est \u00e0 son comble, partout aux USA. C’est dans cet \u00e9tat d’esprit qu’on va accueillir ce conflit, o\u00f9 l’on va juger aussit\u00f4t que Washington interf\u00e8re dans les affaires d’un Etat souverain, que Washington est par ailleurs incapable de d\u00e9fendre. Il en sera de m\u00eame de l’intervention \u00e9ventuelle de la Cour Supr\u00eame, si la Cour n’est pas favorable \u00e0 l’Arizona.<\/p>\n<\/p>\n

\tDans tous les cas, ce qui est remarquable dans le cas de l’Arizona (comme dans celui de l’Oklahoma<\/a>, par exemple), c’est l’implication grandissante des autorit\u00e9s de l’Etat dans les conflits entre les Etats et le centre washingtoniens. La pouss\u00e9e centrifuge, jusqu’alors surtout populaire est en train de gagner les l\u00e9gislatures des Etats, dans une atmosph\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale tr\u00e8s d\u00e9grad\u00e9e (crise \u00e9conomique, immigration, drogue, etc.). Elle gagne m\u00eame la l\u00e9gislature f\u00e9d\u00e9rale puisque les deux s\u00e9nateurs de l’Arizona, dont John McCain, sont, dans cette affaire, de facto<\/em> du c\u00f4t\u00e9 de leur Etat contre Washington.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa dynamique centrifuge de d\u00e9volution ne cesse d’acc\u00e9l\u00e9rer aux USA. D\u00e9sormais, tous les pr\u00e9textes sont bons pour que cette dynamique se manifeste. Nous sommes engag\u00e9s dans une dynamique qui, si elle se poursuit, va passer du particulier au g\u00e9n\u00e9ral; de la r\u00e9alisation que tel, tel, tel probl\u00e8me a de meilleures chances d’\u00eatre r\u00e9solu si l’on passe de l’\u00e9chelon f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 l’\u00e9chelon de l’Etat (re)devenu souverain, \u00e0 la r\u00e9alisation que le passage syst\u00e9matique de l’\u00e9chelon f\u00e9d\u00e9ral \u00e0 l’\u00e9chelon des Etats souverain est la condition sine qua non<\/em> pour que les probl\u00e8mes soient r\u00e9solus. C’est la dynamique qui conduit \u00e0 admettre que la consid\u00e9ration de l’Etat de l’Union comme entit\u00e9 souveraine est finalement une solution structurelle pr\u00e9f\u00e9rable \u00e0 celle de la situation actuelle de la pr\u00e9dominance de la structure f\u00e9d\u00e9rale sur le reste.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 24 avril 2010 \u00e0 14H52<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le conflit latent entre l’Etat de l’Arizona et le centre f\u00e9d\u00e9ral Washington D.C. a pris un tour dramatique vendredi avec la signature de la loi (SB 1070) tr\u00e8s dure anti-immigration de l’Etat de l’Arizona, apr\u00e8s un avertissement \u00e9galement tr\u00e8s dur du pr\u00e9sident Obama qui a annonc\u00e9 qu’il ferait examiner la constitutionnalit\u00e9 de cette loi par… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[7664,9516,9514,7960,5000,3330,2920,4063,9515],"class_list":["post-71809","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-arizona","tag-brewer","tag-eetat","tag-gouverneur","tag-illegale","tag-immigration","tag-jan","tag-mccain","tag-souverain"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71809","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71809"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71809\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71809"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71809"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71809"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}