On se reportera \u00e0 notre rubrique Ouverture libre<\/em>, au texte de pr\u00e9sentation des \u00ab\u00a0n\u00e9o-s\u00e9cessionnistes\u00a0\u00bb, le 26 avril 2010<\/a>. Il concerne un texte de Chris Hedges, de Truthdig.com<\/em>, le m\u00eame 26 avril 2010<\/a>. On doit noter que Chris Hedges<\/a>, commentateur de Thruthdig.com<\/em>, est un journaliste et un auteur de grand renom, venu du New York Times<\/em>, qui collabore au New York Review of Books<\/em>, au New Statesman<\/em>, \u00e0 Harper’s<\/em>, qui a publi\u00e9 neuf livres (dont War Is a Force That Gives Us Meaning<\/em> qui fut finaliste pour le Prix du National Book Critic Circle en 2003, et son dernier ouvrage, en 2009, The End of Literacy and the Triumph of Spectacle<\/em>). Il s’agit d’un observateur de tr\u00e8s grande qualit\u00e9 et l’un de ces journalistes et auteurs des circuits classiques qui se sont impliqu\u00e9s dans l’action intellectuelle dans les r\u00e9seaux d’Internet. Cela, pour les r\u00e9f\u00e9rences de qualit\u00e9 qu’il faut avoir \u00e0 l’esprit en lisant son analyse des \u00ab\u00a0n\u00e9o-s\u00e9cessionnistes\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Ce qui frappe dans le texte de Hedges, c’est le s\u00e9rieux et la profondeur du mouvement qu’il d\u00e9crit, et son extr\u00eame diversit\u00e9. Des groupes sudistes se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 la conf\u00e9d\u00e9ration et \u00e0 la Guerre de S\u00e9cession existent, mais ils ne forment qu’une minorit\u00e9 dans le mouvement g\u00e9n\u00e9ral qu’il d\u00e9crit. Les deux Etats dont Hedges parle principalement, parce qu’on y trouve des personnalit\u00e9s marquantes \u00e0 la t\u00eate des n\u00e9o-s\u00e9cessionnistes, t\u00e9moignent de ce s\u00e9rieux et de cette diversit\u00e9: le petit Vermont, coinc\u00e9 au Nord-Est des USA, et l’immense Texas, au Sud de l’Union. D’autre part, ces deux Etats ont naturellement une culture ind\u00e9pendantiste, ayant \u00e9t\u00e9 tous deux ind\u00e9pendants en tant que tels avant d’entrer dans l’Union.<\/p>\n<\/p>\n On ne se trouve plus en pr\u00e9sence de lunatiques, de groupes guid\u00e9s par la fureur aveugle qui d\u00e9ferle sur les USA («I never seen anything like this<\/em>», dit Noam Chomsky du climat actuel aux USA), comme l’est par exemple Tea Party<\/em>. Nous sommes en pr\u00e9sence de la pointe avanc\u00e9e de cette fureur, l\u00e0 où ce que cette r\u00e9action peut avoir de destructeur devient particuli\u00e8rement positif et dynamique en proposant la s\u00e9cession comme solution constructive devant la catastrophe qui frappe les USA. Le sentiment exprim\u00e9 \u00e0 l’\u00e9gard du syst\u00e8me am\u00e9ricaniste rejoint en effet un sentiment g\u00e9n\u00e9ral, touchant aussi bien la population que les \u00e9lites, et caract\u00e9ris\u00e9 par la phrase <\/a>: «The system is broken<\/em>». Pour les n\u00e9o-s\u00e9cessionnistes, la solution devient imp\u00e9rative: l’\u00e9clatement des USA, autant comme fa\u00e7on de d\u00e9truire le syst\u00e8me du \u00ab\u00a0centre\u00a0\u00bb qui court \u00e0 la catastrophe que comme moyen d’offrir une alternative \u00e0 cette course \u00e0 la catastrophe. Il y a clairement, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la dimension localiste, le sentiment de participer \u00e0 un mouvement qui se d\u00e9veloppe pour emp\u00eacher une catastrophe qui affectera aussi bien les USA que le reste du monde, et la civilisation d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale. Naylor, du mouvement n\u00e9o-s\u00e9cessionniste du Vermont, explique :<\/p>\n<\/p>\n «If we do not undertake a dramatic reversal soon, the country and the global environment will implode with catastrophic consequences.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n En d’autres termes, ce mouvement est d’une fondamentale importance pour le sort m\u00eame de la crise qui secoue la civilisation. Il touche au cœur du moteur de cette crise, qui est un syst\u00e8me anthropotechnique g\u00e9n\u00e9ral, le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, devenu absolument incontr\u00f4lable, et d\u00e9chaîn\u00e9 dans toute sa puissance en crise profonde, capable effectivement de conduire \u00e0 des catastrophes de dimension mondiale, qui a d’ailleurs d\u00e9j\u00e0 largement proc\u00e9d\u00e9 dans ce sens. Il renforce notre propre analyse<\/a> selon laquelle le choc essentiel qui pourrait transformer radicalement<\/strong> les conditions de la crise et faire naître des alternatives se trouve dans le fait m\u00eame, absolument imp\u00e9ratif, de l’\u00e9clatement des USA. D’une certaine fa\u00e7on, et nous reviendrons sur cette dimension, le mouvement n\u00e9o-s\u00e9cessionniste repr\u00e9sente l’esquisse d’un \u00ab\u00a0syst\u00e8me anthropoculturel\u00a0\u00bb (plut\u00f4t qu'\u00a0\u00bbanthropomystique\u00a0\u00bb, mais qui peut le devenir) qui peut se dresser, en r\u00e9action, contre l’aspect anthropotechnique catastrophique du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, – cela, comme \u00e9voqu\u00e9 dans le texte DIALOGUES-3<\/em> du 25 avril 2010<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n Il n’y a aucune intention de violence dans les mouvements n\u00e9o-s\u00e9cessionnistes, au contraire la recherche d’une d\u00e9marche pouvant aboutir \u00e0 une situation allant vers la s\u00e9cession dans les normes constitutionnelles. Reste \u00e0 voir si un tel processus peut se d\u00e9rouler pacifiquement d’une part, si le \u00ab\u00a0centre\u00a0\u00bb peut envisager de l’accepter (ou d’\u00eatre forc\u00e9 de l’accepter) sans r\u00e9sistance brutale d’autre part. Il y a bien des arguments pour douter qu’effectivement un mouvement n\u00e9o-s\u00e9cessionniste n’engendre pas et ne provoque pas des r\u00e9actions brutales.<\/p>\n<\/p>\n Certains aspects de ces mouvements ont des dimensions \u00ab\u00a0civilisationnelles\u00a0\u00bb tr\u00e8s int\u00e9ressantes, \u00e0 tendance tr\u00e8s localiste, comme tr\u00e8s naturellement le cas du Vermont, \u00e0 cause de sa petite taille et de ses traditions. Les n\u00e9o-s\u00e9cessionnistes cherchent dans ce cas, en m\u00eame temps que l’ind\u00e9pendance, une transformation compl\u00e8te du mode de vie, notamment en fonction de la crise de l’environnement et du syst\u00e8me \u00e9conomique. Cette vision qui devrait \u00eatre en g\u00e9n\u00e9ral qualifi\u00e9e d’utopiste, doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e d’une fa\u00e7on plus r\u00e9aliste dans l’environnement politique et social de d\u00e9sordre où la crise centrale plonge tout notre syst\u00e8me producteur d’une \u00e9conomie de force et d’une politique de puissance. La violence nihiliste de la crise conduit \u00e0 des conditions qui rendent moins utopiques certains projets de r\u00e9action radicale.<\/p>\n<\/p>\n On trouve ainsi, dans cette premi\u00e8re analyse s\u00e9rieuse d’un sentiment qui se r\u00e9pand \u00e0 une tr\u00e8s grande vitesse, bien des \u00e9l\u00e9ments qui font d\u00e9couvrir combien la r\u00e9action \u00e0 la crise syst\u00e9mique en plein d\u00e9veloppement se trouve elle-m\u00eame en d\u00e9veloppement acc\u00e9l\u00e9r\u00e9. Bien entendu, il y a de la logique dans ce constat dans la mesure où le premier mouvement nourrit le second. Il y a d’ores et d\u00e9j\u00e0 un degr\u00e9 d’organisation, de p\u00e9n\u00e9tration des structures l\u00e9gales des Etats concern\u00e9s, des projets de progression au travers de processus l\u00e9gaux, qui t\u00e9moignent du s\u00e9rieux et de la profondeur de cette r\u00e9action. Il s’agit d’un pas suppl\u00e9mentaire au-del\u00e0 de l’option \u00ab\u00a0guerre civile\u00a0\u00bb qui est parfois \u00e9voqu\u00e9e dans les sc\u00e9narios catastrophiques qu’inspire la situation des USA. Il s’agit d’une vision radicale mais constructive de rupture de la structure existante, qui se d\u00e9sagr\u00e8ge \u00e0 une vitesse folle. Bien entendu, on identifie d’une fa\u00e7on extr\u00eamement nette et impressionnante un caract\u00e8re structurant du mouvement n\u00e9o-s\u00e9cessionniste, dans son attaque d\u00e9structurante d’un syst\u00e8me dont la folie d\u00e9structurante est aujourd’hui le fait central de la crise g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n<\/p>\n Ce commentaire du ph\u00e9nom\u00e8ne n\u00e9o-s\u00e9cessionniste que nous faisons sera, nous le croyons et nous l’esp\u00e9rons, suivi de beaucoup d’autres. C’est dire l’importance que nous accordons \u00e0 ce mouvement, et au texte de Hedges qui a le m\u00e9rite de mettre en \u00e9vidence l’aspect structur\u00e9 et s\u00e9rieux du mouvement. Une telle orientation doit grandement contribuer \u00e0 faire naître le sentiment que le n\u00e9o-s\u00e9cessionnisme est une alternative cr\u00e9dible, voire la seule alternative concevable et possible au mouvement catastrophique en cours aujourd’hui au cœur du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme. Un point remarquable des diverses d\u00e9clarations que recueille Hedges est, en effet, la disparition compl\u00e8te dans le langage des n\u00e9o-s\u00e9cessionnistes du romantisme virtualiste favorable \u00e0 l’am\u00e9ricanisme, y compris \u00e0 un am\u00e9ricanisme r\u00e9g\u00e9n\u00e9r\u00e9 comme on en retrouve les r\u00e9f\u00e9rences chez nombre d’adversaires et de dissidents du syst\u00e8me. Il y a un sentiment de la n\u00e9cessit\u00e9 d’une rupture radicale, exprim\u00e9e non comme une r\u00e9action d’\u00e9motion ou de col\u00e8re, mais comme la conclusion raisonnable et in\u00e9luctable d’une analyse où la raison, justement, joue un grand r\u00f4le dans la consid\u00e9ration de la crise historique qui touche le syst\u00e8me. La rupture radicale est aujourd’hui l’alternative paradoxalement la plus raisonnable et, sans doute, la seule<\/strong> alternative au d\u00e9chaînement en cours.<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 27 avril 2010 \u00e0 04H49<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Commentaire sur les \u00ab\u00a0n\u00e9o-s\u00e9cessionnistes\u00a0\u00bb On se reportera \u00e0 notre rubrique Ouverture libre, au texte de pr\u00e9sentation des \u00ab\u00a0n\u00e9o-s\u00e9cessionnistes\u00a0\u00bb, le 26 avril 2010. Il concerne un texte de Chris Hedges, de Truthdig.com, le m\u00eame 26 avril 2010. On doit noter que Chris Hedges, commentateur de Thruthdig.com, est un journaliste et un auteur de grand renom, venu… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3253,3066,9536,9518,9389,9535,4152,9534,2949,3014,3421,4462],"class_list":["post-71816","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-americanisme","tag-americaniste","tag-anthropoculturel","tag-anthropomystique","tag-anthropotechnique","tag-chris","tag-hedges","tag-neo-secessionnisme","tag-secession","tag-systeme","tag-texas","tag-vermont"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71816","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71816"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71816\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71816"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71816"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71816"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n