27 avril 2010 — Nous revenons sur l’article pr\u00e9sent\u00e9 comme \u00ab\u00a0citation et commentaire\u00a0\u00bb dans notre rubrique Ouverture libre<\/em> du 23 avril 2010<\/a>. L’article est du Sydney Morning Herald<\/em> (SMH), du m\u00eame 23 avril 2010<\/a>. Il nous avait frapp\u00e9s par son intensit\u00e9, par le ton naturellement utilis\u00e9, par la situation soudainement nouvelle<\/strong> (on verra plus loin pourquoi) qu’il d\u00e9crit de l’Am\u00e9rique.<\/p>\n<\/p>\n Son entame est int\u00e9ressante. Rappelons ici les quelques lignes de ce d\u00e9but de l’article qui est, par ailleurs, extr\u00eamement document\u00e9 par des d\u00e9clarations diverses.<\/p>\n<\/p>\n «If winter in America is cold (and so says the song), then spring seems full of angst, a brewing portentousness, like an impregnated sky before a thunderstorm. The needle on the nation’s psychic barometer has swung to threatening, attuned to intensifying signs of unrest in a political climate that is drawing gun-toting protesters on to the streets, has sent regard for government to new lows and prompted a dire warning from a former president that someone could get hurt – possibly, even, the White House incumbent.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Paranoia abounds, as if the election of Barack Obama 18 months ago signalled the end of American liberty….<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n A ce texte, on pourrait, – on doit<\/strong> \u00e9videmment ajouter l’interview de Noam Chomsky faite par Chris Hedges le 19 avril, et que nous signalons ce m\u00eame 27 avril 2010<\/a> dans Ouverture libre<\/em>. Chomsky rend compte du m\u00eame sentiment de col\u00e8re, de d\u00e9sarroi, de fureur, etc.<\/p>\n<\/p>\n «\u00ab\u00a0I have never seen anything like this in my lifetime,\u00a0\u00bb Chomsky added. \u00ab\u00a0I am old enough to remember the 1930s. My whole family was unemployed. There were far more desperate conditions than today. But it was hopeful. People had hope. The CIO was organizing. No one wants to say it anymore but the Communist Party was the spearhead for labor and civil rights organizing. Even things like giving my unemployed seamstress aunt a week in the country. It was a life. There is nothing like that now. The mood of the country is frightening. The level of anger, frustration and hatred of institutions is not organized in a constructive way. It is going off into self-destructive fantasies.\u00a0\u00bb…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Nous sommes-nous aper\u00e7us qu’il y a aujourd’hui une situation nouvelle<\/strong> en Am\u00e9rique? Pas sûr du tout. C’est le \u00ab\u00a0miracle\u00a0\u00bb paradoxal du syst\u00e8me de la communication qui, soudain, nous fait mesurer, au travers d’un texte ou l’autre, comme par inadvertance, sans gros titre, sans \u00e9dito, – que, soudain, oui, il y a quelque chose de nouveau… L’article du SMH est int\u00e9ressant parce qu’il ne prend pas le probl\u00e8me de la col\u00e8re des Am\u00e9ricains par l’aspect de ses causes \u00e9ventuelles. Prendre cet aspect, c’est noyer le poisson parce que c’est morceler un immense ph\u00e9nom\u00e8ne collecrtif apparemment irrationnel en une infinit\u00e9 d’explications rationnelles, chacune acceptable dans sa rationalit\u00e9, toutes bien compr\u00e9hensible et, finalement, pour aboutir \u00e0 une recomposition d’un ensemble artificiel extr\u00eamement apaisant. On se dit alors qu’il suffira de r\u00e9soudre les probl\u00e8mes les uns apr\u00e8s les autres et que, peu \u00e0 peu, la col\u00e8re s’apaisera. Bient\u00f4t, tout sera \u00e0 nouveau pour le mieux dans le meilleur des mondes, – The Brave New World<\/em>…<\/p>\n<\/p>\n Au contraire, l’article du SMH, – est-ce intentionnel ou pas, qu’importe, – saisit cette col\u00e8re comme une totalit\u00e9 et examine le ph\u00e9nom\u00e8ne de cette fa\u00e7on. Comme on l’a lu plus haut, l’introduction de l’article ne fait mention d’aucun probl\u00e8me sp\u00e9cifique, justement, mais simplement parlant de cette col\u00e8re, – ou bien, de la parano\u00efa qui en est l’enfant naturel… Et le reste est largement \u00e0 cette image. Les probl\u00e8mes sont \u00e9voqu\u00e9s d’une fa\u00e7on annexe, comme en passant. Nous sommes bient\u00f4t plac\u00e9s devant la r\u00e9alisation d’un ph\u00e9nom\u00e8ne tr\u00e8s sp\u00e9cifique, tr\u00e8s remarquable, du type d’une psychologie collective atteinte d’une grave affection.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi ce texte sugg\u00e8re-t-il qu’\u00e0 chercher les causes de cette col\u00e8re, et en en trouvant diverses, en les analysant, en sugg\u00e9rant qu’en r\u00e9solvant ces causes on r\u00e9duirait la col\u00e8re \u00e0 mesure, on se trompe en confondant simplement les causes et les cons\u00e9quences. On dirait alors que c’est la col\u00e8re qui pr\u00e9existe, qui a \u00e9clat\u00e9, qui se r\u00e9pand et qui, chemin faisant, saisit ceci ou cela, tel ou tel probl\u00e8me, les soins de sant\u00e9, la crise \u00e9conomique, l’immigration, la haine du gouvernement central, etc., pour pouvoir s’exercer contre quelque chose et ainsi, se justifier \u00e0 ses propres yeux. (Certes, nous pourrions dire cela \u00e9galement des remarques de Chomsky. L’int\u00e9r\u00eat de l’article du SMH est bien d’\u00eatre un reportage \u00ab\u00a0pris sur le vif\u00a0\u00bb, sans intention pr\u00e9con\u00e7ue, notamment politique et intellectuelle, surtout avec les capacit\u00e9s d’un Chomsky. Mais dans ce cas, bien entendu, les remarques de Chomsky confirment enti\u00e8rement et renforcent l’article du SMH.)<\/p>\n<\/p>\n Nous l’avons d\u00e9j\u00e0 not\u00e9 dans notre tr\u00e8s court commentaire de pr\u00e9sentation d’Ouverture libre<\/em>, certaines d\u00e9clarations de Bill Clinton ne sont pas inint\u00e9ressantes. Nous avons mis en \u00e9vidence ces quelques mots de l’ancien pr\u00e9sident, \u00e0 propos du sentiment qui s’exprime \u00e0 l’encontre d’Obama, mais l\u00e0 non plus parce qu’Obama serait une cause fondamentale mais parce qu’il serait l’objet sur lequel se fixerait cette col\u00e8re: «It’s like<\/em> [Obama] symbolises the loss of control, of predictability, of certainty, of clarity that a lot of people need for their psychic well-being. I worry about it.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Clinton est un \u00e9trange personnage. D’un c\u00f4t\u00e9, il a pr\u00e9sid\u00e9 \u00e0 toutes les d\u00e9cisions catastrophiques qui ont engendr\u00e9 la situation actuelle (d\u00e9r\u00e9gulation de Wall Street, globalisation, politique d’h\u00e9g\u00e9monie, etc.), avec une appr\u00e9ciation assez inconsistante dans la compr\u00e9hension de tels actes; d’un autre c\u00f4t\u00e9, il y a parfois chez lui une perception surprenante de certains probl\u00e8mes fondamentaux. Nous avons d\u00e9j\u00e0 rapport\u00e9 l’anecdote, datant de 1994, d’un d\u00e9jeuner Delors-Clinton, chacun entour\u00e9 de quelques conseillers et la parole donn\u00e9e \u00e0 la fin du repas \u00e0 ces conseillers pour qu’ils posent chacun une question au pr\u00e9sident de la partie \u00ab\u00a0adverse\u00a0\u00bb. L’un des conseillers de Delors nous rapporta qu’il avait interrog\u00e9 Clinton en lui demandant quelle \u00e9tait pour lui la plus grande menace pour les USA. La r\u00e9ponse, se souvient-il, fusa instantan\u00e9ment : «La perte d’identit\u00e9 qui menace les Am\u00e9ricains, notamment \u00e0 cause de l’immigration et d’autres facteurs de cette sorte, et le d\u00e9sarroi psychologique qui va accompagner ce ph\u00e9nom\u00e8ne…<\/em>» On comparera cette r\u00e9ponse avec la remarque rapport\u00e9e plus haut.<\/p>\n<\/p>\n …On l’aura \u00e0 l’esprit, alors qu’on sait l’\u00e9volution de la situation en Arizona<\/a> par exemple, justement \u00e0 cause de l’immigration; alors qu’Obama lui-m\u00eame, \u00e0 cause de sa qualit\u00e9 d’Africain-Am\u00e9ricain, est un de ces facteurs, – involontaire de sa part, et m\u00eame volontaire, paradoxalement de la part des Am\u00e9ricains puisqu’ils l’ont \u00e9lu. On voudra bien avoir l’esprit de se d\u00e9barrasser des sornettes telles que le racisme, qui sont les occupations des grands esprits des beaux quartiers, ou des beaux esprits des grands quartiers c’est selon. Nous parlons de la \u00ab\u00a0perte d’identit\u00e9\u00a0\u00bb, qui est un probl\u00e8me autrement plus grave, un probl\u00e8me psychologique et m\u00eame psychiatrique. Alors que le racisme est un probl\u00e8me \u00ab\u00a0secondaire\u00a0\u00bb, ou conjoncturel, d\u00e9pendant de circonstances historiques et sociales donn\u00e9es, la perte d’identit\u00e9 est un probl\u00e8me central, absolu, qui d\u00e9termine simplement la diff\u00e9rence entre \u00eatre et ne pas \u00eatre… \u00ab\u00a0To be or not to be, that is the question<\/em>\u00ab\u00a0, – et si le grand Will avait entrevu, sans l’expliciter directement, la question de l’identit\u00e9 de l’\u00eatre, comme nous la connaissons aujourd’hui, soulev\u00e9e massivement par la course folle d’une civilisation de puissance aux abois?<\/p>\n<\/p>\n On dira que ce probl\u00e8me de l’identit\u00e9, notamment sous sa forme tr\u00e8s sp\u00e9cifique et concr\u00e8te de l’identit\u00e9 nationale, est aujourd’hui g\u00e9n\u00e9ral, que c’est m\u00eame la marque psychologique fondamentale de cette crise de civilisation. Par exemple, le probl\u00e8me fait grand bruit en France, aujourd’hui. Mais il n’a pas la m\u00eame substance qu’aux USA. En France, c’est un probl\u00e8me \u00e9volutif: l’identit\u00e9 nationale existe historiquement et constitue donc un facteur effectivement en constante transformation, – mais qu’est-elle devenue, que lui arrive-t-il? Quelle est la nature de sa crise? Les transformations qu’on lui fait subir ne la d\u00e9grade-t-elle pas, \u00e9ventuellement jusqu’\u00e0 l’irr\u00e9m\u00e9diable? Etc. Aux USA, c’est un probl\u00e8me constitutif: l’identit\u00e9 nationale est une fiction historique, comme le pays lui-m\u00eame, qui est une \u00ab\u00a0nation fictive\u00a0\u00bb par rapport \u00e0 l’histoire; d\u00e8s lors, toute \u00e9volution notable des caract\u00e8res qui permirent \u00e0 cette fiction de sembler exister menace l’essence m\u00eame de cette identit\u00e9 artificiellement construite. Si cette fiction, – l'\u00a0\u00bbidentit\u00e9 nationale\u00a0\u00bb US, – menace de cesser d’exister telle qu’elle fut con\u00e7ue originellement, les citoyens am\u00e9ricains rencontrent \u00e9videmment une crise d’identit\u00e9 massive.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi, la \u00ab\u00a0col\u00e8re\u00a0\u00bb am\u00e9ricaine ne serait-elle pas li\u00e9e \u00e0 des probl\u00e8mes sp\u00e9cifiques, mais simplement et dramatiquement aggrav\u00e9e par ces probl\u00e8mes sp\u00e9cifiques. Dans ce cas, la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’\u00e9poque Clinton, essentiellement jusqu’\u00e0 l’\u00e9t\u00e9 1996, est amplement justifi\u00e9e. (On peut se reporter, pour des r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 cette \u00e9poque, \u00e0 des textes de William Pfaff de f\u00e9vrier 1992 que nous avons publi\u00e9s le 23 novembre 2003<\/a> et \u00e0 notre interpr\u00e9tation de la p\u00e9riode, avec des extraits des Chroniques de l’\u00e9branlement<\/em>, de Philippe Grasset, extraits publi\u00e9s le 2 septembre 2005<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n …Mais cette r\u00e9f\u00e9rence de l’\u00e9poque des ann\u00e9es 1990 ne donne qu’une faible id\u00e9e de la gravit\u00e9 du probl\u00e8me tel qu’il a \u00e9volu\u00e9. En fait, il s’agit du m\u00eame probl\u00e8me (ce que l’on appela \u00e0 l’\u00e9poque \u00ab\u00a0la col\u00e8re de l’homme blanc\u00a0\u00bb aux USA), artificiellement \u00e9cart\u00e9 par le virtualisme h\u00e9g\u00e9monique et euphorique clintonien des ann\u00e9es 1996-2000, suivi du virtualisme h\u00e9g\u00e9monique et militariste bushiste \u00e0 partir de 9\/11; du m\u00eame probl\u00e8me, substantiellement aggrav\u00e9 par ce double tour de passe-passe et qui atteint d\u00e9sormais des zones proches des limites de l’insurrection.<\/p>\n<\/p>\n Aujourd’hui, la crise d’identit\u00e9 am\u00e9ricaine, notamment aggrav\u00e9e par les folies du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme et par les crises qu’il engendre, par la corruption et l’impuissance du pouvoir central, s’exprime par une pathologie psychologique collective et d\u00e9bouche sur divers mouvements qui ne sont int\u00e9ressants que dans leurs aspects structurels (structurants ou d\u00e9structurants). Les jugements id\u00e9ologiques port\u00e9s sur eux sont sans le moindre int\u00e9r\u00eat et sans le moindre effet. A cet \u00e9gard, les vaincus paradoxaux et path\u00e9tiques sont les d\u00e9mocrates, qui n’ont jamais su imposer une reprise en main des orientations culturelles lorsqu’ils avaient les moyens de paralyser le pouvoir bushiste, et qui se retrouvent aujourd’hui avec toutes les manettes de contr\u00f4le d’un pouvoir qu’ils ont eux-m\u00eames contribu\u00e9 \u00e0 d\u00e9-l\u00e9gitimer par leur critique (fond\u00e9e, mais insuffisante) des aventures bushistes.<\/p>\n<\/p>\n Dans ce cadre, la col\u00e8re am\u00e9ricaine suit naturellement deux voies, ce qui n’\u00e9tait pas encore le cas durant les ann\u00e9es Clinton:<\/p>\n<\/p>\n • La voie de l'\u00a0\u00bbinsurrection\u00a0\u00bb selon les normes du temps et les principes de contre-pied et d’originalit\u00e9 des voies et moyens de la G4G (Guerre de la 4\u00e8me G\u00e9n\u00e9ration). Dans ce cas, l'\u00a0\u00bbinsurrection\u00a0\u00bb n’a pas vraiment besoin d’\u00eatre brutale, elle est rampante, indirecte, de communication, avec divers effets indirects utilisant des centres de pouvoir qui jugent cette \u00e9volution de leur propre int\u00e9r\u00eat. La crainte du terrorisme int\u00e9rieur, comme elle est aujourd’hui exprim\u00e9e<\/a> \u00e0 l’\u00e9gale de la crainte du terrorisme islamiste radical, est beaucoup plus importante et int\u00e9ressante en tant qu’\u00e9v\u00e9nement psychologique et de communication, qu’en tant qu’annonce concr\u00e8te d’actes de terrorisme, – lesquels actes de terrorisme sont, \u00e0 notre sens, beaucoup moins probables qu’on ne les craint. L’\u00e9vocation puissante de cette possibilit\u00e9 contribue \u00e0 accroître tr\u00e8s fortement la pression sur l’unit\u00e9 des USA et \u00e0 renforcer la pouss\u00e9e centrifuge. L’un dans l’autre, nous dirions qu’il existe aujourd’hui l’image d’une \u00ab\u00a0insurrection\u00a0\u00bb en cours aux USA, qui est l’expression de la col\u00e8re identitaire, et l’image d’une action \u00ab\u00a0contre-terroriste\u00a0\u00bb en cours aux USA, contre cette \u00ab\u00a0col\u00e8re\u00a0\u00bb. Tout cela se passe au niveau de la communication et frappe singuli\u00e8rement les psychologies, le mouvement lui-m\u00eame n’ayant pour l’instant que peu d’effets pratiques, et rien n’assurant qu’il doive en avoir de s\u00e9rieux. (A cet \u00e9gard, les effets psychologiques ont une importance bien plus grande que les effets pratiques, ceux-ci n’amenant vers aucune voie d\u00e9cisive; l’\u00e9volution psychologique, elle, conduit aux voies de la d\u00e9volution…)<\/p>\n<\/p>\n • Les voies de la d\u00e9volution sont \u00e9videntes. On en parle suffisamment et abondamment sur ce site. Les USA sont aujourd’hui une mosa\u00efque d’Etats qui ne cessent d’affirmer et de r\u00e9affirmer leur \u00ab\u00a0souverainet\u00e9\u00a0\u00bb dans toutes les directions et sur tous les tons. Le lien avec le probl\u00e8me de la \u00ab\u00a0crise de l’identit\u00e9\u00a0\u00bb est \u00e9vident: lorsque l'\u00a0\u00bbidentit\u00e9 nationale\u00a0\u00bb dans un pays si peu \u00ab\u00a0national\u00a0\u00bb que sont les USA est en crise, ses composants identitaires se renforcent et offrent une r\u00e9f\u00e9rence tr\u00e8s forte aux identit\u00e9s en d\u00e9sarroi. La r\u00e9f\u00e9rence nouvelle, extr\u00eamement structur\u00e9e, aux n\u00e9o-s\u00e9cessionnistes que nous signalons hier<\/a> et aujourd’hui<\/a>, est du plus grand int\u00e9r\u00eat. Les r\u00e9actions du \u00ab\u00a0centre\u00a0\u00bb sont tr\u00e8s pr\u00e9occup\u00e9es, tr\u00e8s inqui\u00e8tes, – voir les d\u00e9clarations de Clinton, – montrant par l\u00e0 qu’il existe sans aucun doute une conscience aig\u00fce du risque d’\u00e9clatement impliqu\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n Dans ces deux cas examin\u00e9s, on note effectivement que le \u00ab\u00a0centre\u00a0\u00bb, – l’autorit\u00e9 f\u00e9d\u00e9rale, l’establishment<\/em> washingtonien, etc., – montre une psychologie \u00e9galement exacerb\u00e9e dans le sens de la crainte et de l’incompr\u00e9hension devant cette \u00ab\u00a0col\u00e8re\u00a0\u00bb. Lorsque Obama d\u00e9clare (le 15 avril) que Tea Party<\/em> devrait le remercier pour avoir r\u00e9duit les imp\u00f4ts l’ann\u00e9e derni\u00e8re plut\u00f4t que de continuer \u00e0 l’attaquer sur d’autres domaines, il montre effectivement cette incompr\u00e9hension m\u00eame, ou surtout, s’il dit cela sur le ton de la plaisanterie. Tea Party<\/em> n’exprime pas une revendication mais un malaise psychologique profond.<\/p>\n<\/p>\n Si la situation ressemble effectivement \u00e0 celle des ann\u00e9es 1991-1996, en plus aggrav\u00e9e \u00e9videmment, et apr\u00e8s que les artifices psychologiques majeurs qu’on a vus aient \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9s pour \u00e9carter son aspect explosif, la diff\u00e9rence aujourd’hui se trouve dans l’impossibilit\u00e9 pour le \u00ab\u00a0centre\u00a0\u00bb d’\u00e0 nouveau utiliser de tels proc\u00e9d\u00e9s pour diffuser cette col\u00e8re prolong\u00e9e et aggrav\u00e9e de la m\u00eame crise d’identit\u00e9 d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sente dans les ann\u00e9es 1990. Le \u00ab\u00a0centre\u00a0\u00bb n’en a plus les moyens et peut-\u00eatre n’en a-t-il pas m\u00eame l’id\u00e9e. Il faut une grande imagination et beaucoup d’audace pour comprendre qu’\u00e0 l’irrationalit\u00e9 de cette col\u00e8re devrait r\u00e9pondre l’irrationalit\u00e9 de solutions virtualistes comme firent successivement Clinton et Bush. Au reste, ces deux-l\u00e0, Clinton et Bush, trouv\u00e8rent la parade sans avoir conscience de l’enjeu, et ils l’activ\u00e8rent simplement parce que la m\u00e9canique et les moyens du syst\u00e8me les y poussaient. Aujourd’hui, cette m\u00e9canique est gripp\u00e9e, bloqu\u00e9e, totalement en crise, totalement incontr\u00f4lable, et les moyens se sont \u00e9vapor\u00e9s.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" USA, col\u00e8re et confusion 27 avril 2010 — Nous revenons sur l’article pr\u00e9sent\u00e9 comme \u00ab\u00a0citation et commentaire\u00a0\u00bb dans notre rubrique Ouverture libre du 23 avril 2010. L’article est du Sydney Morning Herald (SMH), du m\u00eame 23 avril 2010. Il nous avait frapp\u00e9s par son intensit\u00e9, par le ton naturellement utilis\u00e9, par la situation soudainement nouvelle… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[5017,5202,934,2927,8004,3228,3586,5701,2937,7069,9537,8256,2804,3248],"class_list":["post-71819","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-centre","tag-chomsky","tag-clinton","tag-colere","tag-confusion","tag-crise","tag-didentite","tag-g4g","tag-nationale","tag-party","tag-secessionnistes","tag-tea","tag-usa","tag-washington"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71819","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71819"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71819\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71819"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71819"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71819"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Crise d’identit\u00e9<\/h3>\n<\/p>\n