Les changements de l’Am\u00e9rique se mesurent aujourd’hui au poids des mots, notamment dans les enqu\u00eates sur l’opinion publique. Deux sites notamment font grand cas d’un sondage PEW Research Center du 21-27 avril, ThinkProgress<\/em> le 5 mai 2010<\/a> et RAW Story<\/em> le m\u00eame 5 mai 2010<\/a>. Il s’agit de donner la mesure des r\u00e9actions de l’\u00e9chantillonnage \u00e0 l \u00e9gard de certains mots, \u00e9videmment avec un fort poids politique, des mots qui sont des concepts et dont certains constituent de facto<\/em> des opinions politiques tranch\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n \tVoici les r\u00e9sultats, dans le sens d\u00e9croissant, d’une majorit\u00e9 positive \u00e0 une majorit\u00e9 n\u00e9gative :<\/p>\n<\/p>\n \t Les valeurs de la famille : 89% de r\u00e9ponses positives, 9% de r\u00e9ponses n\u00e9gatives.<\/p>\n<\/p>\n \t Les droits civiques : 87% de r\u00e9ponses positives, 10% de r\u00e9ponses n\u00e9gatives.<\/p>\n<\/p>\n \t Les libert\u00e9s civiques : 78% de r\u00e9ponses positives, 14% de r\u00e9ponses n\u00e9gatives.<\/p>\n<\/p>\n \t Les droits des Etats : 77% de r\u00e9ponses positives, 15% de r\u00e9ponses n\u00e9gatives.<\/p>\n<\/p>\n \t Le progressisme : 68% de r\u00e9ponses positives, 23% de r\u00e9ponses n\u00e9gatives.<\/p>\n<\/p>\n \t Le capitalisme : 52% de r\u00e9ponses positives, 37% de r\u00e9ponses n\u00e9gatives.<\/p>\n<\/p>\n \t Les conceptions (\u00e9conomiques) libertariennes : 38% de r\u00e9ponses positives, 37% de r\u00e9ponses n\u00e9gatives.<\/p>\n<\/p>\n \t Le socialisme : 29% de r\u00e9ponses positives, 59% de r\u00e9ponses n\u00e9gatives.<\/p>\n<\/p>\n \t Les milices : 21% de r\u00e9ponses positives, 65% de r\u00e9ponses n\u00e9gatives.<\/p>\n<\/p>\n \tBien entendu, les deux sites mentionn\u00e9s, qui sont de tendance lib\u00e9rale (progressiste) mettent en \u00e9vidence ce facteur sans aucun doute remarquable pour les Am\u00e9ricains de leur pr\u00e9f\u00e9rence pour le progressisme, par rapport au capitalisme. RAW Story<\/em> \u00e9crit :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abAmericans have a more positive response to the word progressive than they do capitalism, according to a new Pew research poll. The poll, conducted Apr. 21-26 attempted to gauge Americans’ honest responses to various concepts. Strikingly perhaps due to the recent financial crisis, repeated bank bailouts and ire at Wall Street firms like Goldman Sachs more Americans have positive views of liberals than they do of capitalists.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThere is a substantial partisan divide in views of the word progressive,’ Pew researchers note. However, majorities of Democrats (81%), independents (64%) and Republicans (56%) have a positive reaction to progressive.’<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t(A noter que, dans ce commentaire, liberals<\/em> d\u00e9signe bien le sens am\u00e9ricain, politique, de progressiste, et non le sens fran\u00e7ais, souvent \u00e9conomique, assez proche des pro-capitalistes.)<\/p>\n \t Cette sorte d’enqu\u00eate est int\u00e9ressante parce qu’elle nous restitue des r\u00e9actions primales, beaucoup plus proches de ce qui s’inscrit dans la psychologie que du jugement r\u00e9fl\u00e9chi, ce dernier avec toutes les interf\u00e9rences de l’autocensure et du conformisme que fait peser le syst\u00e8me sur les esprits. A cette lumi\u00e8re, les r\u00e9sultats sont extr\u00eamement significatifs.<\/p>\n<\/p>\n \t Effectivement, le capitalisme a perdu sa valeur de r\u00e9f\u00e9rence absolue pour la psychologie am\u00e9ricaine (dans ce cas, nous employons intentionnellement le qualificatif am\u00e9ricaine et non am\u00e9ricaniste puisque nous avons pos\u00e9 que l’interf\u00e9rence du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme dans les r\u00e9ponses est minime). Le mot progressisme le remplace, ce qui signifie moins une opinion politique id\u00e9ologique qu’une vision fondamentale de la fa\u00e7on de vivre, avec l’accent mis sur la situation sociale aux d\u00e9pens de l’accent mise sur un syst\u00e8me producteur de profits, jusqu’alors (disons, jusqu’au 15 septembre 2008) per\u00e7u comme la r\u00e9f\u00e9rence quasiment absolue, aussi bien du fonctionnement de l’organisation sociale que de la vertu individualiste aux USA. Allant dans le m\u00eame sens, on doit mettre en \u00e9vidence l’importance des 29% de r\u00e9ponses positives concernant le mot socialisme, qui est aux USA un concept anti-capitaliste extr\u00eame, quasiment insurrectionnel (ce qui confirme et m\u00eame renforce un autre r\u00e9sultat, rapport\u00e9 ici le 15 avril 2009<\/a> et donne \u00e0 cette appr\u00e9ciation une notion de dur\u00e9e significative); et les 38% de r\u00e9ponses positives pour les conceptions du mouvement libertartien, auquel appartient Ron Paul. Tout cela m\u00e9lang\u00e9 conduit \u00e0 la conclusion d’un ph\u00e9nom\u00e8ne extr\u00eamement important, qui est le recul tr\u00e8s important et d\u00e9sormais marqu\u00e9 profond\u00e9ment du concept de capitalisme dans la psychologie US, et cela, d\u00e9sormais, sur le long terme. Il s’agit d’une d\u00e9-l\u00e9gitimation de ce concept, dans le sens classique, notamment le sens o\u00f9 l’entend Friedman<\/a> que nous citions hier.<\/p>\n<\/p>\n \t Le r\u00e9sultat important, presque plus essentiel que celui qui concerne le capitalisme et dans tous les cas compl\u00e9mentaire, est, pour nous, la consid\u00e9rable majorit\u00e9 favorable aux droits des Etats, qui se r\u00e9partit d’une fa\u00e7on assez \u00e9quilibr\u00e9 entre les trois familles (85% de r\u00e9sultats positifs chez les r\u00e9publicains, 71% chez les d\u00e9mocrates, 78% chez les ind\u00e9pendants). C’est la premi\u00e8re position politique significative en importance dans l’enqu\u00eate, les trois autres concepts plac\u00e9s avant les droits des Etats \u00e9tant des concepts traditionnels de l’organisation sociale US, plut\u00f4t th\u00e9oriques qu’avec une signification politique active. Ce r\u00e9sultat signifie que la notion de souverainet\u00e9 des Etats est aujourd’hui un fait politique majeur dans la psychologie am\u00e9ricaine. Nous nous trouvons tout \u00e0 fait justifi\u00e9s d’avancer l’hypoth\u00e8se que ce surgissement exceptionnel va de pair avec le discr\u00e9dit accompagnant la notion de capitalisme, qui est naturellement identifi\u00e9e avec le centre washingtonien, qui est massivement intervenu pour sauver Wall Street, symbole m\u00eame du capitalisme. Le fait que la souverainet\u00e9 des Etats soit per\u00e7ue avec tant de faveur alors que l’id\u00e9e de milices, souvent repr\u00e9sent\u00e9e comme une r\u00e9action violente contre le centre, est per\u00e7ue avec une compl\u00e8te d\u00e9faveur montre que, d\u00e9sormais, l’id\u00e9e de souverainet\u00e9 des Etats n’est plus per\u00e7ue comme une r\u00e9volte ill\u00e9gale et condamnable, mais comme un droit souverain absolument et fondamentalement justifi\u00e9. La route du mouvement n\u00e9o-s\u00e9cessionniste<\/a> est largement ouverte, et elle s’av\u00e8re effectivement \u00eatre une route de plus en plus per\u00e7ue, comme le mouvement lui-m\u00eame, comme une option l\u00e9gale sinon l\u00e9gitime, contre un centre qui perd tr\u00e8s rapidement sa l\u00e9gitimit\u00e9 (voir Friedman \u00e0 nouveau) et, dans cette logique, et cette fois contre l’espoir de Friedman, qu’il n’a gu\u00e8re de chance de ne jamais retrouver.<\/p>\n<\/p>\n \tLes deux id\u00e9es conduisent \u00e0 avancer la conclusion que, dans la psychologie am\u00e9ricaniste, l’id\u00e9e de la souverainet\u00e9 des Etats de l’Union est compl\u00e9mentaire de la lutte contre un concept (le capitalisme) dont les aspects pr\u00e9dateurs et nihilistes par rapport \u00e0 l’organisation sociale sont distingu\u00e9s de plus en plus clairement. Il s’agit d’une \u00e9volution d’une r\u00e9volte psychologique contre le syst\u00e8me, sans qu’il faille n\u00e9cessairement \u00e9voquer la violence que nous avons l’habitude d’associer au mot r\u00e9volte. Si la d\u00e9-l\u00e9gitimation du centre se poursuit alors que la l\u00e9gitimit\u00e9 de la souverainet\u00e9 des Etats s’affirme avec tant de vigueur, le centre se trouvera tr\u00e8s rapidement trop affaibli pour lutter contre les mouvements centrifuges de d\u00e9volution qui ne vont pas manquer de se manifester de plus en plus fortement \u00e0 l’occasion des crises successives qui ne cessent de frapper le syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \tAjoutons que ce mouvement g\u00e9n\u00e9ral est per\u00e7u par le syst\u00e8me de la communication, ce qui implique qu’il est extr\u00eamement vivace et que le syst\u00e8me de la communication est sensible \u00e0 cette \u00e9volution-l\u00e0 des psychologies, qu’il a distingu\u00e9e. Il est en effet significatif que, dans une telle enqu\u00eate sur les attitudes fondamentales des Am\u00e9ricains, on ait song\u00e9 \u00e0 placer une question sur les droits des Etats. Cela signifie bien que, m\u00eame pour la voie politique courante de l’establishment<\/em> et malgr\u00e9 le black out<\/em> de la presse officiellesur la question, cette question de la d\u00e9volution, ou n\u00e9o-s\u00e9cessionnisme, est bien un sujet majeur de d\u00e9bat aux USA.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 6 mai 2010 \u00e0 06H35<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les changements de l’Am\u00e9rique se mesurent aujourd’hui au poids des mots, notamment dans les enqu\u00eates sur l’opinion publique. Deux sites notamment font grand cas d’un sondage PEW Research Center du 21-27 avril, ThinkProgress le 5 mai 2010 et RAW Story le m\u00eame 5 mai 2010. Il s’agit de donner la mesure des r\u00e9actions de l’\u00e9chantillonnage… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4363,9557,2604,6398,5099,4889,3555,9534,9556,3099,5304,2746,2804],"class_list":["post-71846","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-capitalisme","tag-de-legitimation","tag-des","tag-devolution","tag-droits","tag-etats","tag-legitimite","tag-neo-secessionnisme","tag-progressisme","tag-psychologie","tag-socialisme","tag-souverainete","tag-usa"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71846","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71846"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71846\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71846"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71846"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71846"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Notre commentaire<\/h3>\n<\/p>\n
![5 mai 2010<\/a> et RAW Story<\/em> le m\u00eame 5 mai 2010<\/a>. Il s’agit de donner la mesure des r\u00e9actions de l’\u00e9chantillonnage \u00e0 l \u00e9gard de certains mots, \u00e9videmment avec un fort poids politique, des mots qui sont des concepts et dont certains constituent de facto<\/em> des opinions politiques tranch\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n\tVoici les r\u00e9sultats, dans le sens d\u00e9croissant, d’une majorit\u00e9 positive \u00e0 une majorit\u00e9 n\u00e9gative :<\/p>\n<\/p>\n\t Les valeurs de la famille : 89% de r\u00e9ponses positives, 9% de r\u00e9ponses n\u00e9gatives.<\/p>\n<\/p>\n\t Les droits civiques : 87% de r\u00e9ponses positives, 10% de r\u00e9ponses n\u00e9gatives.<\/p>\n<\/p>\n\t Les libert\u00e9s civiques : 78% de r\u00e9ponses positives, 14% de r\u00e9ponses n\u00e9gatives.<\/p>\n<\/p>\n\t Les droits des Etats : 77% de r\u00e9ponses positives, 15% de r\u00e9ponses n\u00e9gatives.<\/p>\n<\/p>\n\t Le progressisme : 68% de r\u00e9ponses positives, 23% de r\u00e9ponses n\u00e9gatives.<\/p>\n<\/p>\n\t Le capitalisme : 52% de r\u00e9ponses positives, 37% de r\u00e9ponses n\u00e9gatives.<\/p>\n<\/p>\n\t Les conceptions (\u00e9conomiques) libertariennes : 38% de r\u00e9ponses positives, 37% de r\u00e9ponses n\u00e9gatives.<\/p>\n<\/p>\n\t Le socialisme : 29% de r\u00e9ponses positives, 59% de r\u00e9ponses n\u00e9gatives.<\/p>\n<\/p>\n\t Les milices : 21% de r\u00e9ponses positives, 65% de r\u00e9ponses n\u00e9gatives.<\/p>\n<\/p>\n\tBien entendu, les deux sites mentionn\u00e9s, qui sont de tendance lib\u00e9rale (progressiste) mettent en \u00e9vidence ce facteur sans aucun doute remarquable pour les Am\u00e9ricains de leur pr\u00e9f\u00e9rence pour le progressisme, par rapport au capitalisme. RAW Story<\/em> \u00e9crit :<\/p>\n<\/p>\n\t\u00abAmericans have a more positive response to the word progressive than they do capitalism, according to a new Pew research poll. The poll, conducted Apr. 21-26 attempted to gauge Americans’ honest responses to various concepts. Strikingly perhaps due to the recent financial crisis, repeated bank bailouts and ire at Wall Street firms like Goldman Sachs more Americans have positive views of liberals than they do of capitalists.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbThere is a substantial partisan divide in views of the word progressive,’ Pew researchers note. However, majorities of Democrats (81%), independents (64%) and Republicans (56%) have a positive reaction to progressive.’<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\t(A noter que, dans ce commentaire, liberals<\/em> d\u00e9signe bien le sens am\u00e9ricain, politique, de progressiste, et non le sens fran\u00e7ais, souvent \u00e9conomique, assez proche des pro-capitalistes.)<\/p>\nNotre commentaire<\/h3>\n<\/p>\n\t Cette sorte d’enqu\u00eate est int\u00e9ressante parce qu’elle nous restitue des r\u00e9actions primales, beaucoup plus proches de ce qui s’inscrit dans la psychologie que du jugement r\u00e9fl\u00e9chi, ce dernier avec toutes les interf\u00e9rences de l’autocensure et du conformisme que fait peser le syst\u00e8me sur les esprits. A cette lumi\u00e8re, les r\u00e9sultats sont extr\u00eamement significatifs.<\/p>\n<\/p>\n\t Effectivement, le capitalisme a perdu sa valeur de r\u00e9f\u00e9rence absolue pour la psychologie am\u00e9ricaine (dans ce cas, nous employons intentionnellement le qualificatif am\u00e9ricaine et non am\u00e9ricaniste puisque nous avons pos\u00e9 que l’interf\u00e9rence du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme dans les r\u00e9ponses est minime). Le mot progressisme le remplace, ce qui signifie moins une opinion politique id\u00e9ologique qu’une vision fondamentale de la fa\u00e7on de vivre, avec l’accent mis sur la situation sociale aux d\u00e9pens de l’accent mise sur un syst\u00e8me producteur de profits, jusqu’alors (disons, jusqu’au 15 septembre 2008) per\u00e7u comme la r\u00e9f\u00e9rence quasiment absolue, aussi bien du fonctionnement de l’organisation sociale que de la vertu individualiste aux USA. Allant dans le m\u00eame sens, on doit mettre en \u00e9vidence l’importance des 29% de r\u00e9ponses positives concernant le mot socialisme, qui est aux USA un concept anti-capitaliste extr\u00eame, quasiment insurrectionnel (ce qui confirme et m\u00eame renforce un autre r\u00e9sultat, rapport\u00e9 ici le 15 avril 2009<\/a> et donne \u00e0 cette appr\u00e9ciation une notion de dur\u00e9e significative); et les 38% de r\u00e9ponses positives pour les conceptions du mouvement libertartien, auquel appartient Ron Paul. Tout cela m\u00e9lang\u00e9 conduit \u00e0 la conclusion d’un ph\u00e9nom\u00e8ne extr\u00eamement important, qui est le recul tr\u00e8s important et d\u00e9sormais marqu\u00e9 profond\u00e9ment du concept de capitalisme dans la psychologie US, et cela, d\u00e9sormais, sur le long terme. Il s’agit d’une d\u00e9-l\u00e9gitimation de ce concept, dans le sens classique, notamment le sens o\u00f9 l’entend Friedman<\/a> que nous citions hier.<\/p>\n<\/p>\n\t Le r\u00e9sultat important, presque plus essentiel que celui qui concerne le capitalisme et dans tous les cas compl\u00e9mentaire, est, pour nous, la consid\u00e9rable majorit\u00e9 favorable aux droits des Etats, qui se r\u00e9partit d’une fa\u00e7on assez \u00e9quilibr\u00e9 entre les trois familles (85% de r\u00e9sultats positifs chez les r\u00e9publicains, 71% chez les d\u00e9mocrates, 78% chez les ind\u00e9pendants). C’est la premi\u00e8re position politique significative en importance dans l’enqu\u00eate, les trois autres concepts plac\u00e9s avant les droits des Etats \u00e9tant des concepts traditionnels de l’organisation sociale US, plut\u00f4t th\u00e9oriques qu’avec une signification politique active. Ce r\u00e9sultat signifie que la notion de souverainet\u00e9 des Etats est aujourd’hui un fait politique majeur dans la psychologie am\u00e9ricaine. Nous nous trouvons tout \u00e0 fait justifi\u00e9s d’avancer l’hypoth\u00e8se que ce surgissement exceptionnel va de pair avec le discr\u00e9dit accompagnant la notion de capitalisme, qui est naturellement identifi\u00e9e avec le centre washingtonien, qui est massivement intervenu pour sauver Wall Street, symbole m\u00eame du capitalisme. Le fait que la souverainet\u00e9 des Etats soit per\u00e7ue avec tant de faveur alors que l’id\u00e9e de milices, souvent repr\u00e9sent\u00e9e comme une r\u00e9action violente contre le centre, est per\u00e7ue avec une compl\u00e8te d\u00e9faveur montre que, d\u00e9sormais, l’id\u00e9e de souverainet\u00e9 des Etats n’est plus per\u00e7ue comme une r\u00e9volte ill\u00e9gale et condamnable, mais comme un droit souverain absolument et fondamentalement justifi\u00e9. La route du mouvement n\u00e9o-s\u00e9cessionniste<\/a> est largement ouverte, et elle s’av\u00e8re effectivement \u00eatre une route de plus en plus per\u00e7ue, comme le mouvement lui-m\u00eame, comme une option l\u00e9gale sinon l\u00e9gitime, contre un centre qui perd tr\u00e8s rapidement sa l\u00e9gitimit\u00e9 (voir Friedman \u00e0 nouveau) et, dans cette logique, et cette fois contre l’espoir de Friedman, qu’il n’a gu\u00e8re de chance de ne jamais retrouver.<\/p>\n<\/p>\n\tLes deux id\u00e9es conduisent \u00e0 avancer la conclusion que, dans la psychologie am\u00e9ricaniste, l’id\u00e9e de la souverainet\u00e9 des Etats de l’Union est compl\u00e9mentaire de la lutte contre un concept (le capitalisme) dont les aspects pr\u00e9dateurs et nihilistes par rapport \u00e0 l’organisation sociale sont distingu\u00e9s de plus en plus clairement. Il s’agit d’une \u00e9volution d’une r\u00e9volte psychologique contre le syst\u00e8me, sans qu’il faille n\u00e9cessairement \u00e9voquer la violence que nous avons l’habitude d’associer au mot r\u00e9volte. Si la d\u00e9-l\u00e9gitimation du centre se poursuit alors que la l\u00e9gitimit\u00e9 de la souverainet\u00e9 des Etats s’affirme avec tant de vigueur, le centre se trouvera tr\u00e8s rapidement trop affaibli pour lutter contre les mouvements centrifuges de d\u00e9volution qui ne vont pas manquer de se manifester de plus en plus fortement \u00e0 l’occasion des crises successives qui ne cessent de frapper le syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n\tAjoutons que ce mouvement g\u00e9n\u00e9ral est per\u00e7u par le syst\u00e8me de la communication, ce qui implique qu’il est extr\u00eamement vivace et que le syst\u00e8me de la communication est sensible \u00e0 cette \u00e9volution-l\u00e0 des psychologies, qu’il a distingu\u00e9e. Il est en effet significatif que, dans une telle enqu\u00eate sur les attitudes fondamentales des Am\u00e9ricains, on ait song\u00e9 \u00e0 placer une question sur les droits des Etats. Cela signifie bien que, m\u00eame pour la voie politique courante de l’establishment<\/em> et malgr\u00e9 le black out<\/em> de la presse officiellesur la question, cette question de la d\u00e9volution, ou n\u00e9o-s\u00e9cessionnisme, est bien un sujet majeur de d\u00e9bat aux USA.<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n\tMis en ligne le 6 mai 2010 \u00e0 06H35<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Les changements de l’Am\u00e9rique se mesurent aujourd’hui au poids des mots, notamment dans les enqu\u00eates sur l’opinion publique. Deux sites notamment font grand cas d’un sondage PEW Research Center du 21-27 avril, ThinkProgress le 5 mai 2010 et RAW Story le m\u00eame 5 mai 2010. Il s’agit de donner la mesure des r\u00e9actions de l’\u00e9chantillonnage… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4363,9557,2604,6398,5099,4889,3555,9534,9556,3099,5304,2746,2804],"class_list":["post-71846","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-capitalisme","tag-de-legitimation","tag-des","tag-devolution","tag-droits","tag-etats","tag-legitimite","tag-neo-secessionnisme","tag-progressisme","tag-psychologie","tag-socialisme","tag-souverainete","tag-usa"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71846","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71846"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71846\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71846"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71846"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71846"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}](\"http:\/\/thinkprogress.org\/wp-content\/uploads\/2010\/05\/Poll2.jpg\"){kind=link}