Il y a d\u00e9j\u00e0 eu des rumeurs de d\u00e9mission de la baronne Ashton, qui dirige la diplomatie et la s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne dans le nouvel organigramme de UE n\u00e9e du Trait\u00e9 de Lisbonne. Ashton, en g\u00e9n\u00e9ral, n’est gu\u00e8re passionn\u00e9e par sa fonction, dit-on. Sa situation repr\u00e9sente un cas peu ordinaire et, dans ses rapports indirects avec le Foreign Office, il s’agit d’une illustration convaincante de la situation britannique en g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n<\/p>\n
\t La r\u00e9putation de la baronne Ashton est d\u00e9j\u00e0 bien \u00e9tablie. C’est clairement une r\u00e9putation d’incomp\u00e9tence, mais est-ce un reproche \u00e0 lui faire? Elle l’a jamais cherch\u00e9 \u00e0 avoir le poste qu’elle occupe, y a \u00e9t\u00e9 pratiquement conduite de force, choisie par l’appareil du Foreign Office. On la dit beaucoup plus int\u00e9ress\u00e9e par sa vie de famille que par l’ambition politique et son intention r\u00e9cente de se d\u00e9placer pour assister \u00e0 la communion de sa fille a provoqu\u00e9 des grincements de dents et de sourcils parmi les planificateurs et conseillers qui l’entourent et qui surchargent son agenda diplomatique.<\/p>\n<\/p>\n
\tSelon des sources europ\u00e9ennes internes au syst\u00e8me, la nomination de Ashton a \u00e9t\u00e9 accompagn\u00e9e, voire verrouill\u00e9e, par \u00abun incroyable coup d’Etat du Foreign Office<\/em>\u00bb, selon le mot d’une de ces sources. Les services de la politique ext\u00e9rieure britannique, avec toutes leurs ressources et leurs aides diverses (services de renseignement, fonctionnaires britanniques dans les institutions europ\u00e9ennes, jeux d’influence et de pression) ont mis en place, autour de Ashton, une formidable structure de protection de son action et de sa politique, lesquelles lui sont compl\u00e8tement dict\u00e9es par ce m\u00eame Foreign Office. La description qui nous est faite de cette situation, en m\u00eame temps que ce qu’on a dit de Ashton, font penser que, plut\u00f4t qu’\u00eatre une ex\u00e9cutante z\u00e9l\u00e9e ou une coordinatrice efficace de tout ce syst\u00e8me pour appliquer la politique qu’on attend d’elle, Ashton pourrait aussi bien appara\u00eetre comme, \u00e0 la fois, \u00abprisonni\u00e8re et otage du coup d’Etat du Foreign Office<\/em>\u00bb. On peut par exemple avancer l’hypoth\u00e8se que, sans ce corset de fer des services britanniques, Ashton aurait d’ores et d\u00e9j\u00e0 d\u00e9missionn\u00e9, et m\u00eame n’aurait pas accept\u00e9 ce poste.<\/p>\n<\/p>\n \tLe cas int\u00e9ressant dans cette situation est bien la question du pourquoi?. Si les Britanniques avaient un grand projet de politique \u00e9trang\u00e8re et de s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne, on aurait une r\u00e9ponse; si quelqu’un d’autre ou quelque autre force avait un autre grand projet de politique \u00e9trang\u00e8re et de s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne et que les Britanniques n’en veulent pas, on aurait \u00e9galement une r\u00e9ponse. Mais ce n’est pas le cas, ni pour l’une ni pour l’autre hypoth\u00e8se.<\/p>\n<\/p>\n \tPersonne n’a vraiment de projet de politique \u00e9trang\u00e8re et de s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9ennes, tant toute la situation europ\u00e9enne est paralys\u00e9e par la crise globale qui ne cesse de l’affaiblir, alors que toutes les grands Etats-membres suivent leurs propres politiques. Quant aux Britanniques, leur seule activit\u00e9 dans ce domaine europ\u00e9en est compl\u00e8tement nihiliste. Par exemple, la grande question avec l’arriv\u00e9e probable des conservateurs au pouvoir est de savoir si les Britanniques ne vont pas quitter l’Agence Europ\u00e9enne de l’Armement. En attendant, ils y sont et leur seule activit\u00e9 est de mettre un veto \u00e0 tout projet \u00e0 l’int\u00e9rieur de cette Agence. De quelque c\u00f4t\u00e9 qu’on appr\u00e9cie cette affaire, l’activisme extraordinaire des Britanniques d\u00e9bouchent sur une action nihiliste et d’inutilit\u00e9 de substance. Ils bloquent toute politique europ\u00e9enne qui leur d\u00e9pla\u00eet, mais que personne ne songe \u00e0 faire ni n’a les moyens de faire. Ils ne mettent en place aucune politique particuli\u00e8re, par anti-europ\u00e9anisme. Ils verrouillent et bloquent une machine totalement discr\u00e9dit\u00e9e et impuissante, d’ores et d\u00e9j\u00e0 verrouill\u00e9e et bloqu\u00e9e d’elle-m\u00eame. On en arrive m\u00eame \u00e0 une situation o\u00f9 Ashton, dans la situation d’emprisonnement o\u00f9 elle se trouve, commence \u00e0 chercher des moyens de se lib\u00e9rer d’une emprise du Foreign Office qui a comme premier effet de la ridiculiser.<\/p>\n<\/p>\n \tLa bureaucratie britannique semble ainsi enferm\u00e9e dans ses r\u00e9flexes anti-europ\u00e9ens et son habilet\u00e9 tactique proverbiale \u00e0 subvertir les structures bureaucratiques des organisations internationales. L’absence de but constructif de cette action est telle que le r\u00e9sultat pourrait \u00eatre contre-productif.<\/p>\n<\/p>\n \t D’abord, les Britanniques ne peuvent plus rien faire seul. Il leur faut chercher des arrangements.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00a0Les Britanniques n’ont pas d’alternative \u00e0 un certain accommodement avec les structures europ\u00e9ennes, ne serait-ce que pour am\u00e9liorer leur image aupr\u00e8s de pays continentaux avec lesquels ils veulent et doivent coop\u00e9rer, notamment avec les Fran\u00e7ais en mati\u00e8re de d\u00e9fense. Certes, ils ne veulent rien d’institutionnel europ\u00e9ens (ce qui ne contrarie pas vraiment les Fran\u00e7ais) mais ils doivent chercher \u00e0 ce qu’une pouss\u00e9e franco-anglaise ait au moins l’image d’une apparence europ\u00e9enne. Leur activit\u00e9 actuelle contrarie compl\u00e8tement cet aspect des choses.<\/p>\n<\/p>\n \t Les Britanniques sont compl\u00e8tement bloqu\u00e9s du c\u00f4t\u00e9 US et cherchent d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment \u00e0 se d\u00e9gager de certains liens de s\u00e9curit\u00e9 qu’ils ont dans ce sens. Une coop\u00e9ration avec la France est leur objectif de choix pour remplacer cette orientation, et, l\u00e0 encore, l’image europ\u00e9enne est une n\u00e9cessit\u00e9 de communication qu’il faudrait soigner. L’action actuelle du Foreign Office contrarie \u00e9videmment cette image d’une fa\u00e7on f\u00e2cheuse (tout le monde, les Fran\u00e7ais d’abord, est exc\u00e9d\u00e9 par leur activisme) et peut interf\u00e9rer sur leurs projets eux-m\u00eames (avec les Fran\u00e7ais).<\/p>\n<\/p>\n \tIl s’agit d’un exemple typique d’une bureaucratie en action, sans directive r\u00e9elle, sans strat\u00e9gie impos\u00e9e ou sugg\u00e9r\u00e9e par une direction politique qui est compl\u00e8tement impuissante et embourb\u00e9e dans ses probl\u00e8mes internes et dans ses extraordinaires difficult\u00e9s budg\u00e9taires et de fonctionnement, autant que dans l’\u00e9chec de plus en plus \u00e9vident des special relationships<\/em>. L’interpr\u00e9tation g\u00e9n\u00e9rale continuerait \u00e0 proposer le machiav\u00e9lisme et la fourberie britanniques, l\u00e0 o\u00f9 il n’y a plus qu’une machine certes extraordinairement efficace mais tournant \u00e0 vide, sans but r\u00e9el ni concret.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 10 mai 2010 \u00e0 09H42<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il y a d\u00e9j\u00e0 eu des rumeurs de d\u00e9mission de la baronne Ashton, qui dirige la diplomatie et la s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne dans le nouvel organigramme de UE n\u00e9e du Trait\u00e9 de Lisbonne. Ashton, en g\u00e9n\u00e9ral, n’est gu\u00e8re passionn\u00e9e par sa fonction, dit-on. Sa situation repr\u00e9sente un cas peu ordinaire et, dans ses rapports indirects avec… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2996,9564,8150,2767,2623,2863,9565,9566,5944,3774,3345,3344,3068,5600],"class_list":["post-71856","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-alliance","tag-anti-europeanisme","tag-ashton","tag-avec","tag-bureaucratie","tag-foreign","tag-habilete","tag-lafrance","tag-nihilisme","tag-office","tag-relationships","tag-special","tag-strategique","tag-tactique"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71856","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71856"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71856\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71856"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71856"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71856"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}