{"id":71865,"date":"2010-05-12T07:46:25","date_gmt":"2010-05-12T07:46:25","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/05\/12\/lexecution-soft-de-bill-sweetman\/"},"modified":"2010-05-12T07:46:25","modified_gmt":"2010-05-12T07:46:25","slug":"lexecution-soft-de-bill-sweetman","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/05\/12\/lexecution-soft-de-bill-sweetman\/","title":{"rendered":"L’ex\u00e9cution soft<\/em> de Bill Sweetman"},"content":{"rendered":"

L’ex\u00e9cution soft<\/em> de Bill Sweetman<\/h2>\n<\/p>\n

12 mai 2010 — La chose m\u00e9rite quelques commentaires. Nous l’annon\u00e7ions hier<\/a>, Bill Sweetman est interdit de commentaires, justement, \u00e0 propos du JSF… Bill Sweetman a jou\u00e9 un r\u00f4le fondamental dans la mise \u00e0 jour m\u00e9diatique<\/strong> du scandale du JSF.<\/p>\n<\/p>\n

Nous parlions de lui et du JSF pour la premi\u00e8re fois le 14 juin 2007<\/a>. Depuis, nous n’avons plus gu\u00e8re cess\u00e9 de le citer lorsqu’il intervenait d’une fa\u00e7on int\u00e9ressante, et il le fit bien plus qu’\u00e0 son tour. Les critiques pr\u00e9cises simplement bas\u00e9es sur les faits de Sweetman ont commenc\u00e9 \u00e0 l’\u00e9t\u00e9 et au d\u00e9but de l’automne de 2008 (le 6 août 2008<\/a> et le 23 septembre 2008<\/a>). D\u00e9but 2009 (le 14 janvier 2009<\/a>), Sweetman \u00e9tait clairement consid\u00e9r\u00e9 comme un des critiques les plus constants et les plus attentifs du JSF, en plus appuy\u00e9 sur une exceptionnelle expertise du domaine. Pour autant, – et nous pesons nos mots, – jamais<\/strong> Sweetman n’a \u00e9t\u00e9 vraiment pol\u00e9mique, ou de mauvaise foi \u00e0 notre sens. Il a fait<\/strong> son travail de journaliste. Ce que ne lui est pas pardonn\u00e9, justement, c’est de faire tr\u00e8s bien<\/strong> son travail de journaliste, avec une exceptionnelle connaissance du domaine et une jolie dose d’humour.<\/p>\n<\/p>\n

Parmi les quelques commentaires qui ont accompagn\u00e9 la d\u00e9cision de Aviation Week & Space Technology<\/em>, on notera celle de Eric Palmer, ardent adversaire du JSF, particuli\u00e8rement d\u00e9sabus\u00e9 (le 10 mai 2010<\/a>)<\/p>\n<\/p>\n

«Finally. Now we can go back to the real reporting of the F-35 program which revolves around copy\/paste info from press releases.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»And, outfits like AV Week etc don’t practice real journalism. They practice trade-news journalism which depends on advert-sales dollars to survive. Sweetman was putting that gravy train at risk for AV Week. LM is one of the biggest defense companies around.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»Now we can get back to the business of defense news.<\/em>» (L’expression \u00ab\u00a0defense news<\/em>\u00a0\u00bb renvoie \u00e0 un lien<\/a> montrant le ministre de l’information de Saddam Hussein durant la guerre en avril 2003, ce qui, pour un Anglo-Saxon, est le comble du travail de propagande et de d\u00e9sinformation.)<\/p>\n<\/p>\n

Tout en contraste, la r\u00e9action de Stephen Trimble, de DEW Line<\/em> (site de Flight International<\/em>), le 10 mai 2010<\/a>. Ami de Sweetman, Trimble prend ses distances de sa m\u00e9thode de travail car lui-m\u00eame ne pr\u00e9tend que s’en tenir aux faits pour \u00eatre un \u00ab\u00a0bon\u00a0\u00bb journaliste. On verra cela plus loin.<\/p>\n<\/p>\n

Voici le passage en question… «Full disclosure: Sweetman is a personal friend and former co-worker at Jane’s. As a military technology journalist, I have great respect for his vast and detailed knowledge of weapon systems of all kinds.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»But Sweetman himself would tell you he approaches F-35 coverage unlike other journalists. I see my role as simply to report the facts offered by both critics and supporters, allowing my readers to draw their own conclusions. Sweetman approaches F-35 coverage from the standpoint of an analyst who has empirically concluded the program is a flop. That position is always going to create a tension with his traditional role as journalist.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Lockheed Martin (LM) a pris ses distances, non de Bill Sweetman mais de la mesure prise contre lui. LM a beau jeu en cette circonstance de couvrir Sweetman d’\u00e9loges implicites qui ressemblent \u00e0 autant de mortuaires fleuries. On s’attachera tout de m\u00eame \u00e0 remarquer que le fait m\u00eame que LM pr\u00e9cise qu’il n’a pas demand\u00e9 \u00e0 Aviation Week<\/em> de prendre des mesures contre Sweetman d\u00e9note a contrario<\/em> une bien \u00e9trange, ou bien r\u00e9v\u00e9latrice conception des rapports de LM avec la presse: LM n’a rien demand\u00e9, ce qui implique qu’il aurait pu demander… «Lockheed Martin has not asked Aviation Week to take disciplinary action against Bill Sweetman nor have we asked that he be removed from reporting on the F-35 program or any other Lockheed Martin program. In fact on April 27 Bill and other members of the Aviation Week staff visited Lockheed Martin facilities in Fort Worth for briefings on the F-35 program. We have a longstanding professional relationship with the entire Aviation Week editorial staff, including Bill Sweetman, and we continue to work openly with them on all programs, including F-35.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Notre commentaire<\/h4>\n<\/p>\n

D’abord, disons effectivement notre conviction que Lockheed Martin n’est pour rien directement<\/strong> dans la mesure prise contre Sweetman. Il s’agit, \u00e0 notre sens, d’une mesure d’Aviation Week<\/em> seul, prise \u00ab\u00a0en toute libert\u00e9\u00a0\u00bb, – la libert\u00e9 de mettre au pas ceux qui ne sont pas dans la ligne? Au pays de la libert\u00e9, on fait le m\u00e9nage \u00ab\u00a0chacun chez soi\u00a0\u00bb. Pas d’interventionnisme, en nulle occasion, le secteur priv\u00e9 et la libert\u00e9 individuelle r\u00e8gnent. On lave son linge sale en famille, sans h\u00e9sitation ni sollicitation ext\u00e9rieure.<\/p>\n<\/p>\n

Reste que ce \u00ab\u00a0linge sale\u00a0\u00bb est exceptionnel<\/strong>. On a vu des journalistes licenci\u00e9s pour incompatibilit\u00e9 de \u00ab\u00a0ligne\u00a0\u00bb avec l’entreprise qui l’employait, on a vu (mais pas entendu) des r\u00e9primandes sp\u00e9cifiques pour tel ou tel commentaire, mais on n’a jamais vu un journaliste du calibre de Sweetman interdit publiquement (sans doute au grand d\u00e9plaisir d’Aviation Week<\/em>, qui ne demandait pas tant de pub) de commenter un seul<\/strong> programme, tandis qu’on lui laissait toutes ses autres pr\u00e9rogatives, notamment celle de r\u00e9dacteur-en-chef de Defense & Technology International<\/em> (groupe McGraw-Hill). Il s’agit d’un \u00e9v\u00e9nement exceptionnel qui situe l’importance absolument fondamentale du programme JSF et, surtout, l’importance de ce qui peut \u00eatre sauv\u00e9 de la pr\u00e9sentation m\u00e9diatique<\/strong>, donc compl\u00e8tement faussaire, du programme. (On se demande d’ailleurs comment va fonctionner Sweetman et son magazine D&TI. C’est comme si on demandait \u00e0 un commentateur des affaires du monde de ne plus dire un mot de l’administration Obama. Peut-\u00eatre Sweetman se contentera-t-il d’une gr\u00e8ve du z\u00e8le: reproduction in extenso<\/em>, type \u00ab\u00a0copi\u00e9-coll\u00e9\u00a0\u00bb, des communiqu\u00e9s officiels sur le JSF?)<\/p>\n<\/p>\n

Sweetman n’est pas un \u00ab\u00a0pacifiste\u00a0\u00bb d\u00e9guis\u00e9 en journaliste. C’est un tr\u00e8s bon journaliste des mati\u00e8res a\u00e9rospatiales, certainement pas oppos\u00e9 au d\u00e9veloppement des forces arm\u00e9es US et des forces arm\u00e9es en g\u00e9n\u00e9ral. Une seule chose lui est reproch\u00e9e: qu’il commente le d\u00e9veloppement du JSF selon ses vastes connaissances du sujet (on a d\u00e9j\u00e0<\/a> signal\u00e9 qu’il avait publi\u00e9 en 1999 le premier livre document\u00e9 et tr\u00e8s sceptique sur le programme, – Joint Strike Fighter, Boeing X-32 versus Lockheed Martin X-35<\/em>, MBI Publishing, USA), et le plus souvent commentaire non sans un humour qui n’a jamais d\u00e9form\u00e9 son propos en pol\u00e9mique injustifi\u00e9e. Nombre de commentaires de Sweetman \u00e9taient pr\u00e9cis, indubitables, tr\u00e8s techniques, extr\u00eamement bienvenus. L’attaque contre lui est compl\u00e8tement sp\u00e9cifique, absolument explicit\u00e9e, sans la moindre zone d’ombre, portant sur son traitement du programme JSF, et en aucun cas sur sa qualit\u00e9 de journaliste. Il s’agit d’un programme \u00e0 propos duquel la v\u00e9rit\u00e9 et l’intelligence du commentaire ne sont pas acceptables, – du moins, c’est le point de vue de la r\u00e9daction en chef d’Aviation Week<\/em>, sans qu’il ait \u00e9t\u00e9 besoin d’une intervention pr\u00e9cise de la direction de McGraw-Hill, et encore moins de LM. Le JSF n’a pas comme ennemi principal Bill Sweetman, mais la v\u00e9rit\u00e9, tout simplement.<\/p>\n<\/p>\n

Les risques sont \u00e9normes pour le cr\u00e9dit de toute cette volaille, – Aviation Week<\/em>, McGraw-Hill, Lockheed Martin, quels que soient leurs r\u00f4les respectifs. Dans un pays où la censure doit s’exercer sans apparaître pour ce qu’elle est, et sans que son objet soit pr\u00e9cis\u00e9ment identifi\u00e9, l’affaire Sweetman-JSF bouscule toutes ces consignes imp\u00e9ratives. A notre sens, m\u00eame pour les guerres r\u00e9centes, m\u00eame pour les cas de torture, il n’y a jamais<\/strong> eu une intervention de censure aussi impudente et grossi\u00e8re en ce sens qu’elle expose la raison de la censure. Les risques de ceux qui l’ont d\u00e9cid\u00e9e sont \u00e9normes. Cela ne fera pas les gros titres des journaux car il y a bien d’autres affaires plus int\u00e9ressantes, – les vacanciers du \u00ab\u00a0pont\u00a0\u00bb de l’Ascension, par exemple. Mais l’affaire fera son chemin dans les esprits, comme un fait d’une particuli\u00e8re importance.<\/p>\n<\/p>\n

Cela permet de d\u00e9duire toute l’importance du JSF pour le syst\u00e8me. Jamais<\/strong> des risques de communication pareils n’ont \u00e9t\u00e9 pris, m\u00eame pour une institution, a fortiori<\/em> pour un programme… Cela permet \u00e9galement de d\u00e9duire l’\u00e9tat de fragilit\u00e9 catastrophique du programme, et la r\u00e9alit\u00e9 des avatars qu’il connaît. De ce c\u00f4t\u00e9, Sweetman ou pas Sweetman, le JSF est un fer \u00e0 repasser en or massif qui continuera \u00e0 voler comme un fer \u00e0 repasser, de plus en plus en or massif, c’est-\u00e0-dire de plus en plus lourd et de plus en plus cher. On n’arr\u00eate pas les catastrophes de cette sorte en liquidant un homme.<\/p>\n<\/p>\n

Du \u00ab\u00a0r\u00f4le\u00a0\u00bb des vrais journalistes<\/h3>\n<\/p>\n

Maintenant, venons-en \u00e0 l’autre volet de la r\u00e9flexion, qui se trouve toute entier contenu dans la r\u00e9flexion de Trimble, \u00ab\u00a0ami\u00a0\u00bb de Sweetman, mais pas jusqu’au point de trahir ses grandes principes. Quels sont ces principes ? On se permettra de souligner quelques mots en gras…<\/p>\n<\/p>\n

«But Sweetman himself would tell you he approaches F-35 coverage<\/em> unlike other<\/em><\/strong> journalists. I see my role as simply to report the facts offered by<\/em> both<\/em><\/strong> critics and supporters,<\/em> allowing<\/em><\/strong> my readers to draw their own conclusions. Sweetman approaches F-35 coverage from the standpoint of an analyst who has<\/em> empirically<\/em><\/strong> concluded the program is a flop. That position is always going to create a tension with his<\/em> traditional<\/em><\/strong> role as journalist.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

• \u00ab\u00a0…unlike other<\/em><\/strong> journalists\u00a0\u00bb ? Cela nous en dit long sur les \u00ab\u00a0autres journalistes\u00a0\u00bb d\u00e8s lors que Sweetman est d\u00e9fini comme un homme qui connaît parfaitement la mati\u00e8re qu’il traite, qui juge d’une fa\u00e7on \u00e9quilibr\u00e9e la catastrophe-JSF, qui ne fait aucune pol\u00e9mique gratuite, qui ne cesse d’apporter des r\u00e9flexions propres qui contribuent \u00e0 l’enrichissement du dossier. On voit ce qu’il faut penser des \u00ab\u00a0autres journalistes\u00a0\u00bb, Trimble included<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

• «…the facts offered by<\/em> both<\/em><\/strong> critics and supporters<\/em>» ? Tr\u00e8s bien pour la vertu, Trimble. Mais s’il n’y a plus Sweetman parmi les critiques, que vaut cette critique ? Le raisonnement vaut celui de la Pravada<\/em>, en un gros poil plus hypocrite.<\/p>\n<\/p>\n

• «…allowing<\/em><\/strong> my readers to draw their own conclusions<\/em>» ? En effet, nous aurons toutes les pi\u00e8ces du dossier pour juger… Comment peut-on \u00e9crire de pareilles \u00e2neries hypocrites ?<\/p>\n<\/p>\n

• «…an analyst who has<\/em> empirically<\/em><\/strong> concluded the program is a flop<\/em>» ? Sweetman n’a jamais parl\u00e9 que de faits, et rien que de faits. LM et ses complices du Pentagone n’ont jamais parl\u00e9 que de mensonges et de narratives<\/em> transform\u00e9es en virtualisme. Ce n’est pas l’empirisme contre la rigueur scientifique, mais la r\u00e9alit\u00e9 contre le mensonge. Est-ce \u00eatre \u00ab\u00a0empirique\u00a0\u00bb que de d\u00e9duire d’une suite ininterrompue de faits catastrophiques et de mensonges pour les pr\u00e9senter que ce programme est \u00ab\u00a0un flop\u00a0\u00bb?<\/p>\n<\/p>\n

• «…his<\/em> traditional<\/em><\/strong> role as journalist<\/em>» ? Pas besoin de faire un dessin. Cette \u00ab\u00a0tradition\u00a0\u00bb-l\u00e0, c’est celle de la trouille, le plus vieux sentiment du monde correspondant au plus vieux m\u00e9tier du monde.<\/p>\n<\/p>\n

De tout cela, de cette le\u00e7on de chose du camarade-journaliste Trimble, on tirera une fois de plus qu’aujourd’hui l’information, dans le syst\u00e8me de la communication, est une enqu\u00eate et une bataille permanente où le suspect d’office<\/strong> est la voix officielle. Le \u00ab\u00a0vrai\u00a0\u00bb journaliste\u00a0\u00bb, lui, \u00e0-la-Trimble (qui n’est pourtant pas le plus mauvais bougre du monde, mais l\u00e0 il s’est d\u00e9couvert) est d’office<\/strong> le suspect-adjoint dans les informations et les analyses qu’il donne, parce qu’il est compl\u00e8tement asservi au pouvoir de l’argent certes, mais surtout parce qu’il a sa psychologie totalement sous la domination du syst\u00e8me anthropotechnique du technologisme et de la communication. De sa part, ce n’est pas une fatalit\u00e9, c’est un choix, et un choix par faiblesse de caract\u00e8re, un choix de robot plus ou moins conscient, et plut\u00f4t moins que plus, – homme de \u00ab\u00a0servitude volontaire\u00a0\u00bb type-La Bo\u00e9tie, avec le mot \u00ab\u00a0servitude\u00a0\u00bb ayant comme sens celui d’une vertu cardinale. On comprend que ces journalistes-l\u00e0 fassent constamment le proc\u00e8s des journalistes d’Internet ; la trouille a ses multiples facettes d’emploi…<\/p>\n<\/p>\n

L’affaire est un bel \u00e9pisode de la bataille au sein du syst\u00e8me de la communication. La \u00ab\u00a0presse officielle\u00a0\u00bb est plus Pravda<\/em> qu’elle n’a jamais \u00e9t\u00e9 et elle le sera de plus en plus, \u00e0 mesure que le syst\u00e8me (le JSF pour le cas) s’effondre dans son in\u00e9luctable catastrophe. Ces gens sont totalement prisonniers du syst\u00e8me, ils lui sont soumis par le moyen d’une psychologie trop faible pour r\u00e9sister \u00e0 la pression \u00e0 la fois contraignante et envoûtante du syst\u00e8me, en plus de l’argent qui va avec, de la respectabilit\u00e9, des d\u00e9placements et des frais professionnels.<\/p>\n<\/p>\n

Bien entendu, contre eux se dressent les \u00ab\u00a0dissidents\u00a0\u00bb qu’on trouve dans les r\u00e9seaux. L’aventure de Sweetman montre leur puissance, et l’on doit \u00eatre persuad\u00e9 qu’il y a d’autres Sweetman et qu’il y en aura d’autres. Cela est d’autant plus assur\u00e9 que le syst\u00e8me lui-m\u00eame, \u00e0 cause de son effondrement en cours, se d\u00e9chire entre ses diff\u00e9rentes factions parce que la catastrophe est bien r\u00e9elle et que chacun veut en repousser la responsabilit\u00e9 pour ne pas passer \u00e0 la trappe. Cela fait maintenant neuf mois que la critique de Sweetman n’est plus l’essentiel de l’attaque contre le JSF, que l’essentiel se trouve dans l’affrontement entre le Pentagone et LM, pour savoir qui payera la note. Il n’y a plus Sweetman mais il y a, par exemple<\/a>, InsideDefense.com<\/em>, groupe de lettres d’information dont le site est d\u00e9sormais le principal pourvoyeur des mauvaises nouvelles du programme JSF. Il ne semble pas que la direction de InsideDefense.com<\/em>, dont la r\u00e9putation et la prosp\u00e9rit\u00e9 sont bas\u00e9es sur l’information exclusive et qui ne d\u00e9pend pas de la publicit\u00e9 des grands groupes, doive suivre la politique de McGraw-Hill vis-\u00e0-vis des journalistes qui d\u00e9rogent \u00e0 la \u00ab\u00a0tradition\u00a0\u00bb \u00e0-la-Trimble.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L’ex\u00e9cution soft de Bill Sweetman 12 mai 2010 — La chose m\u00e9rite quelques commentaires. Nous l’annon\u00e7ions hier, Bill Sweetman est interdit de commentaires, justement, \u00e0 propos du JSF… Bill Sweetman a jou\u00e9 un r\u00f4le fondamental dans la mise \u00e0 jour m\u00e9diatique du scandale du JSF. Nous parlions de lui et du JSF pour la premi\u00e8re… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4195,2826,3019,9574,4931,3377,250,8233,8861,6769,8377,4247],"class_list":["post-71865","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-aviation","tag-censure","tag-defense","tag-diussidents","tag-inside","tag-journalistes","tag-jsf","tag-officiels","tag-presse-pravda","tag-sweetman","tag-trimble","tag-week"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71865","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71865"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71865\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71865"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71865"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71865"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}