{"id":71874,"date":"2010-05-16T12:26:36","date_gmt":"2010-05-16T12:26:36","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/05\/16\/la-troisieme-partie-de-la-grace-de-lhistoire\/"},"modified":"2010-05-16T12:26:36","modified_gmt":"2010-05-16T12:26:36","slug":"la-troisieme-partie-de-la-grace-de-lhistoire","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/05\/16\/la-troisieme-partie-de-la-grace-de-lhistoire\/","title":{"rendered":"La Troisi\u00e8me partie de La gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em>"},"content":{"rendered":"

La Troisi\u00e8me partie de La gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em><\/h2>\n<\/p>\n

\t16 mai 2010 D\u00e9cid\u00e9ment, nous ne tenons rien de nos d\u00e9lais, avec la parution de cette Troisi\u00e8me Partie, encore en retard sur nos pr\u00e9visions. C’est une grande piti\u00e9, cette absence de politesse des rois, et l’explication est d’une pi\u00e8tre banalit\u00e9 La charge du travail, qui est parfois surcharge, qui doit pourtant se porter ; les ennuis de l’intendance, laquelle devrait suivre et se taire si l’on en croit les grands esprits, mais qui rechigne, qui tra\u00eene des pieds. Pi\u00e8tre banalit\u00e9, vous dit-on.<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est une rude bataille que de conduire ce site sur les voies choisies. A l’int\u00e9rieur de cette bataille, le d\u00e9veloppement de La gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em> en parutions<\/a>, partie par partie, en est une autre. C’est une bataille intellectuelle et c’est une bataille technique, encadr\u00e9es par les interrogations que nous avons sur la fa\u00e7on de conduire \u00e0 bien cette op\u00e9ration jusqu’\u00e0 l’\u00e9dition normale (le bon vieux papier) de l’ouvrage. <\/p>\n<\/p>\n

\tComme bien souvent, \u00e9galement, nos attentes du point de vue des engagements d’achats en souscription de l’ouvrage ne sont pas rencontr\u00e9es comme nous le voudrions, et comme nous l’attendions. Cela fait bien entendu partie des diverses difficult\u00e9s que nous mentionnons plus haut. Nous engageons nos lecteurs \u00e0 eux-m\u00eames s’engager plus nettement dans cette aventure, qui est la leur comme elle est la n\u00f4tre. C’est une exp\u00e9rience assez in\u00e9dite pour un auteur de poursuivre et d’achever la r\u00e9daction d’une uvre d’une telle cat\u00e9gorie, alors m\u00eame que les premi\u00e8res parties ont \u00e9t\u00e9 mises en lecture et qu’une op\u00e9ration de souscription est d\u00e9j\u00e0 engag\u00e9e. D’une certaine fa\u00e7on, le soutien de toutes les sortes des lecteurs de dedefensa.org<\/em>, y compris leurs commentaires bien entendu, alimente l’\u00e9nergie et le travail qui sont des sources importantes de l’inspiration qui doit caract\u00e9riser l’ouvrage.<\/p>\n<\/p>\n

\tD’un point de vue plus \u00e9largi, ajoutons que nous esp\u00e9rons beaucoup d’une \u00e9ventuelle synergie qui se cr\u00e9erait, qui est d\u00e9j\u00e0 en train de se cr\u00e9er nous l’esp\u00e9rons, entre le d\u00e9veloppement de La gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em> et la s\u00e9rie<\/a> des DIALOGUES<\/em> en cours entre Jean-Paul Baquiast et Philippe Grasset, \u00e0 propos du livre du premier, Le paradoxe du Sapiens<\/em> et, justement, de La gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em>. Il est \u00e9vident que ces deux initiatives \u00e9voluent de concert et doivent s’influencer l’une l’autre de la fa\u00e7on la plus f\u00e9conde possible. Pour le cas de Philippe Grasset, c’est l’\u00e9vidence m\u00eame comme lui-m\u00eame le souligne dans plusieurs de ses textes, notamment le dernier en date (le 12 mai 2010<\/a>), o\u00f9 il met une fois de plus en \u00e9vidence combien l’hypoth\u00e8se de Jean-Paul Baquiast sur les syst\u00e8mes anthropotechniques lui donne une assise rationnelle particuli\u00e8rement bienvenue pour l’expos\u00e9 de son hypoth\u00e8se centrale de La gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\tCe dernier point nous permet de passer au principal de cette courte pr\u00e9sentation de la mise en ligne de la Troisi\u00e8me Partie de La gr\u00e2ce de l’Histoire. Voici donc 1919-1933, du r\u00eave am\u00e9ricain \u00e0 l’American Dream<\/em>, la Troisi\u00e8me Partie de l’essai m\u00e9tahistorique de Philippe Grasset, mise en ligne ce m\u00eame 16 mai 2010<\/a>. <\/p>\n

1919-1933, du r\u00eave am\u00e9ricain \u00e0 l’American Dream<\/em><\/h3>\n<\/p>\n

\tD’un certaine fa\u00e7on, cette Troisi\u00e8me Partie est d\u00e9j\u00e0 notablement situ\u00e9e, justement dans ce m\u00eame texte de Philippe Grasset dans la s\u00e9rie des DIALOGUES<\/em>, \u00e0 cette date du 12 mai 2010<\/a>. C’est ainsi que l’on sait, depuis la lecture de ce texte, que cette Partie 1919-1933<\/em> forma la base initiale du livre, et les limites modestes qui en \u00e9taient alors d\u00e9termin\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abAu d\u00e9part, ce livre n’avait nulle pr\u00e9tention. Il \u00e9tait, au sens propre du mot,<\/em> \u00e9triqu\u00e9<\/em><\/strong>. Il entendait s’attacher au ph\u00e9nom\u00e8ne historique de l’observation qu’\u00e0 une certaine p\u00e9riode, que j’identifie dans les bornes des ann\u00e9es 1919-1933, un vaste mouvement intellectuel europ\u00e9en, et surtout fran\u00e7ais, avait parfaitement identifi\u00e9 tous les caract\u00e8res et les fondements de la crise de civilisation dont nous connaissons aujourd’hui l’explosion temp\u00e9tueuse. En un sens, 1919-1933 avait mieux compris que nous les comprenons nous-m\u00eames les causes fondamentales de la terrible crise qui nous emporte aujourd’hui.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tEffectivement, il s’agissait alors d’offrir une analyse d’une p\u00e9riode, entre 1919 et 1933, o\u00f9 l’axe majeur de la pr\u00e9occupation intellectuelle en Europe et, surtout, en France, porta sur l’interrogation \u00e0 propos du nouveau type de civilisation qui \u00e9tait en train de s’installer, notamment aux USA, avec l’apparition des USA comme acteur mondial de puissance et d’influence. On peut avancer sans beaucoup d’audace que l’essentiel des r\u00e9flexions et des critiques sur cette nouvelle civilisation per\u00e7ue en r\u00e9alit\u00e9, fort justement, comme une crise de la civilisation en g\u00e9n\u00e9ral, fut \u00e9crit, comment\u00e9, discut\u00e9 durant cette p\u00e9riode, et pourrait aussi bien \u00eatre publi\u00e9 aujourd’hui, apportant beaucoup plus que les tonnes d’ouvrages que produit en grande s\u00e9rie notre syst\u00e8me de la communication. Au reste, nous connaissons aujourd’hui des re-publications d’ouvrages de l’\u00e9poque, pratiquement disparus, le plus fameux d’entre eux \u00e9tant Le cancer am\u00e9ricain<\/em> de Arnaud Dandieu et de Robert Aron, \u00e9dit\u00e9 en 1931 et r\u00e9\u00e9dit\u00e9 en 2008 (L’\u00c2ge d’Homme). (Il est effectivement beaucoup question de cet ouvrage dans la Troisi\u00e8me Partie de La gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n

\tL’id\u00e9e chronologique centrale qui domine cette partie, outre l’appr\u00e9ciation de la critique fondamentale de la crise qui y est d\u00e9velopp\u00e9e, est qu’il se produisit durant l’entre deux guerres une rupture, une sorte de kidnapping<\/em> de la r\u00e9flexion occidentale et europ\u00e9enne (fran\u00e7aise) particuli\u00e8rement, dans les ann\u00e9es 1933-1934, qui fit passer l’essentiel de cette r\u00e9flexion de la crise de la civilisation occidentale aux affrontements id\u00e9ologiques entre fascisme, communisme et lib\u00e9ralisme d\u00e9mocratique. Nous parlons bien d’un kidnapping<\/em> parce qu’ainsi la pens\u00e9e passa de l’essentiel \u00e0 l’accessoire, bien que cet accessoire-l\u00e0 ait provoqu\u00e9 et justifi\u00e9 des massacres et des destructions absolument \u00e9pouvantables, un accessoire par rapport au fondement de la crise, suffisamment perverti pour amener ces effets \u00e9pouvantables, et qui devrait finalement \u00eatre per\u00e7u comme une ruse du grand mouvement historique de d\u00e9structuration qu’on d\u00e9crit, pour d\u00e9tourner l’attention de l’ennemi central. Effectivement, si la r\u00e9flexion et la lutte n’avaient pas bascul\u00e9 dans les id\u00e9ologies en 1933-1934, peut-\u00eatre nous serions-nous \u00e9pargn\u00e9s tant de drames et de trag\u00e9dies dont la gratuit\u00e9 et l’inutilit\u00e9 apparaissent aujourd’hui en pleine lumi\u00e8re.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe terrain id\u00e9ologique ouvrit la porte \u00e0 l’activit\u00e9 essentielle de l’esprit moderniste, qui est l’acquisition et l’entretien constant de la bonne conscience, avec l’affrontement des morales con\u00e7ues par l’esprit humain, et l’abandon, sauf en de tr\u00e8s br\u00e8ves p\u00e9riodes, des r\u00e9flexions fondamentales sur la civilisation, son fonctionnement, ses bases fondamentales, son sens et son absence de sens. La bataille id\u00e9ologique dura ainsi, d’id\u00e9ologies en id\u00e9ologies, jusqu’en 1989-1991, au point que nous parlons volontiers d’une parenth\u00e8se monstrueuse’, entre 1933-1934 et 1989-1991, au cours de laquelle la r\u00e9flexion humaine fut mise en vacance sur l’essentiel pour s’attacher aux querelles id\u00e9ologiques et ainsi justifier des carnages, des destructions, des tensions \u00e9pouvantables, des contraintes et des investissements de l’esprit par l’influence et la propagande. Cette parenth\u00e8se monstrueuse repr\u00e9sente un sommet de la tromperie de l’esprit humain par l’esprit humain, sous l’impulsion du syst\u00e8me de l’id\u00e9al de puissance.<\/p>\n<\/p>\n

\tBien entendu, cette p\u00e9riode de 1919-1933 est d’abord consid\u00e9r\u00e9e, dans La gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em>, du point de vue de son apport pour la r\u00e9flexion sur la crise, et pour la compr\u00e9hension de la crise, la vraie, celle que nous affrontons aujourd’hui, la crise de la deuxi\u00e8me civilisation occidentale. Cette interrogation des ann\u00e9es 1919-1933 se cristallise \u00e9videmment par une appr\u00e9ciation critique extr\u00eamement vigoureuse, d\u00e9taill\u00e9e, extr\u00eamement bien document\u00e9e, du ph\u00e9nom\u00e8ne de l’am\u00e9ricanisme. On est tr\u00e8s \u00e9tonn\u00e9 de constater combien cette r\u00e9flexion si avanc\u00e9e r\u00e9gressa ensuite, durant la p\u00e9riode que nous qualifions de parenth\u00e8se monstrueuse, qui constitua de ce point de vue un remarquable succ\u00e8s du syst\u00e8me de la communication, qui est un des deux composants, avec le syst\u00e8me du technologisme, du syst\u00e8me anthropotechnique qu’est le syst\u00e8me de l’id\u00e9al de puissance constituant le cadre de contrainte suicidaire o\u00f9 a \u00e9t\u00e9 enferm\u00e9e notre civilisation. L’id\u00e9e sous-jacente, qui soutient l’argument essentiel de l’essai, d’une force historique d’une puissance formidable en action depuis la rupture XVIII\u00e8me-XIX\u00e8me si\u00e8cles est bien entendu tr\u00e8s fortement pr\u00e9sente dans l’analyse.<\/p>\n<\/p>\n

\tCette partie de La gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em> se termine par le rappel d’un \u00e9v\u00e9nement s\u00e9mantique et sociologique, ou bien un \u00e9v\u00e9nement de communication, qui marque effectivement le d\u00e9but de l’offensive du syst\u00e8me de communication pour \u00e9touffer la r\u00e9flexion critique contre le syst\u00e8me entam\u00e9e d’une fa\u00e7on syst\u00e9matique en 1919. Il s’agit de la d\u00e9finition sociologique offerte en 1931 de l’American Dream<\/em>, qui diff\u00e8re totalement du r\u00eave am\u00e9ricain, tel qu’il a \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9 dans la partie pr\u00e9c\u00e9dente, \u00abLe r\u00eave am\u00e9ricain et vice-versa<\/em>\u00bb, mise en ligne le 3 avril 2010<\/a>. <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Troisi\u00e8me partie de La gr\u00e2ce de l’Histoire 16 mai 2010 D\u00e9cid\u00e9ment, nous ne tenons rien de nos d\u00e9lais, avec la parution de cette Troisi\u00e8me Partie, encore en retard sur nos pr\u00e9visions. C’est une grande piti\u00e9, cette absence de politesse des rois, et l’explication est d’une pi\u00e8tre banalit\u00e9 La charge du travail, qui est parfois… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[2769,3280,9577,4042,5120,5119,9436],"class_list":["post-71874","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-americain","tag-aron","tag-cancer","tag-dandieu","tag-monstrueuse","tag-parenthese","tag-reve"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71874","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71874"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71874\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71874"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71874"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71874"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}