Apr\u00e8s l’accord de T\u00e9h\u00e9ran, les pays du bloc occidentaliste-am\u00e9ricaniste restent tr\u00e8s prudents et dubitatifs, comme la presse elle-m\u00eame ; ou bien, l’on dira \u00e9galement qu’ils sont les uns et les autres, un peu groggy<\/em> devant cet accord inattendu. Le titre de The Independent<\/em> (le 18 mai 2010<\/a>) situe l’esprit de la chose : \u00abUS<\/em> outflanked<\/em><\/strong> in bid to bring new sanctions against Iran<\/em>\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n \tLe Times<\/em> de Londres, \u00e9galement le 18 mai 2010<\/a>, d\u00e9veloppe, gr\u00e2ce \u00e0 l’officiel US de la d\u00e9fense qui va bien, la m\u00eame id\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe spectacle of an emerging South American power taking the lead in talks with Tehran could undermine months of work in Washington and Geneva towards tough new sanctions on Iran. Yet President Obama has little choice but to play along: he campaigned for the White House on a promise of starting talks himself, and seven months ago was the first to offer a nuclear fuel deal of the kind brokered in 18 hours of negotiations on Sunday.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbMr Obama was boxed in by his own efforts and by Mr Lula da Silva’s unsolicited initiative, a former senior US defence official told The Times. Tehran has agreed to do what Obama was pushing for back in October, so he can’t reject it out of hand now that the same deal, albeit a weaker version, has been negotiated by Brazil and Turkey, he said.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tStephen Kinzer, ancien journaliste du New York Times<\/em> et expert des questions turques (le 16 mai 2010<\/a> dans le Guardian<\/em>) attribue l’accord<\/a> de T\u00e9h\u00e9ran \u00e0 l’action de l’axe Turquie-Br\u00e9sil. Il donne certaines pr\u00e9cisions ou fait certaines insinuations sur la position US, ou bien les positions US, qui ne sont pas sans int\u00e9r\u00eat.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abA few hours later<\/em> [friday 15 May,<\/em>] US secretary of state Hillary Clinton telephoned Davutoglu and sought to discourage the Turkey-Brazil initiative. A state department spokesman said she had warned him that any summit in Tehran would be just a ploy, an attempt to stop security council action without actually taking steps to address international concerns about its nuclear programme.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAfter the phone call, Clinton predicted publicly that the Turkish-Brazilian effort to broker a deal with Iran would fail. Every step of the way has demonstrated clearly to the world that Iran is not participating in the international arena in the way that we had asked them to do, she told reporters in Washington, and that they continued to pursue their nuclear programme.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbClinton, however, may not have been on the same political page as the White House. As she was speaking in Washington, Turkish officials in Ankara were telling journalists at an off-the-record briefing that they had received quiet encouragement from President Barack Obama to press ahead with their mediating effort. This may have been a planned divergence of official American opinion designed to pressure Iran; just as possibly, it reflects Clinton’s continuing isolation from the inner-circle of American foreign policymaking on crucial world issues.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbSome in Washington may view this deal as a way to give Iran a face-saving escape from its looming confrontation with the US and European Union. It may have been, but Ali Akbar Salehi, head of the Atomic Energy Organisation of Iran, saw it from the opposite perspective. He said last week that Iran was seeking a deal brokered by Brazil and Turkey to give western countries an opportunity to save face and find a way out of the current situation.<\/em>\u00bb<\/p>\n En d’autres termes, l’accord de T\u00e9h\u00e9ran est pour l’instant, du point de vue tactique, une \u00e9nigme enrob\u00e9e de myst\u00e8re. Les r\u00e9actions \u00e0 Berlin, \u00e0 Paris (discr\u00e8tement car on ne veut pas d\u00e9sobliger Lula), \u00e0 Londres, sont prudentes et d\u00e9contenanc\u00e9es. La r\u00e9action de Moscou est prudente, sans doute tout court. La question que soul\u00e8ve Kinzer est, elle, tr\u00e8s int\u00e9ressante : y a-t-il eu un double jeu d’Obama, laissant Clinton suivre la ligne officielle dure, pro-isra\u00e9lienne, tandis qu’il encourageait discr\u00e8tement l’accord ? L’interpr\u00e9tation selon laquelle quelqu’un cherche \u00e0 sauver la face pour ne pas aller \u00e0 des sanctions qui compliqueraient encore la crisde, et que ce quelqu’un est plut\u00f4t Washington que T\u00e9h\u00e9ran, tiendrait alors la route, mais avec la pr\u00e9cision d’une passive complicit\u00e9 du pr\u00e9sident US qui voudrait bien se d\u00e9gager de cette affaire de la crise iranienne en \u00e9vitant les affrontements avec le chur des super-faucons (c’est-\u00e0-dire tout le monde officiel en g\u00e9n\u00e9ral dans la sph\u00e8re am\u00e9ricaniste-occidentaliste) dirig\u00e9 pour ce cas iranien par Isra\u00ebl.<\/p>\n<\/p>\n \tDans ce cas, l’avis donn\u00e9 par l’officiel de la d\u00e9fense selon lequel Obama s’est laiss\u00e9 enfermer dans la logique de sa propre rh\u00e9torique (il faut parler avec les Iraniens) est une interpr\u00e9tation superficielle, d\u00e9velopp\u00e9e pour discr\u00e9diter Obama ou bien alors sans rien conna\u00eetre des \u00e9ventuels myst\u00e8res d’Obama. La tactique dissimul\u00e9e d’Obama aurait \u00e9t\u00e9 effectivement de se laisser volontairement<\/strong> enfermer dans cette rh\u00e9torique, pour passer la main, non pas \u00e0 Lula seul, mais au couple Lula-Erdogan. (Il faut noter qu’Erdogan a lui aussi beaucoup manuvr\u00e9 avant de se rendre par surprise \u00e0 T\u00e9h\u00e9ran, affichant d’abord une attitude pessimiste \u00e0 propos de la tentative laiss\u00e9e au d\u00e9part au seul Lula.) Enfin, il y a l’attitude de Moscou, qui montre une r\u00e9serve tr\u00e8s prudente, avec la seule intervention de Medvedev<\/a>, demandant des pr\u00e9cisions mais acquies\u00e7ant au fait qu’il existe de nouvelles ententes (avec l’intervention du Br\u00e9sil et de la Turquie). Poutine, dont les relations avec Erdogan sont tr\u00e8s chaleureuses, n’est pas intervenu imm\u00e9diatement d’une fa\u00e7on officielle, comme si lui aussi voulait laisser la main au couple Lula-Erdogan sans engager en rien la Russie dans cette affaire.<\/p>\n<\/p>\n \tIl y aurait donc deux cat\u00e9gories \u00e0 distinguer dans le groupe am\u00e9ricaniste-occidentaliste augment\u00e9 de la Russie et de la Chine, le groupe 5+1 qui travaille aux sanctions : ceux qui sont momentan\u00e9ment mis groggy<\/em> par l’accord parce qu’ils veulent \u00e0 tout prix des sanctions, et ceux qui ne disent rien, sinon pour demander des pr\u00e9cisions, parce qu’ils ne sont pas vraiment m\u00e9contents de l’accord mais ne veulent pas le dire hautement. Le point int\u00e9ressant est qu’on pourrait trouver cette division \u00e0 Washington m\u00eame, entre Obama et ses durs, dont Hillary Clinton en premi\u00e8re ligne. Dans ce dernier cas, ce serait m\u00eame l’essentiel de l’establishment<\/em> washingtonien qui serait dans ce camp des durs, comme on l’avait observ\u00e9 le 14 mai 2010<\/a> \u00e0 propos de Steve Clemons. Pour cet establishment<\/em>, les sanctions de l’ONU sont devenues le principal objectif et l’accord sign\u00e9 par Lula-Erdogan constitue un obstacle inattendu et gravissime. Le Br\u00e9sil et la Turquie sont de tr\u00e8s gros morceaux, qu’on ne peut \u00e9carter ni ignorer alors qu’ils ont mis tout leur poids et leur prestige dans l’accord et, \u00e0 moins d’un \u00e9cart de T\u00e9h\u00e9ran par rapport \u00e0 l’accord, ils resteront pr\u00e9sents dans le jeu.<\/p>\n<\/p>\nNotre commentaire<\/h4>\n