Apr\u00e8s l’accord de T\u00e9h\u00e9ran, tout se passe comme si rien ne s’\u00e9tait pass\u00e9. C’est dans tous les cas la politique du syst\u00e8me, comme l’a implicitement d\u00e9clar\u00e9 Hillary Clinton en annon\u00e7ant hier<\/a>, devant une commission s\u00e9natoriale US, que les cinq membres permanents du Conseil de S\u00e9curit\u00e9 sont arriv\u00e9s \u00e0 un accord sur une r\u00e9solution pour un nouveau lot de sanctions contre l’Iran. Cette r\u00e9solution sera envoy\u00e9e aux 15 membres du conseil lundi prochain.<\/p>\n<\/p>\n \tEn Turquie, le ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res turc a comment\u00e9 d’une fa\u00e7on tr\u00e8s critique l’attitude occidentale et, notamment, l’intention de poursuivre dans la voie des sanctions malgr\u00e9 l’accord sign\u00e9 dimanche. H\u00fcrriyet Daily News<\/em> pr\u00e9sente de cette fa\u00e7on l’intervention du ministre (le 18 mai 2010<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abForeign Minster Ahmet Davutoglu chided Western powers Tuesday for insisting on sanctions and failing to appreciate both the arduous work that went into the deal Turkey and Brazil signed to swap nuclear fuel with Iran as well as its historic significance.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbMaking his resentment clear about the West’s skeptical reactions to the deal signed in Tehran on Monday, Davutoglu said Tuesday after Western powers largely greeted the deal with skepticism and the United States said it would not halt efforts to implement new sanctions against Iran. The discussions on sanctions will spoil the atmosphere and the escalation of statements may provoke the Iranian public, the Turkish foreign minister told a group of reporters after an official press conference in Istanbul.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb Our mandate was limited to striking a deal on the swap, Davutoglu said. If reaching an agreement on the swap was not important, why would we spend so much time and energy on the issue?<\/em> [] With the agreement yesterday, an important psychological threshold has been crossed toward establishing mutual trust, Davutoglu said. This is the first indirect deal signed by Iran with the West in 30 years.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tParlant des critiques et du scepticisme concernant les quantit\u00e9s d’uranium impliqu\u00e9es dans l’accord, le ministre a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que le pr\u00e9sident Obama avait \u00e9crit \u00abr\u00e9cemment<\/em>\u00bb une lettre au Premier ministre Erdogan concernant les n\u00e9gociations de la Turquie et du Br\u00e9sil avec l’Iran, o\u00f9 il exprimait son accord avec les exactes quantit\u00e9s impliqu\u00e9es. Davutoglu commente : \u00abI think there is no problem with the text of the deal. The problem is that they were not expecting that Iran would accept, he said. They had a reflex conditioned on the expectation that Iran will always say no. That’s why they were a little bit caught by surprise.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbDavutoglu and his Brazilian counterpart have already written a letter to the members of the U.N. Security Council, as well as Secretary-General Ban Ki-Moon, explaining the details of the deal. Erdoğan is also expected to send a letter back to Obama. Davutoğlu, meanwhile, will continue his telephone diplomacy. He was scheduled to talk Tuesday with European Union foreign ministers as well as Catherine Ashton, the EU’s foreign policy chief.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThere is a political will clearly expressed by Iran, [and] signed by Turkey and Brazil, countries very much respected in the international community; and the whole thing is linked to a calendar, Davutoglu said. Now it is time to sit and work to create the conditions for true peace on the basis created [by this deal], not to make speculations or voice suspicions.<\/em>\u00bb<\/p>\n Il s’agit de deux mondes diff\u00e9rents D’ailleurs, les m\u00eames personnes, les m\u00eames pays, comme certains en g\u00e9n\u00e9ral vis-\u00e0-vis du syst\u00e8me, peuvent avoir un pied dans l’un et un pied dans l’autre. A Madrid, hier 18 mai 2010<\/a>, Sarkozy salue l’accord de T\u00e9h\u00e9ran comme un pas positif et annonce qu’il attend des d\u00e9tails de la part des Turcs et des Br\u00e9siliens. En m\u00eame temps, l’accord sur la r\u00e9solution sur les sanctions est boucl\u00e9, comme l’annonce Clinton, et la France est donc partie prenante. (Observons que c’est la m\u00eame attitude, par exemple, chez un Medvedev pour la Russie. On pourrait \u00e9galement observer qu’il y a une diff\u00e9rence du m\u00eame type entre l’interpr\u00e9tation de la Maison-Blanche de l’accord de T\u00e9h\u00e9ran, assez bienveillante selon Steve Clemons<\/a> qui n’est pas suspect d’\u00eatre pro-iranien, et le fait de la poursuite dans la voie des sanctions.)<\/p>\n<\/p>\n \tIl semble ne pas y avoir de rapports de cause \u00e0 effet entre les deux choses, comme s’il s’agissait d’un pays diff\u00e9rent. D’un c\u00f4t\u00e9, il y a l’Iran qui signe un accord avec la Turquie et le Br\u00e9sil, et c’est tr\u00e8s bien ; de l’autre, il y a l’Iran qui dit non quoi qu’il dise, qui doit \u00eatre sanctionn\u00e9 et contre lequel une r\u00e9solution de l’ONU est r\u00e9dig\u00e9e, et c’est tr\u00e8s bien. Il n’y a ni manuvre, ni machination, il y a deux mondes diff\u00e9rents, donc deux fa\u00e7ons de penser dont l’une l’est certainement et \u00e9videmment par r\u00e9flexe automatique, donc deux r\u00e9actions qui sont en substance contradictoires.<\/p>\n<\/p>\n \tLe ministre turc dit \u00e0 propos des pays qui \u00e9laborent la r\u00e9solution de l’ONU : \u00abThey had a reflex conditioned on the expectation that Iran will always say no. That’s why they were a little bit caught by surprise.<\/em>\u00bb Le texte parle d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9ral de l’Ouest, mais on pourrait englober dans cette remarque la Russie, par exemple. Apr\u00e8s tout, Medvedev, recevant Lula avant son voyage \u00e0 T\u00e9h\u00e9ran, donnait 30% de chances qu’un accord soit sign\u00e9. En tenant compte de la politesse et des \u00e9gards dus \u00e0 Lula, qui d\u00e9bordait d’optimisme, cela revient \u00e0 dire qu’effectivement on jugeait l’accord impossible. Dans ce cas, il s’agit bien d’une situation de type syst\u00e9mique, qui induit des attitudes d’automatisme, o\u00f9 les Russes eux-m\u00eames (et, d’une certaine fa\u00e7on, les Chinois), sont pris. La perception d’un Iran qui dit non est devenue, comme l’explique le ministre turc, un r\u00e9flexe conditionn\u00e9, et, surtout, un r\u00e9flexe de perception<\/strong> conditionn\u00e9, voire une perception pavlovienne, ce qui confirme cet aspect syst\u00e9mique entretenu par le syst\u00e8me de la communication.<\/p>\n<\/p>\n \tAu reste, on dira que les Iraniens ont beaucoup fait pour cr\u00e9er ce r\u00e9flexe conditionn\u00e9, en manuvrant beaucoup et souvent. On oublierait alors que l’Occident, et pr\u00e9cis\u00e9ment les USA, ont tout fait, auparavant, notamment et d’une fa\u00e7on pressante depuis 2003 et surtout 2005, pour condamner l’Iran avant m\u00eame que le proc\u00e8s ne s’ouvre, avec une constante menace d’attaque contre ce pays. Ce ne sont pas des conditions propices \u00e0 l’\u00e9tablissement d’un climat de confiance r\u00e9ciproque, et il est alors logique que les Iraniens manuvrent beaucoup. Il est \u00e9galement logique qu’ils choisissent deux pays comme le Br\u00e9sil et la Turquie pour signer un accord, pour toutes les raisons du monde qu’on comprend ais\u00e9ment, \u00e0 commencer par la solidarit\u00e9 entre pays de l’ex-Tiers-Monde, ou pays \u00e9mergents, etc. Que la pens\u00e9e et le commentaire se montrent incapables d’\u00e9voquer seulement cet argument signale clairement que nous sommes bien dans des automatismes de pens\u00e9es, dans un domaine compl\u00e8tement pavlovien au niveau de la perception elle-m\u00eame, donc de la psychologie inconsciente. Concernant la question de la r\u00e9solution sur les sanctions, ce courant est compl\u00e8tement pr\u00e9sent et touche m\u00eame des pays aux politiques diff\u00e9rentes.<\/p>\n<\/p>\n \tPour toutes ces raisons, nous ne croyons pas qu’il y ait r\u00e9ellement un grand mouvement politique en cours, mais une m\u00e9canique syst\u00e9mique qui se poursuit. Bien entendu, les partisans de l’attaque contre l’Iran exultent devant cette attitude de poursuite dans le sens des sanctions, comme ils exultent depuis 5 ans pour leur attaque pr\u00e9vue pour le lendemain matin, 5 ans, \u00e0 peu pr\u00e8s le temps d’une Guerre mondiale, ce qui mesure le degr\u00e9 de r\u00e9solution fondamentale de tous ces va-t’en-guerre. Tout cela ne recouvre aucune substance politique fondamentale, aucune pens\u00e9e construite de la part des faiseurs de sanctions, et il est possible que des interf\u00e9rences majeures commencent \u00e0 appara\u00eetre lorsque le texte de la r\u00e9solution aura \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9 aux 15 membres du Conseil, dont, par bonheur, la Turquie et le Br\u00e9sil. (Certains des cinq membres permanents du Conseil de S\u00e9curit\u00e9 eux-m\u00eames pourraient \u00e9galement modifier leur attitude.)<\/p>\n<\/p>\n \tIl est tr\u00e8s difficile d’avoir un jugement politique<\/strong> dans une situation o\u00f9 se m\u00e9langent des actes effectivement politiques et des attitudes de r\u00e9flexe pavlovien concernant des processus bureaucratiques en cours et la perception elle-m\u00eame. Le point qu’il faut mettre en \u00e9vidence \u00e0 propos de la deuxi\u00e8me attitude est, \u00e0 notre sens, qu’il ne s’agit nullement d’un simple accident, ou d’un dysfonctionnement temporaire, mais bien d’une situation syst\u00e9mique et d’un comportement effectivement relevant de l’automatisme pavlovien devenu fa\u00e7on de percevoir et, par cons\u00e9quent, fa\u00e7on d’\u00eatre. Il est int\u00e9ressant que le ministre turc \u00e9mette ce jugement en public car, ainsi, il exprime une appr\u00e9ciation assez claire de cette situation syst\u00e9mique. Pour l’instant, la Turquie et le Br\u00e9sil ne veulent pas en rester l\u00e0 puisque, selon Novosti (le 18 mai 2010<\/a>), ils demandent \u00e0 participer \u00e0 la n\u00e9gociation des 5+1 avec l’Iran. (De fa\u00e7on assez judicieuse, certains auraient fait savoir \u00e0 la France que si ce pays soutenait cette demande, la commande du Rafale<\/em> par Brasilia en serait facilit\u00e9e. Apr\u00e8s tout, face \u00e0 une pens\u00e9e aussi automatis\u00e9e, il faut des arguments qui rel\u00e8vent du fait m\u00e9canique brut.) <\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 19 mai 2010 \u00e0 08H42<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Apr\u00e8s l’accord de T\u00e9h\u00e9ran, tout se passe comme si rien ne s’\u00e9tait pass\u00e9. C’est dans tous les cas la politique du syst\u00e8me, comme l’a implicitement d\u00e9clar\u00e9 Hillary Clinton en annon\u00e7ant hier, devant une commission s\u00e9natoriale US, que les cinq membres permanents du Conseil de S\u00e9curit\u00e9 sont arriv\u00e9s \u00e0 un accord sur une r\u00e9solution pour un… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[6305,9591,2604,6306,2687,3278,9590,2858,2616,3478,8044,9592,2730,5646,4590,2613],"class_list":["post-71884","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-affaires","tag-davutoglu","tag-des","tag-etrangeres","tag-france","tag-hillary","tag-iuran","tag-medvedev","tag-ministre","tag-onu","tag-pavlovien","tag-reflexe","tag-russie","tag-sanctions","tag-sarkozy","tag-turquie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71884","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71884"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71884\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71884"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71884"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71884"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Notre commentaire<\/h4>\n