{"id":71898,"date":"2010-05-22T10:41:18","date_gmt":"2010-05-22T10:41:18","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/05\/22\/dialogues-6-a-propos-de-lhistorien-visionnaire\/"},"modified":"2010-05-22T10:41:18","modified_gmt":"2010-05-22T10:41:18","slug":"dialogues-6-a-propos-de-lhistorien-visionnaire","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/05\/22\/dialogues-6-a-propos-de-lhistorien-visionnaire\/","title":{"rendered":"DIALOGUES<\/em>-6 : A propos de l’historien visionnaire"},"content":{"rendered":"

DIALOGUES<\/em>-6 : A propos de l’historien visionnaire<\/h2>\n<\/p>\n

\tM’appuyant sur votre tr\u00e8s beau dernier texte, L’historien face \u00e0 l’Histoire, je conclus pour ma part que les soci\u00e9t\u00e9s complexes telles que les n\u00f4tres g\u00e9n\u00e8rent \u00e0 la fois des historiens scientifiques qui analysent des faits pr\u00e9cis mais limit\u00e9s (quels \u00e9taient par exemple les effectifs ou les armements des arm\u00e9es allemandes et fran\u00e7aises au d\u00e9but de la Premi\u00e8re Guerre Mondiale) mais aussi des historiens intuitifs ou mieux encore visionnaires, d’une essence toute diff\u00e9rente. Ces derniers, embrassant un grand nombre d’informations et d’images t\u00e9moins du pass\u00e9 (images de Verdun, par exemple), se retrouvent poss\u00e9d\u00e9s ou envahis par la perception d’un sens commun f\u00e9d\u00e9rateur susceptible d’exprimer l’ \u00e2me (pour reprendre votre terme) de ce pass\u00e9, partag\u00e9e par un grand nombre de ceux qui l’ont v\u00e9cu. Si cette vision est suffisamment forte pour s’imposer \u00e0 leur esprit au d\u00e9triment des \u00e9v\u00e8nements quotidiens et mobiliser toutes les ressources intellectuelles et affectives de leur cerveau, elle prend alors la forme d’une uvre en forme de message d\u00e9sormais communicable \u00e0 d’autres via les r\u00e9seaux et de vivre sa propre vie dans les cerveaux contemporains. <\/p>\n<\/p>\n

\tEst-ce \u00e0 dire que de tels historiens visionnaires atteindraient \u00e0 une v\u00e9rit\u00e9 factuelle analogue \u00e0 celle de l’historien scientifique qui peut nous annoncer avec pr\u00e9cision la port\u00e9e du canon fran\u00e7ais de 75 ou de l’obusier lourd allemand de 210 (voir http:\/\/www.clham.org\/050161.htm)? Certainement pas. L’histoire n’a de sens, autrement dit ne r\u00e9v\u00e8le une r\u00e9alit\u00e9 cach\u00e9e que dans les esprits de ceux qui lui en donnent. Au d\u00e9part, la vision de l’historien intuitif ne peut s’appuyer que sur des donn\u00e9es recueillies un peu au hasard et s’\u00e9tant organis\u00e9es spontan\u00e9ment au sein de son esprit (plus pr\u00e9cis\u00e9ment au sein de son cerveau) lui-m\u00eame fortement structur\u00e9 par une histoire et une culture individuelle. Cette structuration et ces informations ne sont pas universellement r\u00e9pandues, sinon tout le monde pourrait se transformer en historien et en visionnaire. Elles sont l’apanage d’individus hors du commun, apparaissant de fa\u00e7on al\u00e9atoire au sein des soci\u00e9t\u00e9s et jouant le r\u00f4le de ce que nous avons nomm\u00e9 par ailleurs des g\u00e9n\u00e9rateurs de diversification. L’artiste, qu’il pratique de fa\u00e7on cr\u00e9ative les arts graphiques ou la litt\u00e9rature, joue un peu le m\u00eame r\u00f4le. Mais la port\u00e9e de ses productions est g\u00e9n\u00e9ralement moindre, car celles-ci s’attachent plus volontiers aux d\u00e9tails qu’aux grandes lignes. Mais dans certains cas, l’uvre individuelle peut s’ins\u00e9rer en la mat\u00e9rialisant dans de grands courants collectifs encore peu conscients. Ce fut le sort de la peinture Guernica due \u00e0 Picasso.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa vision du cr\u00e9ateur, artiste ou historien, aussi originale soit-elle, n’est pas autre chose initialement qu’une mutation cognitive tout \u00e0 fait individuelle ou locale. Elle ne prend de port\u00e9e collective que dans la mesure o\u00f9 elle est recueillie et entre en r\u00e9sonance avec les contenus cognitifs d’un certain nombre d’autres personnes qui, sans pr\u00e9tendre \u00e0 faire un travail historique, sont elles aussi sensibles \u00e0 un certain nombre des donn\u00e9es \u00e9l\u00e9mentaires per\u00e7ues par l’historien mais qui n’avaient pas jusqu’alors la capacit\u00e9 de les organiser en vision globale. Lorsque ces personnes prennent connaissance de la vision de l’historien, il se produit en elle une r\u00e9v\u00e9lation que peut r\u00e9sumer le Mais c’est bien s\u00fbr du commissaire jou\u00e9 par Raymond Souplex, ou le haa bien connu des inventeurs quand ils voient dans leur esprit s’organiser en mod\u00e8le coh\u00e9rent un grand nombre de faits d’observations jusqu’alors d\u00e9pourvus de sens. Ajoutons que certains grands hommes politiques, fort rares h\u00e9las, ont la capacit\u00e9 d’agir en r\u00e9sonance avec les visions des historiens visionnaires, voire de g\u00e9n\u00e9rer eux-m\u00eames de telles visions pour leur propre compte. Ceci leur donne une force exceptionnelle qui leur permet de se comporter en acteurs efficaces de l’Histoire. On peut constater que durant la Seconde Guerre Mondiale, Churchill et de Gaulle b\u00e9n\u00e9fici\u00e8rent de ce don. L’esp\u00e8ce semble en \u00eatre jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent disparue. <\/p>\n<\/p>\n

\tSi ces visionnaires de diff\u00e9rentes sortes sont en nombre suffisant, et si ils sont eux-m\u00eames en position de r\u00e9percuter en la renfor\u00e7ant sans la d\u00e9former la vision initiale, un groupe dot\u00e9 de repr\u00e9sentations coh\u00e9rentes et donc de comportements coh\u00e9rents r\u00e9sultant de ces repr\u00e9sentations communes \u00e9merge au sein de la soci\u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9e. Une nouvelle histoire peut alors se mettre en marche, \u00e0 partir du sens initialis\u00e9 au d\u00e9part par la vision isol\u00e9e de l’historien individuel. Cette histoire, faite de l’agr\u00e9gation d’un grand nombre de comportements individuels, ancre dans ce que l’on pourra appeler le r\u00e9el collectif la vision initiale de l’historien. Les po\u00e8tes comme vous pourront alors parler de la gr\u00e2ce de l’Histoire, celle-ci nous faisant alors en effet la gr\u00e2ce de mettre en \u00e9vidence de grandes tendances, de grands mouvements de fond qui n’\u00e9chapperont plus alors aux attentions individuelles. Si ces mouvements rassemblent un grand nombre d’acteurs, ils auront alors une grande force motrice et on pourra dire qu’ils sont vrais, ou plut\u00f4t que l’interpr\u00e9tation que nous leur donnons est vraie. Autrement dit, ils nous mobiliseront en nous transformant d’objets de l’\u00e9volution en agents de l’\u00e9volution. <\/p>\n

Un avenir incertain<\/h3>\n<\/p>\n

\tIl faut distinguer cependant me semble-t-il les visions concernant le pass\u00e9 ou \u00e0 la rigueur le pr\u00e9sent imm\u00e9diat, et celles concernant le futur. Les premi\u00e8res sont certainement plus pertinentes que les secondes. Ceci tient non seulement au fait bien connu qu’il est difficile de pr\u00e9voir, surtout le futur, mais surtout \u00e0 leur nature diff\u00e9rente. L’historien d\u00e9crivant le pass\u00e9 et rassemblant autour de ces descriptions un nombre plus ou moins grand de sympathisants s’appuie sur des constatations g\u00e9n\u00e9ralement objectives (au sens d’intersubjectives). Ses visions, sans \u00eatre n\u00e9cessairement mieux fond\u00e9es que celles relatives au futur, sont en tous cas plus cr\u00e9dibles. Ainsi, vous comme moi, issus et produits d’un certain type de soci\u00e9t\u00e9 anthropotechnique, nous pensons que celle-ci va tout droit \u00e0 la d\u00e9structuration et \u00e0 la catastrophe. Il est en effet impossible de n’\u00eatre pas sensible aux nombreuses observations faites actuellement et semblant confirmer ce pessimisme profond. Il est par exemple ind\u00e9niable que l’exploitation forcen\u00e9e des gisements p\u00e9troliers profonds se soit traduite dans un r\u00e9cent pass\u00e9 par un grand nombre d’accidents d’exploitation dont celui survenu sur la plateforme Deepwater Horizon dans le golfe du Mexique n’est que le plus grave. En g\u00e9n\u00e9ralisant les tenants et les aboutissants de tels \u00e9v\u00e8nements, rien ne permet d’affirmer que les forces politiques, financi\u00e8res et technologiques vivant, comme les lobbies politico-industriels du p\u00e9trole, de la pr\u00e9dation des ressources naturelles, vont se calmer pour autant. Nous pouvons faire alors l’hypoth\u00e8se que nos soci\u00e9t\u00e9s sont en cours de d\u00e9structuration et de marche \u00e0 la catastrophe. <\/p>\n<\/p>\n

\tMais il ne faut pas oublier cependant que ce que l’on nomme l’avenir sera le produit du conflit darwinien entre d’innombrables d\u00e9terminismes entrant en conflit sur un mode chaotique, c’est-\u00e0-dire non pr\u00e9visible. Une modification al\u00e9atoire, fut-elle de faible ampleur, peut se r\u00e9percuter en ph\u00e9nom\u00e8nes collectifs de grande ampleur. L\u00e0 encore, l’historien visionnaire jouera un r\u00f4le, mais pas n\u00e9cessairement celui que les esprits na\u00effs pourraient pr\u00e9voir. Ainsi, les pr\u00e9visions quelque peu apocalyptiques formul\u00e9es par des gens comme nous, s’appuyant sur des indices aussi objectifs et indiscutables que ceux recueillis aujourd’hui par les historiens et les scientifiques, pourront provoquer dans les cerveaux des r\u00e9actions tout \u00e0 fait diff\u00e9rentes. Les uns en concluront que la catastrophe approche et adopteront (inconsciemment le plus souvent) des comportements fr\u00e9quents dans les soci\u00e9t\u00e9s animales et dits de panique, dont les effets amplifieront la d\u00e9vastation. D’autres, toujours d’ailleurs en partie sous l’emprise de comportements r\u00e9flexes animaux tels que ceux dits de sauvegarde (r\u00e9duction par exemple du rythme reproductif et des consommations) pourront ralentir la marche au d\u00e9sastre voire pourquoi pas g\u00e9n\u00e9rer les conditions permettant de nouveaux rebonds sur de nouvelles bases, mieux adapt\u00e9es aux nouvelles conditions environnementales.<\/p>\n<\/p>\n

\tFaire cette constatation ne retire rien \u00e0 l’importance du r\u00f4le de l’historien visionnaire, non plus d’ailleurs qu’\u00e0 celui de l’artiste visionnaire ou plus g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 celui du scientifique qui lui aussi, essaye d’organiser en syst\u00e8mes de connaissances collectifs le produit de ses recherches et de ses r\u00e9flexions. Sans eux, l’\u00e9volution syst\u00e9mique ne s’arr\u00eaterait pas pour autant. Ce fut, rappelons le, pendant plus de 4 milliards d’ann\u00e9es, celle de la Terre au sein du syst\u00e8me solaire. Mais elle n’aurait pas de t\u00e9moin, susceptibles de jouer tant\u00f4t le r\u00f4le de l’acc\u00e9l\u00e9rateur, tant\u00f4t celui du frein ou plut\u00f4t de ce que l’on pourrait appeler le r\u00f4le d’un r\u00e9-aiguilleur.<\/p>\n<\/p>\n

\tDans mon propre livre, Le paradoxe du Sapiens<\/em>, j’ai parl\u00e9 de l’\u00e9mergence il y a quelques millions d’ann\u00e9es de syst\u00e8mes cognitifs organis\u00e9s autour de cerveaux eux-m\u00eames dot\u00e9s de cortex associatifs capable d’observer ce qui s’y passe et de le communiquer aux autres, amor\u00e7ant ainsi ce que l’on pourrait appeler un cerveau global. Je regrette pour ma part que ces syst\u00e8mes cognitifs soient encore trop englu\u00e9s dans les contraintes biologiques et technologiques de leurs composantes anthropotechniques. Ils ont donc encore beaucoup de mal \u00e0 se comporter en agents d’une cognition globale pouvant s’\u00e9tendre \u00e0 la plan\u00e8te enti\u00e8re. Mais je suis persuad\u00e9 que le travail d’observation et de communication que vous faites pour votre compte va dans le bon sens, en nous obligeant \u00e0 d\u00e9passer la prise en compte de nos consid\u00e9rants locaux pour \u00e9largir et approfondir le point de vue, dans la perspective de ce nous pourrons appeler sans exc\u00e8s de langage la formulation d’une conscience universelle.<\/p>\n<\/p>\n

\tN’oublions pas cependant que nombreux sont ceux qui veulent jouer ce r\u00f4le, que ce soit consciemment ou involontairement. Il est tr\u00e8s probable aujourd’hui par exemple que les civilisations des pays \u00e9mergents en cours d’\u00e9volution rapides g\u00e9n\u00e9reront elles aussi des visionnaires analogues \u00e0 vous, mais dont le discours sera tout diff\u00e9rents. Ils c\u00e9l\u00e9breront dans leur majorit\u00e9 la gloire de l’expansion radieuse des syst\u00e8mes dont ils sont les produits. Auront-ils raison? Auront-ils tort? Ce sera la comp\u00e9tition darwinienne entre les syst\u00e8mes anthropotechniques nous portant respectivement qui en d\u00e9cidera. Pour ma part aujourd’hui, en tous cas, je m’en tiens \u00e0 un catastrophisme temp\u00e9r\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\tAutrement dit, j’essaye comme vous de comprendre ce que j’ai nomm\u00e9 le paradoxe du Sapiens et que vous d\u00e9crivez en termes autrement plus proph\u00e9tiques, en vous limitant \u00e0 l’analyse de notre propre civilisation. Je vous cite:<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abComment une telle civilisation, marqu\u00e9e de tant d’efforts, de tant d’esprits prodigieux, de tant de d\u00e9couvertes, est-elle parvenue \u00e0 un fonctionnement qui engendre d’une fa\u00e7on aussi syst\u00e9matique la laideur, la b\u00eatise et la destruction ? Comment est-il possible qu’un tel rassemblement d’esprits \u00e9lev\u00e9s et d’organisations puissantes puissent engendrer des politiques aussi uniform\u00e9ment stupides, pour ne pas parler de leur cruaut\u00e9, de leur nihilisme, de leur abaissement continuel… ? Comment est-il possible qu’une civilisation marqu\u00e9e par la pr\u00e9tention de parvenir \u00e0 une tr\u00e8s haute culture aboutisse de fa\u00e7on aussi aveuglante \u00e0 force d’\u00e9vidence \u00e0 l’abaissement syst\u00e9matique de la culture, jusqu’\u00e0 la m\u00e9diocrit\u00e9, la futilit\u00e9 insupportable, le mensonge d\u00e9gradant, l’entropie sans espoir ?<\/em>\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

\n

Jean-Paul Baquiast<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

DIALOGUES-6 : A propos de l’historien visionnaire M’appuyant sur votre tr\u00e8s beau dernier texte, L’historien face \u00e0 l’Histoire, je conclus pour ma part que les soci\u00e9t\u00e9s complexes telles que les n\u00f4tres g\u00e9n\u00e8rent \u00e0 la fois des historiens scientifiques qui analysent des faits pr\u00e9cis mais limit\u00e9s (quels \u00e9taient par exemple les effectifs ou les armements des… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[7895,3601,9609],"class_list":["post-71898","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-dialogues","tag-baquiast","tag-historiens","tag-visionnaires"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71898","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71898"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71898\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71898"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71898"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71898"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}