les \u00e9chos<\/a> recueillis aupr\u00e8s de ceux qui sont sur place.<\/p>\n<\/p>\n\tCar, malgr\u00e9 cette r\u00e9serve de l’action publique, l’administration n’a pu \u00e9videmment songer une seconde \u00e0 emp\u00eacher l’action des services publics impliqu\u00e9s de facto<\/em>. De ce c\u00f4t\u00e9 (le U.S. Coast Guard, le U.S. Army Engineers Corps), les r\u00e9actions sont tr\u00e8s, tr\u00e8s loin d’\u00eatre satisfaisantes. En fait, ce qu’a fait BHO, c’est de refuser de diriger l’action dans cette catastrophe, pour en laisser la responsabilit\u00e9 \u00e0 BP, correspondante \u00e0 la responsabilit\u00e9 de ce consortium p\u00e9trolier dans la catastrophe. Pour le reste, les moyens d’action des services publics sont effectivement disponibles, en coordination avec BP, et le spectacle n’est pas \u00e9difiant. Mais cela n’est pour l’instant qu’un aspect accessoire du probl\u00e8me par rapport \u00e0 l’attitude fondamentale de l’administration.<\/p>\n<\/p>\n\tEn effet, l’attitude de l’administration Obama dans cette affaire constitue un cas assez \u00e9difiant de l’abdication de ses responsabilit\u00e9s par le pouvoir public, d’une fa\u00e7on volontaire et logique par rapport \u00e0 la situation des responsabilit\u00e9s dans le domaine des questions d’int\u00e9r\u00eat public. Cela a le m\u00e9rite d’\u00e9clairer une r\u00e9alit\u00e9 indiscutable qui est la puissance et la p\u00e9n\u00e9tration du corporate power<\/em> dans toutes les actions essentielles en g\u00e9n\u00e9ral per\u00e7ues comme de la responsabilit\u00e9 du pouvoir public. Le probl\u00e8me qui est en train de surgir est que le public, et de plus en plus de relais d’opinion pour des raisons plus ou moins int\u00e9ress\u00e9es mais qu’importe, acceptent de moins en moins cette r\u00e9alit\u00e9 devant l’ampleur grandissante de la catastrophe et en reviennent \u00e0 la notion traditionnelle que le gouvernement \u00e9lu par le peuple et pour le peuple est responsable du bien-\u00eatre de ce peuple, de sa protection, de la protection des conditions environnementales o\u00f9 ce peuple \u00e9volue et ainsi de suite. C’est-\u00e0-dire que, de plus en plus, aux c\u00f4t\u00e9s de BP, c’est d\u00e9sormais l’administration Obama qui est tenue pour responsable des effets de la catastrophe, et cela malgr\u00e9 puis \u00e0 cause de la volontaire abdication de ses pr\u00e9rogatives de direction des affaires, avec cette attitude r\u00e9pondant \u00e0 la logique de l’organisation actuelle du syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n\tLe cas est d’autant plus int\u00e9ressant et d’autant plus grave pour l’administration Obama si la catastrophe n’est pas tr\u00e8s<\/strong> rapidement stopp\u00e9e, que cette catastrophe a vraiment des dimensions apocalyptiques qui ne concernent certainement pas le seul BP, malgr\u00e9 toute la grande conscience \u00e9cologique qu’on ne peut h\u00e9siter \u00e0 lui pr\u00eater. Il s’agit de la destruction de l’environnement, d’une pollution colossale, de l’exposition \u00e0 ciel ouvert des cons\u00e9quences de l’exploitation sans frein ni la moindre attention pour les cons\u00e9quences environnementales et sociales d’une ressource aussi explosive que le p\u00e9trole. La destruction en cours du Golfe du Mexique et, bient\u00f4t, des r\u00e9gions terrestres qui le bordent, est un fait \u00e9cologique majeur, une catastrophe d’ampleur syst\u00e9mique.<\/p>\n<\/p>\n\tA mesure que la catastrophe se d\u00e9veloppe, grandit la question de savoir \u00e0 quoi sert un gouvernement si un gouvernement a laiss\u00e9 s’accomplir une telle chose. Qu’il l’ait fait au nom de la logique du syst\u00e8me, et donc selon une r\u00e9elle logique selon son point de vue, ne fait que transf\u00e9rer la question au plus haut niveau qu’on puisse imaginer Si un syst\u00e8me nous conduit \u00e0 de telles situations de destruction colossale, que vaut ce syst\u00e8me ? Et que vaut ce gouvernement qui soutient un tel syst\u00e8me et abdique ses pouvoirs pour r\u00e9pondre aux r\u00e8gles du m\u00eame syst\u00e8me ? L’administration Obama est d\u00e9sormais engag\u00e9e sur la voie de nous faire une \u00e9trange d\u00e9monstration sur la monstruosit\u00e9 du syst\u00e8me au sein duquel elle se place, et dont elle entend respecter les r\u00e8gles, pour se laver les mains de toute charge de responsabilit\u00e9 publique Dans de telle circonstances, Obama risque d’apprendre assez vite qu’il est tr\u00e8s difficile de se laver les mains, donc de garder les mains propres dans une catastrophe p\u00e9troli\u00e8re de cette importance, face \u00e0 l’opinion et celle-ci instruite et de plus en plus furieuse de son attitude dans cette occurrence.<\/p>\n<\/p>\n
\tLes pouvoirs politiques, \u00e0 force d’\u00eatre \u00e9mascul\u00e9s et priv\u00e9s de toute substance, ont appris \u00e0 abdiquer devant la charge de leurs responsabilit\u00e9s fondamentales. C’est une chose, et on peut en d\u00e9battre car on comprend que le d\u00e9bat est vital, bien que tout ait \u00e9t\u00e9 dit l\u00e0-dessus, et que la conclusion ne devrait laisser de doute \u00e0 quiconque. Par contre, un sondage qui baisse et la popularit\u00e9 du gouvernement qui d\u00e9cro\u00eet, voil\u00e0 un \u00e9v\u00e9nement autrement s\u00e9rieux pour Obama, un obstacle qu’il ne pourra pas ignorer si ais\u00e9ment. C’est bien \u00e0 ce niveau que nous en sommes, avec ce saisissant et \u00e9difiant contraste entre l’ampleur des catastrophes qui secouent le syst\u00e8me et la petitesse des pr\u00e9occupations des directions politiques. <\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
\tMis en ligne le 27 mai 2010 \u00e0 09H34<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Il commence \u00e0 appara\u00eetre que la tactique suivie par l’administration Obama dans l’affaire de la catastrophe de la station d’exploitation p\u00e9troli\u00e8re BP Deepwater Horizon est de moins en moins efficace. Cette tactique consiste \u00e0 d\u00e9nier toute responsabilit\u00e9 au gouvernement f\u00e9d\u00e9ral et \u00e0 charger BP de cette responsabilit\u00e9, \u00e0 la fois du d\u00e9sastre et de la… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[9621,7781,2631,9614,2651,3723,6404,9622,2943,6208,3600,3769,5300,3372,3132],"class_list":["post-71911","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-abdication","tag-bp","tag-de","tag-deepwater","tag-du","tag-golfe","tag-horizon","tag-locean","tag-mexique","tag-obama","tag-petrole","tag-pouvoir","tag-public","tag-street","tag-wall"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71911","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71911"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71911\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71911"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71911"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71911"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}