{"id":71924,"date":"2010-06-02T05:56:57","date_gmt":"2010-06-02T05:56:57","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/06\/02\/bp-versus-les-usa-et-le-systeme-en-cause\/"},"modified":"2010-06-02T05:56:57","modified_gmt":"2010-06-02T05:56:57","slug":"bp-versus-les-usa-et-le-systeme-en-cause","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/06\/02\/bp-versus-les-usa-et-le-systeme-en-cause\/","title":{"rendered":"BP versus<\/em> les USA, \u2013 et le syst\u00e8me en cause\u2026"},"content":{"rendered":"

La situation du oil drill<\/em> du Golfe du Mexique est dramatique dans ses implications directes sur l’environnement. Elle ne l’est pas moins, semble-t-il, ou ne le devient pas moins, dans ses implications politiques et structurelles pour le syst\u00e8me en g\u00e9n\u00e9ral. On parle ici, d’abord, de l’attitude de BP vis-\u00e0-vis des divers acteurs US, \u00e0 commencer par l’administration Obama. Les rapports, comme l’explique le Guardian<\/em> le 31 mai 2010<\/a>, s’enveniment de diverses fa\u00e7ons.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abBP has challenged widespread scientific claims that vast plumes of oil are spreading underwater from its blown-out rig in the Gulf of Mexico. The denial comes as the oil giant prepares for a new operation to put an end to the worst oil spill in US history which could see the leak get worse before it gets better.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe company’s challenge to several scientific studies is likely to put it further at odds with an increasingly angry Obama administration, which has accused it of playing down the size of the leak in an effort to limit possible fines. BP’s chief executive, Tony Hayward, said it had no evidence of underwater oil clouds. The oil is on the surface, he said. Oil has a specific gravity that’s about half that of water. It wants to get to the surface because of the difference in specific gravity.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbHayward’s assertion flies in the face of studies by scientists at universities in Florida, Georgia and Mississippi, among other institutions, who say they have detected huge underwater plumes of oil, including one 120 metres (400ft) deep about 50 miles from the destroyed rig.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbBP’s claim is likely only to further anger environmentalists and the White House, which has grown increasingly suspicious of the company’s claims to be frank and transparent on developments. The president’s environmental adviser and director of the Office of Energy and Climate Change Policy, Carol Browner, has accused BP of misstating the scale of the leak. BP has a vested financial interest in downplaying the size of this,\u00a0\u00bb she said on CBS television. They will pay penalties at the end of the day, a per-barrel per-day penalty.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbEd Markey, chairman of the House of Representatives environment committee, has also accused BP of underplaying the scale of the disaster and suggested that it may have a criminal liability. The fine that can be imposed upon them is based on how many barrels<\/em> [pour in to the sea<\/em>]. It could wind up in billions of dollars of fines, said Markey. They had a stake in low-balling the number right from the beginning. They were either lying or they were incompetent.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Les relations entre la Maison-Blanche et BP ne sont pas bonnes, c’est le moins qu’on puisse en dire. Il y a toujours, et m\u00eame de plus en plus d’accusations de la Maison-Blanche contre le comportement de BP : \u00abIn the White House, under increasing criticism for not taking charge of the effort to stop the spill, some officials are saying they have been misled by the company or kept in the dark at key moments. The Politico website reported that the Obama team was incensed that the company failed to inform it for a day and a half after suspending the failed top kill operation to plug the spill using rubber tyres and mud.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t Dans ce climat se pose la question de savoir qui dirigerait les op\u00e9rations si la m\u00e9sentente entre BP et la direction US s’aggravait jusqu’\u00e0 des changements notables. Lundi, l’ancien secr\u00e9taire d’Etat (et ancien pr\u00e9sident du Joint Chief of Staff), le g\u00e9n\u00e9ral Colin Powell, avait estim\u00e9 que les militaires US devraient en prendre le contr\u00f4le parce que la crise est hors du contr\u00f4le de BP. La r\u00e9action des militaires a \u00e9t\u00e9 imm\u00e9diate (hier) : \u00abThe US military has ruled out taking charge of the operation to stem the flow of oil from the blown-out BP rig. The chairman of the joint chiefs of staff, Admiral Mike Mullen, today said that military chiefs had looked at the available equipment and concluded that the best technology in the world, with respect to that, exists in the oil industry.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t La situation tr\u00e8s difficile des USA a \u00e9t\u00e9 mise en \u00e9vidence par des d\u00e9clarations de l’amiral Thad Allen, qui commende le U.S. Coast Guard. Les USA cherchent actuellement de l’aide de pays \u00e9trangers, de toute urgence. (de AFP, via RAW Story<\/em>, le 1er juin 2010<\/a>): \u00abCoast Guard official Thad Allen, who is in charge of the government’s efforts, told reporters that skimmers to help siphon the oil off the surface of the water are most needed now. We are looking at offers of foreign assistance, we are actually reaching out to foreign governments, Allen said. Some of the equipment that is most valuable to us right now is skimming equipment. There are different types of skimmers. Some of the inventories are present in other countries, he said. We’re actually reaching out to folks like the Netherlands, Canada and Mexico as sources of supply for that.<\/em>\u00bb<\/p>\n

Notre commentaire<\/h4>\n

La situation de la catastrophe du Golfe du Mexique se fragmente de plus en plus en plusieurs crises distinctes. D’une part, bien s\u00fbr, la catastrophe elle-m\u00eame, qui est en soi une crise massive, et qui continue \u00e0 faire sentir ses effets avec la fuite toujours en activit\u00e9, alors que la saison des ouragans approche, que les services m\u00e9t\u00e9orologiques annoncent particuli\u00e8rement active. D’autre part, la crise politique qui touche le pr\u00e9sident Obama pour son comportement depuis le d\u00e9but de la catastrophe, le 20 avril. Enfin, le troisi\u00e8me front, de plus en plus clairement \u00e9tabli, qui est celui des relations en d\u00e9gradation acc\u00e9l\u00e9r\u00e9es entre les autorit\u00e9s f\u00e9d\u00e9rales et BP, avec la perspective que les premi\u00e8res \u00f4tent au second son r\u00f4le op\u00e9rationnel de direction dans la lutte contre la catastrophe. Mais, dans ce dernier cas, se posent deux questions, qui constituent chacune des crises en elles-m\u00eames : d’abord, la question de la direction op\u00e9rationnelle des efforts de lutte contre la catastrophe si les autorit\u00e9s washingtoniennes prenaient les choses en mains ; ensuite, la question des moyens et du personnel, pour ne pas parler de la qualification, pour mener cette lutte, avec cette situation assez rare, et combien humiliante, pour les USA de cet appel lanc\u00e9 par l’amiral Allen \u00e0 des pays \u00e9trangers. (Allen pr\u00e9cise que, d’ores et d\u00e9j\u00e0, des sp\u00e9cialistes canadiens sont arriv\u00e9s sur place.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLa catastrophe de Deepwater Horizon<\/em> continue donc \u00e0 s’\u00e9tendre, au propre et au figur\u00e9, comme un incendie incontr\u00f4lable. Elle met de plus en plus en \u00e9vidence les faiblesses et les vices aussi bien du syst\u00e8me lui-m\u00eame que des USA, lorsqu’il s’agit d’une catastrophe qui touche aussi bien l’\u00e9quilibre naturel que les structures et l’organisation de cette puissance. Aujourd’hui, c’est une situation in\u00e9dite par rapport \u00e0 l’habitude. La bureaucratie gigantesque et fragment\u00e9e en plusieurs centres de puissance de Washington se bat plut\u00f4t pour ne pas h\u00e9riter de la direction de la lutte contre la catastrophe, plut\u00f4t que de s’en emparer comme c’est la coutume. La position du Pentagone, toujours \u00e0 l’aff\u00fbt de nouvelles pr\u00e9rogatives et d’empi\u00e8tements sur des domaines ext\u00e9rieurs, est caract\u00e9ristique en cette circonstance : non, les militaires ne sont pas \u00e9quip\u00e9s ni qualifi\u00e9s pour conduire une lutte contre la catastrophe. Pour un appareil d’Etat qui re\u00e7oit plus de $1.000 milliards par an et s’est sp\u00e9cialis\u00e9 dans la production de mat\u00e9riels catastrophiques (le JSF) et de catastrophes ext\u00e9rieures (l’Irak, l’Afghanistan), la r\u00e9action est significative. La crise du Golfe du Mexique est en train de mettre rapidement en \u00e9vidence la crise g\u00e9n\u00e9rale des USA, au niveau des infrastructures d’urgence civile autant qu’au niveau des responsabilit\u00e9s et des capacit\u00e9s de lutte contre les dangers naturels mena\u00e7ant le pays.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe drame continue \u00e0 mettre chaque jour davantage en \u00e9vidence la crise m\u00eame de l’autorit\u00e9 politique et de la d\u00e9mission de cette autorit\u00e9 au profit des puissances d’argent. La lutte engag\u00e9e entre les autorit\u00e9s US et BP porte moins sur les capacit\u00e9s de BP \u00e0 lutter contre la catastrophe, quoique ces capacit\u00e9s soient de plus en plus douteuses, que sur l’impossibilit\u00e9 d’accorder la moindre confiance \u00e0 BP pour son attitude et ses intentions dans cette lutte. BP est d\u00e9sormais en danger dans son existence m\u00eame, confront\u00e9 \u00e0 une multitude d’amendes et de proc\u00e8s qui peuvent le d\u00e9stabiliser compl\u00e8tement et, plus que jamais, sa seule pr\u00e9occupation concerne la protection de sa propre existence et de ses int\u00e9r\u00eats, et non plus la lutte contre la catastrophe et contre les effets de la catastrophe. Face \u00e0 cette position, la direction politique US ne peut rien. Elle peut menacer, elle peut frapper BP, mais elle ne peut forcer BP \u00e0 mener une lutte efficace et sans restrictions contre la catastrophe.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa lutte contre la catastrophe du Golfe est une affaire d’Etat, et une affaire d’un Etat aux caract\u00e8res r\u00e9galiens, dont la mission est d’abord la protection du bien public gr\u00e2ce \u00e0 la puissance publique. Le gouvernement des USA n’est rien de tout cela. Il n’a pas de caract\u00e8re r\u00e9galien et son int\u00e9r\u00eat pour le bien public passe d’abord par sa d\u00e9pendance des puissances d’argent ; il ne dispose donc d’aucune puissance publique au sens r\u00e9galien du terme. Par cons\u00e9quent, il est impuissant face \u00e0 la catastrophe, \u00e0 moins d’une adaptation acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e dont on voit mal par quel miracle elle pourrait \u00eatre accomplie. Face \u00e0 BP, il emploie l’habituelle politique du syst\u00e8me de l’id\u00e9al de puissance : menacer de frapper et \u00e9ventuellement frapper. Aucune coop\u00e9ration, aucune confiance entre les deux, aucune hi\u00e9rarchie accept\u00e9e par tous et aucune autorit\u00e9 du pouvoir politique. La crise est compl\u00e8te, totale, perfect storm<\/em> s’il en est, et elle continue et continuera \u00e0 s’aggraver au rythme de la fuite monstrueuse qui se poursuit \u00e0 1.500 m\u00e8tres de fond.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl est de plus en plus difficile d’en pr\u00e9voir les effets parce que la crise n’en est plus une, qu’elle est devenue comme on l’a vu une structure crisique complexe. Cela signifie que des int\u00e9r\u00eats divers, des forces nombreuses y sont maintenant engag\u00e9es mais qu’il faut plut\u00f4t attendre de cette abondance l’aggravation constant du d\u00e9sordre que le renforcement de la structure de lutte contre la catastrophe. Une structure crisique est par d\u00e9finition incontr\u00f4lable parce que, \u00e9videmment, c’est le contraire d’une structure stable, qu’elle pr\u00e9sente au contraire le paradoxe de rassembler en une structure des facteurs d\u00e9structurants par substance que sont des crises diverses. C’est la r\u00e9union entre eux de ph\u00e9nom\u00e8nes par essence instables, les diverses crises qu’on a r\u00e9pertori\u00e9es, qui sont en fait des \u00e9v\u00e9nements qui deviennent des crises d\u00e8s qu’ils sont sollicit\u00e9s et qu’ils s’agglom\u00e8rent \u00e0 la structure centrale. Tous leurs effets sont incontr\u00f4lables et nocifs, ils se t\u00e9lescopent, se compromettent, s’annihilent et se d\u00e9truisent les uns les autres. L’incapacit\u00e9 du syst\u00e8me d’imposer une autorit\u00e9 qui tienne son caract\u00e8re de la l\u00e9gitimit\u00e9 explique effectivement que les diff\u00e9rents acteurs impliqu\u00e9s songent d’abord \u00e0 leurs propres int\u00e9r\u00eats et ignorent ce qu’on nommerait l’int\u00e9r\u00eat commun (le bien public), ce qui est d’ailleurs logique puisque cet int\u00e9r\u00eat commun n’existe pas, \u00e0 l’image de l’absence d’un bien public. La catastrophe du Golfe r\u00e9v\u00e8le de plus en plus dramatiquement la structure crisique fondamentale du syst\u00e8me, l’\u00e9tat de d\u00e9sordre avanc\u00e9 de cette structure.<\/p>\n<\/p>\n

\tOn ne sait quelle crise est la plus importante dans cette structure crisique g\u00e9n\u00e9rale mais on peut \u00eatre s\u00fbr que, d\u00e9sormais, les USA vont vivre au rythme chaotique de cette catastrophe et de ses cons\u00e9quences. A terme assez rapide, on peut avancer l’hypoth\u00e8se que c’est l’\u00e9quilibre m\u00eame du syst\u00e8me US qui pourrait \u00eatre mis en cause. Entre toutes les images propos\u00e9es jusqu’ici (le Katrina<\/em> d’Obama, la crise des otages’ d’Obama, etc.), nous privil\u00e9gions effectivement celle que nous avions \u00e9galement propos\u00e9e<\/a> de Tchernobyl du syst\u00e8me de l’id\u00e9al de puissance. Nous justifions ce choix dans la mesure o\u00f9 la catastrophe de Tchernobyl, en 1986, fut essentiellement le tournant tragique qui r\u00e9v\u00e9la l’exposition de l’impuissance du syst\u00e8me (sovi\u00e9tique dans ce cas) et pr\u00e9cipita, d’une fa\u00e7on publique mise en \u00e9vidence par le syst\u00e8me de la communication, l’impossibilit\u00e9 de rem\u00e9dier aux d\u00e9ficiences structurelles de ce syst\u00e8me. Bien s\u00fbr, notre Tchernobyl serait infiniment plus grave, comme devrait l’\u00eatre la catastrophe du Golfe par rapport \u00e0 l’explosion de la centrale nucl\u00e9aire sovi\u00e9tique, parce qu’il affecterait le syst\u00e8me plan\u00e9taire de notre civilisation dans son ensemble.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 2 juin 2010 \u00e0 05H58<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La situation du oil drill du Golfe du Mexique est dramatique dans ses implications directes sur l’environnement. Elle ne l’est pas moins, semble-t-il, ou ne le devient pas moins, dans ses implications politiques et structurelles pour le syst\u00e8me en g\u00e9n\u00e9ral. On parle ici, d’abord, de l’attitude de BP vis-\u00e0-vis des divers acteurs US, \u00e0 commencer… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[7287,7781,8294,2631,2651,3723,5460,9358,3555,2943,6960,2779,7446,7114,3014,7203,9339],"class_list":["post-71924","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-autorite","tag-bp","tag-crisique","tag-de","tag-du","tag-golfe","tag-gouvernement","tag-lideal","tag-legitimite","tag-mexique","tag-notre","tag-puissance","tag-regalien","tag-structure","tag-systeme","tag-tchernobyl","tag-washingtonien"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71924","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71924"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71924\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71924"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71924"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71924"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}