8 juin 2010<\/a> donne des pr\u00e9cisions int\u00e9ressantes et s\u00e9rieuses, montrant que BP est sans doute encore tr\u00e8s loin de bloquer une partie importante de la fuite…<\/p>\n<\/p>\n\t\u00ab Last week the Interior Department released a statement to the press with a new estimate placing the amount of oil leaking into the Gulf at 12,000 to 19,000 barrels per day. The numbers came from a survey conducted by the National Incident Command’s Flow Rate Technical Group, a team consisting of government scientists and representatives from universities across the US. The White House stood by the new estimates and BP executive Robert Dudley appeared on national television to promote them.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbIn reality, the scientists conducting the survey reported this estimate only reflected the lower bounds of their findings, meaning that the numbers represented the very least possible amount of oil flowing into the Gulf. The National Incident Command scientists had not yet arrived at an estimate for the upper bounds when the Interior Department released its statement and the scientists say the upper estimate could be significantly larger.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbThe Interior press release declared the estimate of 12,000 to 19,000 barrels represented the lower and upper boundaries of the study, meaning no more than 19,000 barrels of oil were spilling into the Gulf each day.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbThe falsification of the flow rate study by the Interior Department is the latest step in a deliberate effort by BP and the Obama administration to conceal the true dimensions of the oil spill. Immediately following the April 20 explosion of BP’s Deepwater Horizon rig, in which 11 workers lost their lives, BP reported there had been no oil spill at all resulting from the blast. Unable to maintain this assertion, BP then relented and admitted to a spill of 1,000 barrels per day. When this claim became untenable, the next estimate to be promoted was that of the National Oceanic and Atmospheric Administration, placing the size of the spill at 5,000 barrels per day. BP maintained this version of events until the end of May.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbAll estimates produced by BP and the White House have drawn criticism from scientists throughout the country who have conducted their own independent studies of video footage of the leaking well provided by BP, under pressure. Steven Wereley, an engineering professor at Purdue University, estimates the size of the spill could be as large as 84,000 barrels per day. Eugene Chiang, a professor of astrophysics at the University of California, Berkeley, found the size of the spill could be as large as 100,000 barrels per day.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\t Ce m\u00eame article du Wall Street Journal<\/em> cit\u00e9 plus haut s’attache essentiellement \u00e0 l’attitude de l’industrie p\u00e9troli\u00e8re, r\u00e9clamant de la part de l’administration Obama le red\u00e9marrage imm\u00e9diat des forages de grande profondeur, comme une condition importante pour \u00e9viter des cons\u00e9quences \u00e9conomiques importantes et catastrophiques de la crise. Dans ce cas, il n’est question de rien d’autre que de rentabilit\u00e9 \u00e9conomique, et l’on oublie le d\u00e9sastre \u00e9cologique et les divers d\u00e9g\u00e2ts qui l’accompagnent, pour recommander une politique qui favorise objectivement des situations o\u00f9 peuvent intervenir d’autres d\u00e9sastres \u00e9cologiques de la m\u00eame sorte.<\/p>\n<\/p>\n\t\u00abThe Obama administration, facing rising anger on the Gulf Coast over the loss of jobs and income from a drilling moratorium, said Monday that it would move quickly to release new safety requirements that would allow the reopening of offshore oil and gas exploration in shallow waters.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbGulf Coast residents, political leaders and industry officials said delays in releasing the new rules, along with the administration’s six-month halt on deepwater drillingboth issued amid public pressurethreatened thousands of jobs.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbThe oil industry is awaiting new safety regulations from the Interior Department’s Minerals Management Service, which canceled some offshore drilling permits last week and has had others on hold since early May. Administration officials say new rules for shallow water oil and gas drilling could be released as soon as Tuesday.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbThe White House also said Monday that it supported lifting the cap on liability damages altogether for any oil companies drilling offshore. The cap is $75 million unless the government can show criminal negligence. Some Republicans and industry groups have cautioned that putting the liability cap too high could make it tough for smaller companies to drill offshore.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbPresident Barack Obama met with Cabinet officials on the spill Monday and expressed optimism that it would be contained, but he pointed to the potential for long-term economic damage. \u00ab\u00a0What is clear is that the economic impact of this disaster is going to be substantial and it is going to be ongoing, he said…<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbAt a meeting at the New Orleans airport, Charlotte Randolph, president of Lafourche Parish, said she implored Mr. Obama for the second time in eight days to immediately lift the deepwater drilling moratorium. Billy Nungesser, president of Plaquemines Parish, suggested to the president he should deploy a federal official on every rig with the authority to shut it down at the first sign of trouble. Then he could lift the moratorium.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbWhen neither of those ideas gained traction, Steve Theriot, president of Jefferson Parish, said he asked the president to lift the moratorium on every oil company but BP. Finally, Sen. David Vitter (R., La.) said the administration needed to immediately issue the new safety regulations that were holding up drilling permits. Mr. Vitter said he made the same appeal to Interior Secretary Ken Salazar three hours after the Obama meeting broke up.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbOn Monday, the widows of two Deepwater Horizon crewmembers called at a congressional hearing for stepped up safety enforcement in the offshore drilling industry, and voiced their support for continuing to drill offshore. I fully support offshore drilling and I always will, said Natalie Roshto, of Liberty, Miss., whose husband, Shane, was among 11 people killed in the blast.<\/em>\u00bb<\/p>\nNotre commentaire<\/h4>\n
Un \u00e9trange d\u00e9sordre s’installe dans cette crise majeure du Golfe du Mexique, au-dessus de laquelle rayonne, \u00e9galement d’une fa\u00e7on \u00e9trange, la personnalit\u00e9 du pr\u00e9sident Obama qui semble habit\u00e9 d’une r\u00e9solution exceptionnelle pour ne pas d\u00e9cider dans quel sens et comment aborder cette crise (et les autres d’ailleurs, celles qu’il a d\u00e9j\u00e0 affront\u00e9es et celles qui l’attendent \u00e9videmment). On constate ainsi que la crise du Golfe, qui \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 divis\u00e9e en deux (crise des relations de l’administration avec BP et crise \u00e9cologique per se<\/em>), acquiert une nouvelle dimension paradoxale qui est celle que suscite l’intervention de l’industrie p\u00e9troli\u00e8re. Chacun de ces domaines a des aspects extr\u00eamement particuliers, qui ajoutent \u00e0 l’\u00e9tranget\u00e9 de l’ensemble.<\/p>\n<\/p>\n\tTentons d’examiner les diff\u00e9rents aspects de la crise.<\/p>\n<\/p>\n
\t La bataille contre BP se poursuit. Sur le terrain de la loi, des jugements, des amendes, des $millions et des $milliards, etc., le r\u00e9gime am\u00e9ricaniste est merveilleusement \u00e0 l’aise. Il fera payer cher \u00e0 BP la catastrophe du Golfe. On peut m\u00eame arriver \u00e0 des situations extr\u00eames, avec la question question de la survie de BP ou son \u00e9clatement entre une filiale US et le reste. Et alors ? C’est BP qui a la technologie pour lutter techniquement contre la crise et, quelles que soient les mesures contre lui, sa pr\u00e9sence dans le processus est in\u00e9vitable alors que l’essentiel devrait rester la poursuite de ce processus avec la tentative de boucler le oil spill<\/em>. La crise avec BP ne fait que brouiller les cartes, accentuer les manuvres de communication (de mensonges), c’est-\u00e0-dire accro\u00eetre la confusion et \u00e9ventuellement retarder des mesures plus d\u00e9cisives.<\/p>\n<\/p>\n\t La situation au fond de la mer est aussi opaque que le flot de p\u00e9trole qui envahit le Golfe du Mexique. Nul ne sait si le succ\u00e8s de BP est un demi, un quart, un huiti\u00e8me ou un seizi\u00e8me de succ\u00e8s (par rapport au flot de p\u00e9trole qui s’\u00e9coule). Si ce succ\u00e8s est r\u00e9el, au mieux (et d’une fa\u00e7on fort improbable), c’est une grosse moiti\u00e9 du flot qui est r\u00e9cup\u00e9r\u00e9, au pire c’est tout juste un dixi\u00e8me. De toutes les fa\u00e7ons, il manque de mat\u00e9riels de stockage pour le p\u00e9trole r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 et nul ne sait ce que vaut la solidit\u00e9 du succ\u00e8s partiel remport\u00e9. Au fond de la mer, rien n’est r\u00e9gl\u00e9 et personne<\/strong> ne sait quand tout sera r\u00e9gl\u00e9, fuite verrouill\u00e9e en bonne et due forme ; les plus optimistes avancent le mois d’ao\u00fbt, les autres, une sorte de ad vitam eternam<\/em>?<\/p>\n<\/p>\n\t Il y a l’entr\u00e9e dans le jeu de l’industrie p\u00e9troli\u00e8re. Elle arrive avec un raisonnement \u00e0 front renvers\u00e9. La catastrophe cr\u00e9e des probl\u00e8mes \u00e9conomiques (et sociaux, certes, l’industrie est tellement attentive au ch\u00f4mage de son personnel) qui n\u00e9cessitent une d\u00e9cision d’autant plus rapide de relancer la prospection en mer, \u00e0 des profondeurs extr\u00eames, l\u00e0 o\u00f9 l’administration avait timidement envisag\u00e9 un interdit ou, dans tous les cas, des restrictions consid\u00e9rables. En d’autres termes, la catastrophe du Gofe du Mexique, catastrophe du forage en mer \u00e0 grande profondeur, entra\u00eene une relance de la n\u00e9cessit\u00e9 d’acc\u00e9l\u00e9rer l’activit\u00e9 du forage en mer \u00e0 grande profondeur. Inutile de dire que cette industrie du p\u00e9trole a des arguments d’une r\u00e9elle force pour peser sur les l\u00e9gislateurs US, des arguments sonnants et tr\u00e9buchants.<\/p>\n<\/p>\n
\tComme nous le disions, au-dessus de tout cela on trouve Obama, qui semble l’exemple exceptionnel de brio et d’intelligence de l’ind\u00e9cision. Il ne cesse d’attaquer BP pour son incomp\u00e9tence ; il d\u00e9nonce le danger du forage en haute mer et vient voir les habitants de la Louisiane pour les conforter apr\u00e8s la d\u00e9vastation de leurs vies courantes ; il se prom\u00e8ne sur les plages pour contempler avec compassion les oiseaux pris dans le p\u00e9trole, il annonce qu’il sera avec les victimes de la catastrophe jusqu’au bout ; il \u00e9coute d’une oreille \u00e9galement compatissante les lobbyistes de l’industrie du p\u00e9trole et cherche un moyen de relancer le forage en haute mer qui ne fasse pas trop d\u00e9sordre. En toutes choses, il nous assure qu’il contr\u00f4le les choses et que les experts ne cessent de lui assurer qu’il est dans la bonne direction ; \u00e9videmment, puisqu’il les suit toutes, il doit bien y en avoir une qu’on pourrait qualifier de bonne. Enfin, s’il nous assure que \u00abthe road of the recovery<\/em>\u00bb dans cette crise (le langage est le m\u00eame que pour la crise \u00e9conomique) sera longue, il ajoute, comme une sorte d’oracle, \u00abthe one thing I’m absolutely confident about is, as we have before, we will get through this crisis<\/em>\u00bb Il n’emp\u00eache que les sondages persistent et signent dans leur appr\u00e9ciation, aussi catastrophique que la crise du Golfe elle-m\u00eame. Au dernier d\u00e9compte (sondage ABC.News<\/em>-Washington Post<\/em> du 6 juin), 69% de la population US consid\u00e8re n\u00e9gativement la r\u00e9action de l’administration face \u00e0 la crise. (Le plus mauvais sondage pour l’administration Bush face \u00e0 Katrina<\/em>, consid\u00e9r\u00e9 comme une d\u00e9b\u00e2cle du syst\u00e8me central face \u00e0 une catastrophe frappant les USA, fut 62% d’appr\u00e9ciations n\u00e9gatives.)<\/p>\n<\/p>\n\tAinsi dominent cette impression de d\u00e9sordre d’une part, par les diverses sollicitations, connexions et r\u00e9seaux engag\u00e9s dans cette crise, dans un sens ou dans l’autre, tirant \u00e0 hue et \u00e0 dia et emp\u00eachant finalement un effort coordonn\u00e9 et orient\u00e9 ; et, d’autre part, cette impression d’impuissance tranquille et pas vraiment pr\u00e9occup\u00e9e de l’administration Obama et de son pr\u00e9sident, avec, par-dessus tout, une assurance et un calme olympien touchant \u00e0 une sorte d’arrogance intellectuelle qui s’exprimerait par une placidit\u00e9 hors du temps, que tout cela sera ma\u00eetris\u00e9 un jour ou l’autre. Comme se lamentait le metteur en sc\u00e8ne africain am\u00e9ricain Spike Lee sur CNN, il serait temps que le pr\u00e9sident se mette enfin en col\u00e8re, pour une fois, \u00abOne time, go off!<\/em>\u00bb<\/p>\nUn sp\u00e9cimen in\u00e9dit : la crise sans fin<\/h3>\n<\/p>\n
\tCette sorte de crise, on ne l’avait pas encore connue bien qu’il y ait d\u00e9j\u00e0 eu bien des mar\u00e9es noires. On dirait que l’administration Obama, encore plus que les \u00e9v\u00e9nements eux-m\u00eames, prend un \u00e9trange plaisir \u00e0 la laisser s’\u00e9largir, se diversifier, prendre des voies inattendues.<\/p>\n<\/p>\n
\tUn exemple qui est un point central du propos. En h\u00e9sitant manifestement, en ne v\u00e9rifiant rien, en n’organisant aucune action d\u00e9termin\u00e9e \u00e0 l’origine, l’administration Obama a laiss\u00e9 pendant des semaines se d\u00e9velopper les sp\u00e9culations, les calculs et les \u00e9valuations concernant le volume et l’importance de la fuite, laissant la responsabilit\u00e9 \u00e0 BP de donner ce qu’on consid\u00e9rait d’abord comme l’\u00e9valuation officielle. Le premier chiffre assur\u00e9 qu’a donn\u00e9 BP, apr\u00e8s le z\u00e9ro baril de fuite initial, \u00e9tait de 1.000 barils par jour, et la soci\u00e9t\u00e9 britannique a tenu sur cette estimation jusqu’au d\u00e9but mai, sans jamais vraiment accepter de se d\u00e9mentir. Puis elle a admis 5.000 barils jusqu’\u00e0 fin mai. Aujourd’hui, elle affirme avait circonscrit un peu plus de 50% de la fuite avec 12.000 barils par jour r\u00e9cup\u00e9r\u00e9s ! Que vaut donc la capacit\u00e9 d’\u00e9valuation de BP, entre les mensonges d\u00e9lib\u00e9r\u00e9s (pour r\u00e9duire d’\u00e9ventuelles amendes) et les erreurs d’\u00e9valuation ?<\/p>\n<\/p>\n
\tTout cela a ouvert le d\u00e9compte au d\u00e9sordre, ce qui fait qu’aujourd’hui tous les chiffres et toutes les \u00e9valuations sont mis en doute. Si demain, fin ao\u00fbt par exemple, on annon\u00e7ait que la fuite est bouch\u00e9e, on peut \u00eatre assur\u00e9 que la pol\u00e9mique \u00e9claterait pour mettre en doute cette affirmation et que nul n’accepterait cette nouvelle pour ce qu’elle pr\u00e9tendrait \u00eatre. Ainsi nous trouvons-nous devant la perspective d’une affirmation de crise sans fin, avec certains experts honorables affirmant qu’on ne pourra rien ma\u00eetriser avant deux ou trois ans, voire plus. Le dommage politique d’une situation pareille ne peut \u00eatre que colossal : une crise qui s’inscrit dans la structure crisique qui caract\u00e9rise la situation US, devient elle-m\u00eame, au second degr\u00e9, une structure crisique, ou une crise sans fin<\/p>\n<\/p>\n
\tD\u00e9sormais, Washington parle de la crise en parlant de la crise du Golfe, alors que ce terme g\u00e9n\u00e9rique \u00e9tait jusqu’ici r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 la grande crise financi\u00e8re et \u00e9conomique. Mais un clou ne chasse pas l’autre, il s’ajoute \u00e0 l’autre, et l’industrie p\u00e9troli\u00e8re, le Big Oil<\/em>, dans sa grande largesse d’esprit et dans sa grande sagesse, vient annoncer au pr\u00e9sident que la crise du Golfe commence \u00e0 \u00eatre un terrible fardeau \u00e9conomique (et que, pour cette raison, vite, drill, baby, drill<\/em>, recommen\u00e7ons les forages). La crise est donc d\u00e9sormais la Grande R\u00e9cession d\u00e9clench\u00e9e le 15 septembre 2008, renforc\u00e9e de la crise du Golfe, le oil spill<\/em> dont nul ne peut pr\u00e9dire le terme.<\/p>\n<\/p>\n\tUne mar\u00e9e noire est en soi une catastrophe redoutable, mais on avait coutume jusqu’alors de r\u00e9ussir \u00e0 l’enfermer dans un cadre o\u00f9 il y avait un commencement et une fin, avec les mesures appropri\u00e9es autour, pour la contenir et la contr\u00f4ler. Les USA d’Obama ont r\u00e9ussi \u00e0 innover. Ils ont compl\u00e8tement rat\u00e9 la prise de contr\u00f4le de cette crise, la laissant d\u00e9g\u00e9n\u00e9rer en crise \u00e9cologique majeure, en crise politique de grande dimension, en structure crisique s’inscrivant dans la structure crisique centrale regroup\u00e9e autour de la crise financi\u00e8re et \u00e9conomique. <\/p>\n<\/p>\n
\tLa crise du Golfe pass\u00e9e ainsi en mode surmultipli\u00e9 constitue d\u00e9sormais un ferment permanent de m\u00e9contentement, de d\u00e9veloppements inattendus et incontr\u00f4lables, de diffusion d’un domaine \u00e0 l’autre, voire un p\u00f4le d’attraction pour d’autres crises. Elle ajoute un \u00e9l\u00e9ment important dans la confusion et le d\u00e9sordre caract\u00e9risant la situation int\u00e9rieure US et tend \u00e0 fixer pour un temps assez long la structure de direction US sur la situation int\u00e9rieure, encore plus que ne l’a fait la crise financi\u00e8re en 2008-2009. (D\u00e9j\u00e0, Obama a annul\u00e9 un voyage dans le Pacifique et en Asie, d’une tr\u00e8s grande importance dans son agenda international.)<\/p>\n<\/p>\n
\tEnfin, cette crise nous confronte avec une situation d’un nouveau type, qui est la crise politico-environnementale avec implication du corporate power<\/em> responsable du d\u00e9veloppement du syst\u00e8me ; il s’agit d’une catastrophe environnementale conduisant \u00e0 rassembler sur elle les facteurs principaux du syst\u00e8me qui, au d\u00e9part, n’avait gu\u00e8re de raison d’y \u00eatre impliqu\u00e9s. Le caract\u00e8re le plus remarquable de cette crise, qui renvoie effectivement au facteur environnemental en confrontation avec le syst\u00e8me du technologisme, c’est son caract\u00e8re de crise sans fin, ou de crise dont la fin peut \u00eatre contest\u00e9e par diverses forces, dissidentes ou non, sans que cette contestation puisse \u00eatre repouss\u00e9e. Cela conduit \u00e0 en faire une crise paralysante, qui fixe le pouvoir dans des domaines et dans une zone d’activit\u00e9 inattendus, conduisant ce pouvoir \u00e0 perdre encore plus du peu de la substance politique qui lui reste. Cette crise esquisse donc le mod\u00e8le des crises futures, o\u00f9 les facteurs de l’environnement en crise jouent de plus en plus le r\u00f4le de manipulateur d\u00e9structurant des structures (elles-m\u00eames d\u00e9structurantes) du syst\u00e8me. D’une certaine fa\u00e7on, l’environnement en crise prenant la rel\u00e8ve des forces de r\u00e9sistance des pays envahis par le syst\u00e8me dans la p\u00e9riode pr\u00e9c\u00e9dente, comme s’il s’agissait d’une nouvelle phrase de la Guerre de Quatri\u00e8me G\u00e9n\u00e9ration (G4G), celle-ci opposant les forces structurantes aux forces d\u00e9structurantes.<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La crise qui faisait t\u00e2che d’huile 8 juin 2010 La crise du oil spill, ou crise du Golfe (du Mexique) aux USA, prend un tour remarquable en s’\u00e9largissant et en s’approfondissant d’une part vers de nouvelles tensions qui brouillent la compr\u00e9hension de la lutte contre ses causes, en paraissant paradoxalement \u00e9voluer d’autre part dans un… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[7781,3228,8294,2651,2662,2985,5701,3723,5386,9109,2943,6208,6888,9651,2900,9640,7114],"class_list":["post-71941","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-bp","tag-crise","tag-crisique","tag-du","tag-en","tag-fin","tag-g4g","tag-golfe","tag-industrie","tag-lenvironnement","tag-mexique","tag-obama","tag-oil","tag-petroliere","tag-sans","tag-spill","tag-structure"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71941","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71941"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71941\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71941"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71941"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71941"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}