{"id":71949,"date":"2010-06-11T14:11:35","date_gmt":"2010-06-11T14:11:35","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/06\/11\/les-neocons-pantins-utiles-du-systeme\/"},"modified":"2010-06-11T14:11:35","modified_gmt":"2010-06-11T14:11:35","slug":"les-neocons-pantins-utiles-du-systeme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/06\/11\/les-neocons-pantins-utiles-du-systeme\/","title":{"rendered":"Les neocons<\/em>, pantins utiles du syst\u00e8me"},"content":{"rendered":"

Les neocons<\/em>, pantins utiles du syst\u00e8me<\/h2>\n<\/p>\n

\t11 juin 2010 Il y a divers signes selon lesquels on peut constater que l’influence des n\u00e9oconservateurs, ou neocons<\/em>, est toujours tr\u00e8s pr\u00e9sente \u00e0 Washington.<\/p>\n<\/p>\n

\tJim Lobe publie le 10 juin 2010<\/a>, sur Antiwar.com<\/em>, un texte qui rend compte de l’activisme consid\u00e9rable des n\u00e9oconservateurs face \u00e0 l’attitude de la Turquie qui s’est dress\u00e9e face \u00e0 Isra\u00ebl. Lobe fait remarquer, paradoxe ou bouffonnerie c’est selon, que nombre de ces neocons<\/em>, Richard Perle au premier rang, ont \u00e9t\u00e9 des lobbyistes tr\u00e8s actifs au service de la Turquie pendant de nombreuses ann\u00e9es. L’attitude nouvelle de la Turquie renverse brutalement leur attitude, laquelle est conditionn\u00e9e par la situation d’Isra\u00ebl comme l’on sait, et Lobe recense les attaques innombrables des neocons<\/em> contre la Turquie ces derniers jours.<\/p>\n<\/p>\n

\tAu m\u00eame moment, Allen McDuffee, qui vient d’ouvrir un nouveau site (ThinkTanked<\/em>) qui suit l’\u00e9volution des think tanks<\/em> \u00e0 Washington, publie un texte sur le th\u00e8me de la persistance de l’influence des neocons<\/em> sous l’administration Obama. On jugeait depuis plusieurs ann\u00e9es, notamment depuis l’\u00e9chec de toutes les politiques d’agression qu’ils avaient pr\u00f4n\u00e9es durant l’\u00e9poque Bush, que cette influence s’effa\u00e7ait. On se trompait mais cela n’est pas d’une importance consid\u00e9rable.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe texte de McDuffee est notamment sur RAW Story<\/em>, le 10 juin 2010<\/a>. McDuffee cite une \u00e9tude de la Brookings Institution de Justin Va\u00efsse, transfuge fran\u00e7ais d’une dynastie bien connue de sp\u00e9cialistes fran\u00e7ais des USA dont tous les membres ont re\u00e7u l’aval, l’aide et l’influence qui va avec des puissants centres d’influence US. On comprend de quoi l’on parle, et, d’ailleurs, Justin Va\u00efsse<\/a> est d\u00e9sormais compl\u00e8tement int\u00e9gr\u00e9 au complexe d’influence am\u00e9ricaniste. Prenons-le comme tel.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abAccording to a May report (pdf) from the Brookings Institution, a Washington, DC think tank, neoconservatives associated with prominent figures like former Assistant Secretary of Defense Paul Wolfowitz, Weekly Standard Editor Bill Kristol and pundit Richard Perle are still broadly active, despite policy failures associated with the 2003 invasion of Iraq.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbBrookings Institution senior fellow Justin Vaisse, author of Neoconservatism: A Biography of a Movement, argues that because neocons never had the degree of influence that opponents credited them with, and also because of a general unawareness of their history, observers don’t fully understand the trajectory of the neoconservative movement that began long before the Iraq invasion and one continues today.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbNeoconservatism remains, to this day, a distinct and very significant voice of the Washington establishment, Vaisse insists. In May he published the report Why Neoconservativism Still Matters.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tMcDuffe cite d’autres avis d’experts dans le m\u00eame sens<\/p>\n<\/p>\n

\t \u00abStephen Walt, professor of international affairs at the Harvard Kennedy School and co-author of The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy, says that the most obvious place the neocons are still influential is in U.S. policy toward Iran, where the Obama administration is continuing the Bush administration’s basic approach, albeit with a kinder, gentler’ face.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t \u00abBenjamin Balint, a fellow at the Hudson Institute and author of Running Commentary: The Contentious Magazine that Transformed the Jewish Left into the Neoconservative Right, says that even despite their overly rosy predictions surrounding Iraq, neoconservatives have remained steadfast. They’ve offered not a heart-searching mea culpa, not a re-examination of first principles, but very nearly the opposite, Balint says.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Va\u00efsse offre diverses explications techniques, portant sur la technique de communication et la situation de la communication \u00e0 Washington pour expliquer la persistance en apparence paradoxale de l’influence du courant n\u00e9oconservateurs. Ce sont des explications classiques d’habilet\u00e9 d’infiltration, d’alliances ponctuelles avec d’autres groupes, de r\u00e9seaux de communication tr\u00e8s puissants, etc. Rien de nouveau, rien d’original et rien de la substance du ph\u00e9nom\u00e8ne neocon<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\t \u00abPerhaps more important than the institutions and financial support is the modus operandi of the neoconservatives, according to Janine Wedel, professor in the School of Public Policy at George Mason University and author of Shadow Elite. In particular, a small subset of neocons, a neocon core, has been working together for more than 30 years to remake American foreign policy according to their own vision.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAccording to Wedel, this is done through the neocons’ creation of alternative versions of official information and their ability to market those accounts as the more credible ones to audiences in the media, government and other political circles.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe neocons are able to achieve their goals, according to Wedel, by undermining the rules and standard processes of the government they supposedly serve and supplanting them with their own, all the while making public decisions backed by the power and resources of the state. Because their undermining of these processes often goes undetected, it is likely many remain in place under the Obama administration.<\/em>\u00bb<\/p>\n

Notre commentaire<\/h4>\n

Cette pr\u00e9sence persistante des n\u00e9oconservateurs dans des positions d’influence n’a finalement rien pour \u00e9tonner. D\u00e9j\u00e0, il y a un an, en mai 2009<\/a>, alors que nous pr\u00e9sentions les r\u00e9flexions de Harlan K. Ullman, opposant la politique de l’id\u00e9ologie et de l’instinct \u00e0 la politique de raison dont on attendait qu’Obama la m\u00eet en place et la d\u00e9velopp\u00e2t, il s’agissait bien, implicitement, de savoir si les neocons<\/em> et la politique dont ils \u00e9taient les experts-sandwichs survivraient \u00e0 la nouvelle administration. Ullman \u00e9tait tr\u00e8s pessimiste et il avait raison, et il l’a confirm\u00e9 <\/a> depuis. C’est bien la politique de l’id\u00e9ologie et de l’instinct qui l’a emport\u00e9, qui est plus que jamais la r\u00e8gle \u00e0 Washington, et cette politique repr\u00e9sente la d\u00e9finition bien trouv\u00e9e de l’orientation que pr\u00f4nent les neocons<\/em>. Par cons\u00e9quent, comment s’\u00e9tonner que les neocons<\/em> soient toujours parmi nous, plus assur\u00e9s que jamais, \u00e9crivant dru et buvant sec la liqueur de la politique de l’id\u00e9al de puissance, autre nom pour la politique de l’id\u00e9ologie et de l’instinct ?<\/p>\n<\/p>\n

\tCette politique de l’id\u00e9ologie et de l’instinct est \u00e0 l’uvre avec l’Afghanistan, elle est \u00e0 l’uvre avec Isra\u00ebl et le Moyen-Orient, elle est \u00e0 l’uvre avec l’Iran, elle est \u00e0 l’uvre avec la p\u00e9rennisation de la Grande Guerre contre la Terreur, elle est \u00e0 l’uvre avec les actions ill\u00e9gales de diverses forces sp\u00e9ciales US dans plus de 140 pays, elle est \u00e0 l’uvre etc. Le seul domaine o\u00f9 elle a \u00e9t\u00e9 abandonn\u00e9e est celui des relations avec la Russie, mais il s’agit l\u00e0, essentiellement, de la cons\u00e9quence de la r\u00e9duction catastrophique de la puissance US, qui conduit les USA \u00e0 \u00e9viter un antagonisme un peu lourd avec la puissance russe et sa composante thermonucl\u00e9aire. Pour le reste, cette politique est partout en activit\u00e9, couronn\u00e9e d’ailleurs d’autant d’\u00e9checs En effet, cette politique de l’id\u00e9ologie et de l’instinct a \u00e9t\u00e9 syst\u00e9matiquement sanctionn\u00e9e par l’\u00e9chec, tout comme, comme les commentateurs cit\u00e9s plus haut le notent en g\u00e9n\u00e9ral, toutes les orientations recommand\u00e9es par les neocons<\/em>. Ce n’est certainement pas ce qui importe en l’occurrence.<\/p>\n<\/p>\n

\tD’un point de vue politique (nous \u00e9largirons notre propos un peu plus loin), cette politique de l’id\u00e9ologie et de l’instinct est moins destin\u00e9e \u00e0 donner des r\u00e9sultats ext\u00e9rieurs qu’\u00e0 satisfaire le consensus maximaliste de mont\u00e9e aux extr\u00eames qui caract\u00e9rise aujourd’hui le d\u00e9sordre washingtonien. La politique US aujourd’hui est en effet caract\u00e9ris\u00e9e par un d\u00e9sordre complet ; la seule fa\u00e7on de ne pas se laisser engloutir par ce d\u00e9sordre est la fuite en avant de l’extr\u00e9misme syst\u00e9matique dans la politique. Tous les partis et fractions de l’establishment<\/em>, lorsqu’il est question de politique ext\u00e9rieure, ne cessent de faire assaut de surench\u00e8re, pour toutes les raisons du monde et souvent des raisons oppos\u00e9es, mais qui sont interpr\u00e9t\u00e9es dans le champ de l’affrontement politicien lui aussi marqu\u00e9 par un d\u00e9sordre complet, dans le sens du maximalisme et de l’extr\u00e9misme.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes neocons<\/em> ont donc tout rat\u00e9 jusqu’ici et ils sont plus influents que jamais, comme si ceci expliquait cela par logique contradictoire induite. Leur influence n’entra\u00eene pas aujourd’hui d’aventure sp\u00e9cifique parce que, encore une fois, les USA n’en ont plus les moyens. C’est au contraire la paralysie g\u00e9n\u00e9rale, l’enlisement en Afghanistan, les revers constants et les initiatives brutales et catastrophiques d’Isra\u00ebl, le pi\u00e9tinement de l’hostilit\u00e9 contre l’Iran avec des menaces r\u00e9currentes d’attaque depuis 5 ans qui ne se concr\u00e9tisent jamais, etc. On ne mesure pas la n\u00e9cessit\u00e9 et le succ\u00e8s de l’influence des neocons<\/em> aux succ\u00e8s de la politique qu’ils pr\u00f4nent mais \u00e0 la conformit\u00e9 de la politique qu’ils pr\u00f4nent avec l’\u00e9tat d’esprit en profondeur et dans le d\u00e9sordre de l’establishment<\/em> washingtonien.<\/p>\n<\/p>\n

\tDe cette fa\u00e7on, les neocons<\/em> sont \u00e0 la fois une caisse de r\u00e9sonnance et une sorte de caution de communication, \u00e9ventuellement avec un vague et lointain vernis \u00e9caill\u00e9 \u00e0 pr\u00e9tention d’une philosophie politique apparent\u00e9e \u00e0 une bouillie pour les chats, d’une marque finalement tr\u00e8s pris\u00e9e dans les salons parisiens, voil\u00e0 \u00e0 peu pr\u00e8s leur recette. Cela marche, non pas malgr\u00e9 que ce soit une imposture mais parce que<\/strong> c’est une imposture. Il faut admettre que l’imposture est aujourd’hui une vertu essentielle exig\u00e9e du discours politique et philosophique (myst\u00e8re insondable de l’emploi de ce qualificatif pour les neocons<\/em>) pour fournir l’emballage s\u00e9duisant des actes pos\u00e9s par le syst\u00e8me am\u00e9ricaniste-occidentaliste et sa politique de l’id\u00e9al de puissance.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes neocons<\/em> constituent les bataillons disciplin\u00e9s de l’infanterie de la communication pour soutenir la politique de puissance. Cam\u00e9l\u00e9ons de la politique de l’id\u00e9ologie et de l’instinct, en g\u00e9n\u00e9ral plus likoudistes que pro-isra\u00e9liens ou pro-juifs, retors dans les contrats de lobbying et de communication, sachant entretenir d’excellentes et opulentes positions dans les r\u00e9seaux de consultance des grandes soci\u00e9t\u00e9s d’armement, mais n\u00e9anmoins avec ce qu’il faut d’hyst\u00e9rie pour \u00e9mouvoir les messieurs-dames des salons, ils ont une fa\u00e7on de m\u00e9langer le cynisme et la conviction qui rassure les \u00e2mes inqui\u00e8tes du syst\u00e8me, car il y en a, des \u00e2mes inqui\u00e8tes. Par cons\u00e9quent, ils restent les pantins utiles du syst\u00e8me en rameutant les troupes et en fouettant les \u00e9nergies d\u00e9faillantes, m\u00eame et surtout les \u00e9nergies de pacotille. Ceux qui y verraient un complot ont bien du temps \u00e0 perdre : le complot est l\u00e0, \u00e0 ciel ouvert, qui se d\u00e9roule sous vos yeux et il a l’envergure du syst\u00e8me, ni plus ni moins.<\/p>\n

De l’utilit\u00e9 du pantin<\/h3>\n<\/p>\n

\tIl faut explorer plus avant cette fonction primordiale de pantin qui caract\u00e9rise les n\u00e9oconservateurs. Du pantin, ils ont la certitude, l’absence de doute, l’indiff\u00e9rence \u00e0 l’exp\u00e9rience, le confort d’\u00eatre manipul\u00e9, la dialectique aussi m\u00e9canique que les mouvements guid\u00e9s par les fils du pantin, vous savez, les fils qui les tiennent et les animent, accroch\u00e9s au bout de chacun de leurs membres, et d’o\u00f9 viennent toutes leurs impulsions n\u00e9cessaires \u00e0 la conformit\u00e9 des choses dans ces temps eschatologiques. Ils semblent assur\u00e9s de toutes les certitudes, en g\u00e9n\u00e9ral le sourire carnassier et le regard aigu de ceux que ne retient ni n’attache nulle sp\u00e9culation \u00e0 propos du spectacle du monde. Ils sont donc les cr\u00e9atures parfaites, les pantins de la politique de l’id\u00e9ologie et de l’instinct, et nullement ses cr\u00e9ateurs ; c’est-\u00e0-dire, les pantins du syst\u00e8me de l’id\u00e9al de puissance, tant\u00f4t du syst\u00e8me du technologisme, tant\u00f4t du syst\u00e8me de la communication.<\/p>\n<\/p>\n

\tOn ne peut vraiment les condamner parce qu’il faudrait qu’il y ait d\u00e9lit l\u00e0 o\u00f9 il n’y a qu’automatisme. Les anath\u00e8mes lanc\u00e9s contre eux, les soup\u00e7ons de comploteurs, les d\u00e9nonciations d’architectes du Mal sont en tous points excessifs et leur font bien de l’honneur. Il n’y a aucune responsabilit\u00e9 qu’on puisse leur faire porter, donc aucune culpabilit\u00e9 significative, eux-m\u00eames ainsi parfaitement en ligne avec les sc\u00e9l\u00e9rats de Maistre. (Allons-y de notre citation : \u00abOn a remarqu\u00e9, avec grande raison, que la r\u00e9volution fran\u00e7aise m\u00e8ne les hommes plus que les hommes la m\u00e8nent. Cette observation est de la plus grande justesse…<\/em> […] Les sc\u00e9l\u00e9rats m\u00eames qui paraissent conduire la r\u00e9volution, n’y entrent que comme de simples instruments; et d\u00e8s qu’ils ont la pr\u00e9tention de la dominer, ils tombent ignoblement.<\/em>\u00bb) Simplement, ils ont encore \u00e9volu\u00e9 depuis la R\u00e9volution fran\u00e7aise et les analyses maistriennes, et ces sc\u00e9l\u00e9rats-l\u00e0 ne pr\u00e9tendent m\u00eame plus rien dominer du tout du courant qui les emporte et les manipule ; ils sont \u00e0 son service et ne pr\u00e9tendent pas une seconde y faire d\u00e9faut.<\/p>\n<\/p>\n

\tBien entendu, les charger d’une pens\u00e9e originale est \u00e0 la fois risible et r\u00e9v\u00e9lateur de l’incompr\u00e9hension de leur r\u00f4le. Ils sont en r\u00e9alit\u00e9 ceux qui ont la charge de traduire en un baragouinage \u00e0 la fois pompeux et cynique une dynamique m\u00e9tahistorique qui les d\u00e9passe de toutes les fa\u00e7ons, qu’ils transcrivent en discours de communication pour offrir une pens\u00e9e si compl\u00e8tement bienpensante qu’on fabriquerait le mot de bienpensance \u00e0 leur usage propre, et bienpensance suffisamment martiale et suffisamment obscure pour que nul ne puisse songer \u00e0 se poser la moindre question \u00e0 ce propos.<\/p>\n<\/p>\n

\tIls ne sont pas plus mauvais que les autres, et ils ont m\u00eame la vertu d’une certaine sinc\u00e9rit\u00e9 dans l’emportement de leurs discours. On ne dira pas qu’ils y croient car la chose n’est pas n\u00e9cessaire. Ils s’y trouvent \u00e0 l’aise, sans s’interroger, et survivent \u00e0 tous les al\u00e9as et \u00e0 toutes les temp\u00eates. Les neocons<\/em> ne font pas partie de la com\u00e9die id\u00e9ologique en tant qu’une partie de la com\u00e9die humaine ; ils font partie de la com\u00e9die id\u00e9ologique du postmodernisme, du temps d’apr\u00e8s la com\u00e9die humaine, donc hors de tout jugement \u00e0 cet \u00e9gard. Ils sont donc toujours en avance sur leur temps en ce sens qu’ils agissent comme des travailleurs acharn\u00e9s pour tracer la voie au syst\u00e8me de l’id\u00e9al de puissance qui manipule les fils dont ils d\u00e9pendent, pr\u00e9parant avec z\u00e8le et alacrit\u00e9 les catastrophes qui ne cessent de d\u00e9filer sous nos yeux, sans mesurer ni l’ampleur, ni l’utilit\u00e9, ni le dessein de ces catastrophes.<\/p>\n<\/p>\n

\tRetrouvant leurs origines trotskistes, les neocons<\/em> sont le prol\u00e9tariat d’avant-garde (plut\u00f4t que l’avant-garde du prol\u00e9tariat) de la pouss\u00e9e ultime vers la chute finale. Ils sont par cons\u00e9quent ind\u00e9boulonnables et tiendront le haut du macadam \u00e0 Washington jusqu’\u00e0 l’\u00e9croulement de la chose.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Les neocons, pantins utiles du syst\u00e8me 11 juin 2010 Il y a divers signes selon lesquels on peut constater que l’influence des n\u00e9oconservateurs, ou neocons, est toujours tr\u00e8s pr\u00e9sente \u00e0 Washington. Jim Lobe publie le 10 juin 2010, sur Antiwar.com, un texte qui rend compte de l’activisme consid\u00e9rable des n\u00e9oconservateurs face \u00e0 l’attitude de la… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3015,2631,2651,4390,2778,8360,8361,2622,1104,9660,9661,3213,2779,3014,4268,8174,7212],"class_list":["post-71949","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-communication","tag-de","tag-du","tag-et","tag-ideal","tag-lideologie","tag-linstinct","tag-la","tag-neocons","tag-neoconservateur","tag-opolitique","tag-perle","tag-puissance","tag-systeme","tag-technologisme","tag-ullman","tag-vaisse"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71949","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71949"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71949\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71949"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71949"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71949"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}