{"id":71954,"date":"2010-06-12T13:52:56","date_gmt":"2010-06-12T13:52:56","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/06\/12\/offensive-generale-contre-moby-dick\/"},"modified":"2010-06-12T13:52:56","modified_gmt":"2010-06-12T13:52:56","slug":"offensive-generale-contre-moby-dick","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/06\/12\/offensive-generale-contre-moby-dick\/","title":{"rendered":"Offensive g\u00e9n\u00e9rale contre Moby Dick<\/em>"},"content":{"rendered":"

Cette fois la chose est tr\u00e8s<\/strong> s\u00e9rieuse. Une offensive d\u00e9termin\u00e9e contre le Pentagone, alias<\/em> le monstrueux Moby Dick<\/em>. Il ne s’agit pas d’attaques ext\u00e9rieures, de dissidents et de r\u00e9formistes, mais de l’int\u00e9rieur m\u00eame du syst\u00e8me, du Congr\u00e8s lui-m\u00eame, et d’attaque bipartisane (d\u00e9mocrates et r\u00e9publicains). Pour donner une id\u00e9e : un plan de r\u00e9forme soutenu par une coalition bipartisane, avec des noms aussi prestigieux que le d\u00e9mocrate Barney Frank et le r\u00e9publicain Ron Paul, propose une \u00e9conomie de $1.000 milliards<\/strong> en dix ans<\/p>\n<\/p>\n

\tCitons plusieurs textes et autres documentant la chose.<\/p>\n<\/p>\n

\t Un article de Winslow Wheeler, le leader<\/em> des r\u00e9formistes, qui fait partie de la commission ayant \u00e9labor\u00e9 ce plan, sur Huffington.Post le 10 juin 2010<\/a>, et le m\u00eame 10 juin 2010<\/a> sur le site du Center of Defense Information. Winslow Wheeler pr\u00e9sente une autre proposition, du s\u00e9nateur Coburn, allant dans le m\u00eame sens. De tout cela, Wheeler \u00e9crit : \u00abBusiness as usual at the Pentagon may be about to meet its worst nightmare: a broad political coalition to put its undisciplined spending under severe restraint and to fundamentally reform the way it makes decisions.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Le document du s\u00e9nateur Coburn, envoy\u00e9 au S\u00e9nat le 18 mai 2010<\/a> pr\u00e9sente sur huit pages un ensemble de r\u00e9formes radicales commen\u00e7ant par un audit<\/em> du Pentagone. Wheeler signale que Coburn, membre de la National Commission on Fiscal Responsibility and Reform, a un pouvoir discr\u00e9tionnaire concernant toutes les d\u00e9penses f\u00e9d\u00e9rales, y compris le Pentagone. Coburn rassemble autour de lui, indique Wheeler, une coalition aussi diverse que dans le cas de Frank : \u00abThe proposal suggests a broad political coalition encompassing progressive Democrats, conservative Republicans, and government fundamentalists, such as libertarians and tea baggers.<\/em>\u00bb Wheeler estime que les deux plans sont absolument compatibles et peuvent \u00eatre int\u00e9gr\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n

\t Un article RAW Story<\/em> pr\u00e9sente \u00e9galement le plan Frank-Paul, le 11 juin 2010<\/a>. Il donne \u00e9galement le lien, en date du 11 juin 2010<\/a> du rapport sur lequel s’appuient Franks et Paul, ou Report of the Sustainable Defense Task Force<\/em>. Signalons, pour l’int\u00e9r\u00eat constant de ce site pour la chose, que ce rapport pr\u00e9voit, parmi les r\u00e9ductions imm\u00e9diates, pour le budget de l’ann\u00e9e fiscale 2010, une r\u00e9duction de $10,4 milliards \u00e0 $3 milliards pour l’allocation pr\u00e9vu pour le programme JSF, et, parmi les hypoth\u00e8ses, l’abandon de la version navale du JSF, ou l’abandon pur et simple du programme.<\/p>\n

Notre commentaire<\/h4>\n

Tr\u00e8s<\/strong> s\u00e9rieuse, cette affaire ? Sans aucun doute, et pour plusieurs raisons. D’abord, parce que la cause se trouve dans la n\u00e9cessit\u00e9 vitale pour la survie des USA de r\u00e9duire le d\u00e9ficit astronomique qu’on sait et qu’\u00e0 cet \u00e9gard, seules les d\u00e9penses de d\u00e9fense parmi les d\u00e9penses f\u00e9d\u00e9rales sont encore susceptibles de r\u00e9ductions. Ensuite, parce que les coalitions rassembl\u00e9es sont bipartisanes et comprennent quelques parlementaires de grand poids, qui ont montr\u00e9 \u00e0 la fois leur conviction et leur puissance manuvri\u00e8re pour imposer des l\u00e9gislations radicales. (Barney Frank est le pr\u00e9sident de la commission financi\u00e8re de la Chambre ; quant \u00e0 Ron Paul, tout le monde le conna\u00eet. Il y a aussi une brochette de parlementaires qui font partie de la commission d\u00e9sign\u00e9e par le pr\u00e9sident pour d\u00e9terminer des \u00e9conomies budg\u00e9taires pour r\u00e9duire le d\u00e9ficit, \u00e0 l’image de Coburn.)<\/p>\n<\/p>\n

\tAlors, l’heure de Moby Dick<\/em> a-t-elle sonn\u00e9 ? Le gouvernement et Robert Gates ne sont pas des adversaires de ces initiatives du Congr\u00e8s, puisqu’ils clament depuis deux ans que le Pentagone doit subir une r\u00e9forme radicale, que leur tentative dans ce sens, pour louables qu’elles soient, n’ont donn\u00e9 que des r\u00e9sultats bien miteux. Donc, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la n\u00e9cessit\u00e9 de faire des \u00e9conomies budg\u00e9taires, il y a la situation m\u00eame du Pentagone, absolument catastrophique, ayant atteint un stade absolu d’inefficacit\u00e9 o\u00f9 l’afflux d’argent ne fait qu’alimenter l’inefficacit\u00e9, l’immobilisme et la paralysie. On voit mal comment de meilleures conditions peuvent \u00eatre r\u00e9unies pour parvenir \u00e0 une situation radicale n\u00e9cessitant, appelant de sa n\u00e9cessit\u00e9 une r\u00e9forme profonde du Pentagone, qui impliquerait des r\u00e9ductions de type structurel, l’abandon \u00e0 terme court ou moyen de programmes fondamentaux selon la philosophie actuelle (le F-35 ne survivrait pas \u00e0 une pareille offensive, c’est une chose assur\u00e9e), la r\u00e9duction consid\u00e9rable des forces, la r\u00e9duction des engagements outre-mer (les plans propos\u00e9s pr\u00e9voient des retraits importants de forces US d’Europe et d’Asie).<\/p>\n<\/p>\n

\tLa d\u00e9marche n’est pas seulement budg\u00e9taire et s’il en fallait un signe la pr\u00e9sence de Ron Paul serait celui-l\u00e0. (Ron Paul est un adversaire r\u00e9solu de la politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale d’intervention ext\u00e9rieure et de toutes les entreprises bellicistes des derni\u00e8res ann\u00e9es.) De telles r\u00e9ductions budg\u00e9taires impliquent d’\u00e9normes restructuration des forces et des strat\u00e9gies, c’est-\u00e0-dire \u00e0 terme un changement de la politique ext\u00e9rieure offensive qui est men\u00e9e depuis 9\/11, et qui est h\u00e9rit\u00e9e dans son esprit du temps de la Guerre froide. Les initiatives en jeu vont donc \u00eatre rapidement politis\u00e9es et vont devenir l’enjeu d’un choix radical de strat\u00e9gie et de politique ext\u00e9rieure, c’est-\u00e0-dire tout ce qui fait la politique US \u00e0 tendance belliciste, imp\u00e9rialiste et de projection de force et d’influence. Nous allons donc passer tr\u00e8s rapidement, dans le d\u00e9bat qui se profile, de la question de la r\u00e9duction du d\u00e9ficit \u00e0 celle de la r\u00e9forme du Pentagone, \u00e0 celle de la r\u00e9forme fondamentale de la politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale Ira-t-on jusque l\u00e0 ? On verra.<\/p>\n<\/p>\n

\tDans tous les cas, nous sommes dans le cas o\u00f9 il est permis d’observer deux choses, avant m\u00eame d’aborder l’hypoth\u00e8se d’un possible d\u00e9bat d’orientation sur la politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale.<\/p>\n<\/p>\n

\t Jamais on n’a \u00e9t\u00e9 aussi proche d’actions concr\u00e8tes et d’un d\u00e9bat sur l’orientation, le volume et la dynamique de la puissance des USA, c’est-\u00e0-dire du Pentagone qui est la motrice centrale.<\/p>\n<\/p>\n

\t Si cette phrase de tentative de r\u00e9forme ne r\u00e9ussit pas, ou n’aboutit pas dans tous les cas \u00e0 des r\u00e9sultats tangibles, c’en est fait de tout espoir de jamais r\u00e9former le Pentagone et plus personne ne serait capable de dire ce qu’il adviendrait du monstre (Moby Dick<\/em>), devenu officiellement et structurellement incontr\u00f4lable.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 12 juin 2010 \u00e0 13H52<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Cette fois la chose est tr\u00e8s s\u00e9rieuse. Une offensive d\u00e9termin\u00e9e contre le Pentagone, alias le monstrueux Moby Dick. Il ne s’agit pas d’attaques ext\u00e9rieures, de dissidents et de r\u00e9formistes, mais de l’int\u00e9rieur m\u00eame du syst\u00e8me, du Congr\u00e8s lui-m\u00eame, et d’attaque bipartisane (d\u00e9mocrates et r\u00e9publicains). Pour donner une id\u00e9e : un plan de r\u00e9forme soutenu par… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[8587,9665,2631,7921,7877,6521,2937,3140,3194,4607,3320,3310,4205,4995],"class_list":["post-71954","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-barney","tag-coburn","tag-de","tag-dick","tag-frank","tag-moby","tag-nationale","tag-paul","tag-pentagone","tag-politique","tag-reforme","tag-ron","tag-securite","tag-wheeler"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71954","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71954"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71954\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71954"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71954"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71954"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}