\t15 juin 2010 Ce soir, solennellement, dramatiquement, le pr\u00e9sident Barack Obama va s’adresser \u00e0 la nation. Le sujet est quelque chose que personne, dans le monde politique US et dans le monde si convenu des experts du bloc am\u00e9ricaniste-occidentaliste, et nous-m\u00eame pas davantage, n’aurait imagin\u00e9 il y a seulement trois mois. Il s’agit de la fuite de p\u00e9trole (oil spill<\/em>), au fond du Golfe du Mexique, par 1.500 m\u00e8tres de profondeur.<\/p>\n<\/p>\n \tThe Independent<\/em>, le 14 juin 2010<\/a>, pr\u00e9sentait de cette fa\u00e7on cette solennelle intervention<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abWhen Barack Obama addresses the nation on the oil spill tomorrow night, he will have numerous aims. First will be to assure the public that the federal government is doing everything it can to limit the unfolding environmental and economic catastrophe. He will also want to pile additional pressure on BP to provide expansive compensation, and maybe even on Republican opponents who want to stymie a climate change bill he hopes will reduce American dependence on fossil fuels.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tEn quelques jours, Obama a brutalement dramatis\u00e9 une crise qu’il tente de contr\u00f4ler depuis presque deux mois, apr\u00e8s en avoir ignor\u00e9 l’ampleur \u00e9ventuelle, apr\u00e8s avoir accumul\u00e9 impairs, lenteurs et inattention. Aujourd’hui, c’en est fait : la crise du Golfe (version 2010, donc crise du Golfe du Mexique et non crise du Golfe Persique) est en passe de devenir une trag\u00e9die officielle.<\/p>\n<\/p>\n \tLes mots que le pr\u00e9sident Obama a prononc\u00e9 dans un entretien pour le site Politico.com<\/em>, le 13 juin 2010<\/a>, sont effectivement ceux d’une trag\u00e9die nationale. (A noter, en passant cela mais nullement indiff\u00e9rent, que c’est sans doute la premi\u00e8re fois qu’un pr\u00e9sident des Etats-Unis accorde un entretien aussi fracassant dans son contenu symbolique \u00e0 un site Internet sans relais papier, consacrant la toute-puissance du Web<\/em> dans le monde de l’information.)<\/p>\n<\/p>\n \tQu’on en juge, pour la dramatisation, le oil spill<\/em> compar\u00e9 \u00e0 9\/11, rien de moins<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abSounding reflective as he heads into a bruising electoral season, President Barack Obama told POLITICO columnist Roger Simon that the Gulf disaster echoes 9\/11 because it will change the nation’s psyche for years to come.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbObama facing mounting criticism of his handling of the BP gusher, even from longtime allies vowed to make a bold push for a new energy law even as the calamity continues to unfold. And he said he will use the rest of his presidency to try to put the United States on a course toward a new way of doing business when it comes to energy.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIn the same way that our view of our vulnerabilities and our foreign policy was shaped profoundly by 9\/11, the president said in an Oval Office interview on Friday, \u00ab\u00a0I think this disaster is going to shape how we think about the environment and energy for many years to come.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIn his firmest declaration yet that he views the calamity as an impetus to push Congress afresh to pass a major energy and climate bill, Obama vowed to move forward in a bold way in a direction that finally gives us the kind of future-oriented, visionary energy policy that we so vitally need and has been absent for so long..<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbOne of the biggest leadership challenges for me going forward is going to be to make sure that we draw the right lessons from this disaster, he said.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbObama said he couldn’t predict whether the nation would transition completely from an oil-based economy within his lifetime but added that now is the time for us to start making that transition and investing in a new way of doing business when it comes to energy.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbI have no idea what new energy sources are going to be available, what technologies might drive down the price of renewable energies, he said. What we can predict is that the availability of fossil fuel is going to be diminishing; that it’s going to get more expensive to recover; that there are going to be environmental costs that our children, our grandchildren and our great-grandchildren are going to have to bear.<\/em>\u00bb<\/p>\n \u00abFor the first time since the April 20 explosion that killed 11 people on the Deepwater Horizon rig, Mr Obama took personal responsibility for efforts to cap the well and contain the tide of oil<\/em>\u00bb Cette phrase ne date pas d’hier ou d’avant-hier, mais du 28 mai 2010<\/a> dans le Times<\/em> de Londres. (Voir aussi notre F&C<\/em> du 31 mai 2010<\/a>.) C’est donc la seconde fois que Barack Obama prend les choses en mains et annonce qu’il est in charge<\/em> de la trag\u00e9die du Golfe du Mexique.<\/p>\n<\/p>\n \tTrag\u00e9die, effectivement Les termes rel\u00e8vent, dans la psych\u00e9 am\u00e9ricaniste, de la trag\u00e9die, m\u00eame si le mot et le concept de trag\u00e9die sont \u00e9trangers \u00e0 cette m\u00eame psych\u00e9, m\u00eame si cette m\u00eame psych\u00e9 le rejette avec horreur comme presque un-american<\/em>. Faire de la crise du Golfe un nouveau 9\/11 comme Obama en prend le chemin, c’est effectivement aller dans ce sens. Le pr\u00e9sident US se trouve dans une position tr\u00e8s d\u00e9licate. Sa tactique jusqu’ici a \u00e9t\u00e9 de rejeter la faute de la crise sur une soci\u00e9t\u00e9, BP ou British Petroleum<\/em> comme il ne manque jamais de pr\u00e9ciser, et, par cons\u00e9quent, en bonne et pure raison, d’exiger de cette soci\u00e9t\u00e9 r\u00e9paration de la faute. Mais cette tactique a tr\u00e8s vite montr\u00e9 ses limites, notamment parce que BP n’est pas au service du gouvernement des USA et que son activit\u00e9, entach\u00e9e de d\u00e9sinformation, de manuvres diverses, etc., est tr\u00e8s vite apparue pour le moins suspecte du point de vue des int\u00e9r\u00eats des USA. Cela n’a d’ailleurs rien pour \u00e9tonner, comme l’\u00e9crit justement Robert Reich<\/a> : \u00abAnd right now BP’s first responsibility is to its creditors and shareholders, not to the American public.<\/em>\u00bb Qui plus est, cette m\u00eame tactique a ses travers, dans le risque de d\u00e9t\u00e9rioration<\/a> des rapports politiques entre les USA et le Royaume-Uni puisque, malgr\u00e9 la globalisation, l’actionnariat diversifi\u00e9 et l’argument de Michael Tomasky<\/a>, BP reste r\u00e9solument per\u00e7u comme britannique. (Enfin, sur ce point, on ajoutera simplement l’hypoth\u00e8se, sinon le constat, que les moyens et les moyens technologiques en g\u00e9n\u00e9ral sont impuissants \u00e0 contenir la catastrophe, et que cela est aussi une explication simple et direct de l’\u00e9chec de BP.)<\/p>\n<\/p>\n \tD’autre part, prendre r\u00e9ellement le pouvoir comme Obama le voudrait, ce qui signifierait \u00e9carter BP de la direction des affaires, placerait le gouvernement US dans une situation difficile parce que ce gouvernement n’a de toutes les fa\u00e7ons pas les moyens technologiques et d’expertise pour tenter de lutter contre le oil spill<\/em>. Pour une fois, on se trouve dans la situation exceptionnelle o\u00f9 les diff\u00e9rentes bureaucraties, agences, etc., d’habitude si gloutonnes de se saisir de responsabilit\u00e9s suppl\u00e9mentaires dans les situations de crise pour renforcer leur pouvoir, se d\u00e9faussent autant qu’il est possible des obligations de cette mission. Le Pentagone a fait savoir fermement qu’il n’intervenait pas, n’ayant pas les connaissances et les moyens n\u00e9cessaires.<\/p>\n<\/p>\n \tAlors, que faire ? Prendre le pouvoir, certes, mais le faire en exigeant de BP qu’il agisse au nom des seuls int\u00e9r\u00eats des Etats-Unis, et non plus de ses int\u00e9r\u00eats de corporate power<\/em>. Rien n’est pr\u00e9vu dans le syst\u00e8me actuel pour une telle strat\u00e9gie, car nous passons effectivement de la tactique \u00e0 la strat\u00e9gie, alors que l’environnement strat\u00e9gique du syst\u00e8me est tout entier favorable au corporate power<\/em> contre un pouvoir politique en compl\u00e8te dissolution<\/a>. Adopter pourtant cette voie, c’est entrer dans une logique qui peut conduire \u00e0 un moment ou l’autre \u00e0 une confrontation avec BP, cela, sous la pression de la crise qui continue \u00e0 \u00eatre aliment\u00e9e par la fuite monstrueuse au fond du Golfe, dont certains jugent d\u00e9sormais qu’elle ne serait pas bouch\u00e9e, au mieux, avant la No\u00ebl<\/a>. C’est alors retrouver les exhortations de certaines voix qui r\u00e9clament ni plus ni moins que la nationalisation des avoirs et des moyens de BP aux USA, pour les mettre au service des USA. (C’est le cas de William Pfaff<\/a> et, encore, de Robert Reich<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \tOn verra, pour ces perspectives. En attendant, la dramatisation de la crise par Obama comporte un volet offensif, qui implique \u00e9ventuellement l’orientation d’une transformation radicale de sa pr\u00e9sidence. Il s’agit de proposer une orientation totalement diff\u00e9rente des structures et des orientations du mode de vie et de l’\u00e9conomie US, en r\u00e9orientant compl\u00e8tement le fondement de son fonctionnement, en tournant le dos au p\u00e9trole par la transformation radicale de la l\u00e9gislation fondamentale des USA dans ce domaine. De ce point de vue, la tactique de la dramatisation se comprend, car elle permet de faire taire en partie les critiques contre l’inaction de BHO et de placer le Congr\u00e8s devant des responsabilit\u00e9s nouvelles, en transf\u00e9rant vers lui, par sollicitation de son soutien, une part importante du fardeau de la lutte contre la crise dans son contexte le plus \u00e9largi, en lui donnant une dimension syst\u00e9mique catastrophique.<\/p>\n<\/p>\n \tMais l\u00e0 aussi, on le comprend aussit\u00f4t, la tactique d\u00e9bouche sur la strat\u00e9gie, \u00f4 combien. Tout cela revient \u00e0 mettre en cause certains aspects absolument fondamentaux du syst\u00e8me et rejoint le cas BP \u00e9voqu\u00e9 plus haut. Cette fois, la confrontation n’est plus avec BP mais avec le syst\u00e8me dans son enti\u00e8ret\u00e9, y compris au sein de l’establishment<\/em> US, le corporate power<\/em> et ainsi de suite. L\u00e0 aussi, existe le risque diablement \u00e9vident de la confrontation, de la mont\u00e9e aux extr\u00eames, on pourrait m\u00eame dire que non seulement ce risque existe, mais qu’il est d’ores acquis et m\u00eame en cours de d\u00e9veloppement.<\/p>\n<\/p>\n \tD’autre part, que peut faire Obama, coinc\u00e9 dans une impopularit\u00e9 croissante, avec cette crise qui se poursuit ? Rien d’autre que cette dramatisation, cette fuite en avant, cette mont\u00e9e aux extr\u00eames pour son compte. Nous avons encore beaucoup de temps devant nous pour voir les choses \u00e9voluer, pendant que la crise se poursuit, que la catastrophe grandit. Peut-\u00eatre, sous nos yeux, s’\u00e9bauche un processus de radicalisation de la pr\u00e9sidence d’Obama, voire pire et plus grave encore. Cela serait logique, apr\u00e8s tout, si la crise du Golfe est vraiment son 9\/11<\/p>\n \tD’autre part, imagine-t-on meilleur exemple de confrontation du syst\u00e8me du technologisme et du syst\u00e8me de la communication, dont nous parlons par ailleurs ce 14 juin 2010<\/a>, \u00e0 propos du sort du pouvoir politique ? Le monde de l’exploitation du p\u00e9trole, du traitement du p\u00e9trole, de l’utilisation du p\u00e9trole, tout cela avec des technologies de puis en plus puissantes, constitue une application av\u00e9r\u00e9e du syst\u00e8me du technologisme, qui est producteur de puissance ; en m\u00eame temps, il s’agit de la base fondamentale de ce que Alain Gras nomme Le choix du feu<\/em> (titre de son livre, 2007, Fayard), qui est le choix de la thermodynamique<\/a> comme productrice d’\u00e9nergie. Il s’agit sans aucun doute d’un des composants fondamentaux du syst\u00e8me du technologisme. Au contraire, c’est la pression du syst\u00e8me de la communication sur Obama qui oblige celui-ci \u00e0 \u00e9voluer et \u00e0 envisager d’affirmer une position de plus en plus politique, de plus en plus radicale, contre les acteurs et les propagateurs de ce syst\u00e8me du technologisme dans l’occurrence de cette catastrophe.<\/p>\n<\/p>\n \tAu d\u00e9part de la crise, Obama estimait que BP, avec toute la puissance et l’expertise qu’il rassemble, serait capable de r\u00e9soudre la crise. La d\u00e9marche \u00e9tait \u00e9videmment de l’int\u00e9r\u00eat de la soci\u00e9t\u00e9 britannique, comme elle satisfaisait le pr\u00e9sident de n’avoir pas \u00e0 impliquer son propre pouvoir dans cette affaire d\u00e9licate, lui-m\u00eame ayant bien assez de probl\u00e8mes \u00e0 r\u00e9soudre. Mais le syst\u00e8me du technologisme est d\u00e9j\u00e0 all\u00e9 tr\u00e8s loin, il se heurte \u00e0 des limites, il ma\u00eetrise mal ses imprudences, il a appris \u00e0 se passer des pr\u00e9cautions n\u00e9cessaires \u00e0 l’exercice de sa puissance au profit des int\u00e9r\u00eats de ceux qui le mandatent, il prend des risques de plus en plus grands et dont les effets sont de plus en plus potentiellement catastrophiques dans sa rechercher du profit. Pour dire bref, le syst\u00e8me du technologisme est en crise, comme le reste.<\/p>\n<\/p>\n \tLe pi\u00e8ge \u00e9tait donc en place, qui s’est exprim\u00e9 simplement au travers de ces diverses forces en action pour forger assez rapidement une image de passivit\u00e9, d’indiff\u00e9rence, voire de faiblesse d’Obama, tandis que BP louvoyait, mentait et ne parvenait \u00e0 rien. Le syst\u00e8me de la communication s’est empar\u00e9 de cette aubaine puisque, comme on l’a vu, il ne r\u00e9pond plus aujourd’hui qu’\u00e0 la seule logique de l’effet. Lui aussi est en crise et a perdu le sens de sa mission, qui est de prot\u00e9ger le syst\u00e8me du technologisme et le pouvoir politique qui lui est adjoint. Obama est donc pass\u00e9 \u00e0 la moulinette du syst\u00e8me de la communication et son image d\u00e9sastreuse a tr\u00e8s rapidement eu un effet public et politique. Le pi\u00e8ge se referme. D\u00e9sormais, la crise est en marche, qui conduit tous les acteurs vers la mont\u00e9e aux extr\u00eames. Elle est devenue politique d\u00e8s le d\u00e9but, subrepticement, \u00e0 cause de l’interaction antagonistes des constituants du syst\u00e8me en crise (technologisme et communication), alors que l’aspect \u00e9cologique n’a pas \u00e9veill\u00e9 une mobilisation exceptionnelle. (Les nombreuses organisations \u00e9cologiques qui eussent d\u00fb \u00eatre impliqu\u00e9es et actives se sont discr\u00e9dit\u00e9es<\/a> par leur approbation des mesures prises, sinon leur silence approbateur, alors qu’on commence \u00e0 bien conna\u00eetre leurs liens d’argent avec l’industrie p\u00e9troli\u00e8re et leur soutien politicien \u00e0 Obama.)<\/p>\n<\/p>\n \tAujourd’hui, Obama atteint une position extr\u00eame dangereuse pour lui, qui est de pousser vers l’extr\u00eame, justement, la dimension dramatique et tragique de la crise nationale. La r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 9\/11 est un signal qui, dans l’Am\u00e9rique d’aujourd’hui et pour le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, est le signe de la mobilisation. (C’est aussi, pour certains, un signe pol\u00e9mique qui les pousse \u00e0 contester<\/a> la comparaison. Cela rajoute un \u00e9l\u00e9ment d’agitation.) Obama rench\u00e9rit donc, dans l’esprit des autres, dans le sens d’une dramatisation qui peut aussi bien jouer contre lui s’il ne ma\u00eetrise pas la crise d’une fa\u00e7on ou l’autre. Le sc\u00e9nario devient le 9\/11 d’Obama, avec l’accentuation d’autres comparaisons<\/a> d\u00e9j\u00e0 faites, telles la crise des otages<\/a> \u00e0 la Carter, ou le Tchernobyl<\/a> d’Obama<\/p>\n<\/p>\n \t9\/11, ce n’est pas la gloire assur\u00e9e Ce fut la gloire de GW Bush dans les premiers jours qui suivirent l’attaque, mais on a vu ce qui s’est pass\u00e9 ensuite, 9\/11 comme coup de l’ouverture de la phase finale de notre grande crise de d\u00e9stabilisation du syst\u00e8me. A notre \u00e9poque, presque dix ans plus tard, les choses vont encore plus vite dans le sens de la crise. L’analogie d’Obama est essentiellement une indication de l’ampleur psychologique de la crise, avec ses cons\u00e9quences politiques imm\u00e9diates et en g\u00e9n\u00e9ral incontr\u00f4lables, comme on les a d\u00e9j\u00e0 vues \u00eatre, et comme on les verra certainement encore, de plus en plus incontr\u00f4lables. L’analogie est, plus simplement dit, une bonne mesure de la crise de notre civilisation et comment l’oil spill<\/em> s’y ins\u00e8re parfaitement, alors que le p\u00e9trole continue \u00e0 se d\u00e9verser monstrueusement dans le Golfe.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le 9\/11 de BHO 15 juin 2010 Ce soir, solennellement, dramatiquement, le pr\u00e9sident Barack Obama va s’adresser \u00e0 la nation. Le sujet est quelque chose que personne, dans le monde politique US et dans le monde si convenu des experts du bloc am\u00e9ricaniste-occidentaliste, et nous-m\u00eame pas davantage, n’aurait imagin\u00e9 il y a seulement trois mois.… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[354,370,3156,9674,3228,9173,2631,8450,2651,2997,9672,2622,9673,7316,6888,9675,9640,3014,6277,4268],"class_list":["post-71962","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-354","tag-370","tag-aux","tag-communicaion","tag-crise","tag-dobama","tag-de","tag-dramatisation","tag-du","tag-extremes","tag-golfer","tag-la","tag-mexiqure","tag-montee","tag-oil","tag-politico-com","tag-spill","tag-systeme","tag-systemique","tag-technologisme"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71962","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71962"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71962\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71962"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71962"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71962"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Notre commentaire<\/h4>\n
Entre deux syst\u00e8mes en crise<\/h3>\n<\/p>\n