12 juin 2010<\/a> nous apprend plusieurs choses, notamment \u00e0 propos de cette loi (dite SB 1070) et de celui qui l’a r\u00e9dig\u00e9e et l’a d\u00e9velopp\u00e9e, le s\u00e9nateur de l’Arizona Russell Pearce.<\/p>\n<\/p>\n\t\u00abIt will be the law of the land, Pearce said to a few hundred participating in a support rally for SB1070. We’re not waiting on Washington, D.C.<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbThe author of Arizona’s controversial anti-immigrant law has a new target in mind for the fall legislative session: The children of illegal immigrants.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbState Sen. Russell Pearce, the primary sponsor of Arizona’s new law allowing police to ask for proof of citizenship when they suspect a person is in the country illegally, says he plans to introduce a bill this fall that would deny citizenship to children born in the United States to illegal immigrants. The bill would also require the children of illegal immigrants to pay tuition to attend public schools.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbIf such a bill were to pass, Arizona would find itself in the midst of a constitutional showdown. The 14th Amendment of the US Constitution states that anyone born in the US is a citizen, and that \u00ab\u00a0no state shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbIn an interview with Time magazine, Pearce acknowledged that his proposed law would face a constitutional challenge even before it came into force, but argued the law is necessary because undocumented immigrants have hijacked the 14th Amendment and are using their US-born children to gain benefits from the US government. That phenomenon is sometimes referred to as anchor babies.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\t Enfin, dans une note ajout\u00e9e au texte, introduisant une nouvelle apprise entretemps, RAW Story<\/em> ajoute cette pr\u00e9cision : \u00abUPDATE: Arizona State Sen. Russell Pearce says he is working with representatives from 18 other states to have an anti-immigrant law similar to Arizona’s passed in a third of the country, reports the Arizona Republic.<\/em>\u00bb<\/p>\nNotre commentaire<\/h4>\n
On imagine bien entendu combien ces diverses dispositions et intentions continuent \u00e0 exacerber les critiques des milieux humanistes et lib\u00e9raux (progressistes) \u00e0 cause de mesures qui vont compl\u00e8tement \u00e0 contre-courant des valeurs humanistes et progressistes et de la philosophie g\u00e9n\u00e9rale du syst\u00e8me, lequel adore se parer de faux masques humanistes ayant la vertu de faire passer les monstrueuses pilules d’une organisation \u00e9conomique et sociale absolument d\u00e9structurante et pr\u00e9datrice. Laissons l\u00e0 cette querelle secondaire pour notre propos, m\u00eame si elle agite les salons et justifie nombre de prises de position. Cette attitude ne fait d’ailleurs certainement pas du s\u00e9nateur Pearce, a contrario<\/em>, si l’on prend le parti essentiel de critiquer le syst\u00e8me et de laisser de c\u00f4t\u00e9 celle de ses initiatives, un h\u00e9ros de quelque fa\u00e7on que ce soit. Sa loi et ses intentions diverses restent ce qu’elles sont, surtout avec la disposition qu’il veut y ajouter concernant les enfants d’immigrants n\u00e9s sur le territoire des USA. Il s’agit de textes particuli\u00e8rement durs et qui sont qualifi\u00e9s de x\u00e9nophobes selon certains, mais cela sans qu’il soit assez souvent rappel\u00e9 pourquoi ils sont jug\u00e9s n\u00e9cessaires aujourd’hui par certains Etats (c’est-\u00e0-dire, essentiellement \u00e0 cause des dispositions de libre \u00e9change \u00e9tablies avec l’accord ALENA de 1994 qui a monstrueusement accru l’immigration ill\u00e9gale, ce qui nous ram\u00e8ne au cur du syst\u00e8me et de ses habitudes, malgr\u00e9 sa morale vertueuse). Quoi qu’il en soit, l’important pour notre propos reste de distinguer l’essentiel de l’accessoire dans cette affaire.<\/p>\n<\/p>\n\tL’essentiel, bien s\u00fbr, c’est l’esprit et les actes de plus en plus anti-washingtoniens, allant dans le sens d’une attaque du moteur du syst\u00e8me qu’est l’autorit\u00e9 de Washington sur le reste pour prot\u00e9ger le caract\u00e8re de puissance homog\u00e8ne aux USA. \u00abWe’re not waiting on Washington, D.C. <\/em>\u00bb, dit le s\u00e9nateur Pearce, ce qui est une affirmation somme toute int\u00e9ressante pour illustrer l’\u00e9tat d’esprit en Arizona par rapport au centre Et non seulement en Arizona, mais potentiellement dans 18 autres Etats, ce qui repr\u00e9sente effectivement un tiers des USA. C’est-\u00e0-dire qu’un tiers des USA pourrait bient\u00f4t \u00eatre dot\u00e9 d’une loi d’importance nationale, traitant un des probl\u00e8mes nationaux essentiels, sans que, jusqu’ici, Washington ait fait quelque chose de s\u00e9rieux pour r\u00e9guler ou contr\u00f4ler ce mouvement. Cette situation constitue un ph\u00e9nom\u00e8ne important, qui est notablement de caract\u00e8re centrifuge. Le plus remarquable, en l’occurrence, c’est l’esp\u00e8ce d’indiff\u00e9rence, ou d’apathie, de l’administration Obama, devant ce mouvement. <\/p>\n<\/p>\n\tEt puis, il y a d\u00e9sormais l’affaire dite des anchor babies<\/em>, qui rend les choses formellement beaucoup plus d\u00e9licates. Laissons, l\u00e0 encore, la question du contenu de cette loi et la critique humanitaire qui s’y rapporte, et attachons-nous \u00e0 l’essentiel. Cette loi viole le 14\u00e8me amendement de la Constitution et, d\u00e8s lors, elle soul\u00e8ve un probl\u00e8me formel qui ne pourra \u00eatre ignor\u00e9. On se trouve devant un encha\u00eenement qui peut \u00eatre tr\u00e8s dommageable, dans un probl\u00e8me qui aurait d\u00fb \u00eatre r\u00e9gl\u00e9 au niveau national pour \u00e9viter une telle situation et qui ne l’a pas \u00e9t\u00e9 \u00e0 cause de la paralysie g\u00e9n\u00e9ral r\u00e9gnant dans ce m\u00eame Washington. (C’est en 2007 qu’un effort majeur a \u00e9t\u00e9 fait au Congr\u00e8s, \u00e0 Washington, pour une l\u00e9gislation nationale sur l’immigration, notamment concernant les ill\u00e9gaux, et a \u00e9chou\u00e9. Si cette l\u00e9gislation nationale avait \u00e9t\u00e9 vot\u00e9e, l’Arizona n’aurait pu agir comme il l’a fait.). L’initiative ayant \u00e9t\u00e9 prise par les Etats, et avec le probable succ\u00e8s qu’on entrevoit (jusqu’\u00e0 18 Etats), il devient extr\u00eamement difficile, avec des risques de conflits, de tenter d’enrayer ce mouvement maintenant. Or, l’on voit que ce mouvement comporte d\u00e9sormais un aspect qui pourrait s’av\u00e9rer compl\u00e8tement inconstitutionnel. Il devient alors impossible de l’ignorer, si la nouvelle l\u00e9gislation du s\u00e9nateur Pearce progresse, et l’on risque alors de rencontrer de graves situations de confrontation, dans des conditions o\u00f9 les populations locales sont souvent tr\u00e8s favorables \u00e0 ces initiatives au niveau des Etats.<\/p>\n<\/p>\n\tAinsi se sont cr\u00e9\u00e9es peu \u00e0 peu, \u00e0 cause du d\u00e9sordre et de l’impuissance \u00e0 Washington, les conditions d’une situation qui pourrait d\u00e9boucher sur de graves conflits constitutionnels entre un (des) Etat(s) et le centre. L’\u00e9tat d’esprit est d\u00e9sormais caract\u00e9ris\u00e9, dans les Etats, par la remarque du s\u00e9nateur Pearce : \u00abWe’re not waiting on Washington, D.C. <\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
\tMis en ligne le 15 juin 2010 \u00e0 11H49<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
M\u00eame si elle se passe discr\u00e8tement parce qu’on n’aime gu\u00e8re, en g\u00e9n\u00e9ral, aux USA, exposer le linge sale de la famille, la question de la loi anti-immigrants de l’Arizona continue de se d\u00e9velopper et de faire des vagues. Une nouvelle de RAW Story du 12 juin 2010 nous apprend plusieurs choses, notamment \u00e0 propos de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[9683,3760,5816,7664,4099,5000,3330,9684,4098,9682,9681],"class_list":["post-71966","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-14eme","tag-alena","tag-amendement","tag-arizona","tag-centrifuge","tag-illegale","tag-immigration","tag-inconstitutionnel","tag-mouvement","tag-pearce","tag-senateur"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71966","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71966"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71966\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71966"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71966"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71966"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}