D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, la perception a \u00e9t\u00e9 d’un durcissement net de l’UE dans l’affaire iranienne avec l’adoption (Conseil europ\u00e9en du 17 juin) de sanctions unilat\u00e9rales apr\u00e8s le vote des sanctions de l’ONU. Pour rendre compte de cette perceptions, on peut consulter la synth\u00e8se de Antiwar.com<\/em>, du 18 juin 2010<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \tMais la r\u00e9alit\u00e9 de cette d\u00e9claration sur l’Iran du Conseil, le 17 juin 2010<\/a>, est diff\u00e9rente. La d\u00e9claration est assez courte (6 points) et g\u00e9n\u00e9ralement r\u00e9dig\u00e9e en termes mod\u00e9r\u00e9s qui insistent sur la n\u00e9cessit\u00e9 d’un r\u00e8glement diplomatique de l’affaire et de la reprise des n\u00e9gociations. Le plus remarquable et le plus inattendu de ces 6 points indique le contraire d’un durcissement. Il s’agit du point 2 (avec la faute, l’omission de par dans la premi\u00e8re phrase, dans le texte officiel):<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abLe Conseil europ\u00e9en salue les efforts d\u00e9ploy\u00e9s r\u00e9cemment le Br\u00e9sil et la Turquie pour faire avancer l’accord sur le r\u00e9acteur de recherche de T\u00e9h\u00e9ran (RRT), que l’AIEA a propos\u00e9 \u00e0 l’Iran en octobre 2009. Un accord satisfaisant avec l’Iran sur le RRT pourrait contribuer \u00e0 \u00e9tablir la confiance. Toutefois, le Conseil europ\u00e9en souligne qu’un tel accord n’apporterait pas une r\u00e9ponse \u00e0 la question de fond que soul\u00e8ve le nucl\u00e9aire iranien. Le Conseil europ\u00e9en demande instamment \u00e0 l’Iran d’entamer des n\u00e9gociations sur son programme nucl\u00e9aire.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Quand nous disons que ce salut \u00e0 l’initiative turco-br\u00e9silienne et l’accord du 17 mai qui s’en est suivi est inattendu, c’est simplement selon l’\u00e9vidence que les indications disponibles dans les milieux des institutions europ\u00e9ennes avant la r\u00e9union du 17 juin semblaient effectivement annoncer une d\u00e9claration dure d’o\u00f9 serait \u00e9videmment exclue cette r\u00e9f\u00e9rence tr\u00e8s positive et tr\u00e8s appuy\u00e9e \u00e0 l’accord du 17 mai. On se r\u00e9f\u00e9rait notamment, pour ces estimations, sur la r\u00e9action de Lady Ashton le 18 mai, apr\u00e8s l’accord du 17 mai. Cette r\u00e9action avait \u00e9t\u00e9 extr\u00eamement dure et brutale, \u00e0 la limite de la grossi\u00e8ret\u00e9, autant pour l’Iran que pour les deux autres pays concern\u00e9s, commen\u00e7ant par l’affirmation de cet accord ne change[ait] rien \u00e0 la situation. On se rappelle les observations que nous avions rapport\u00e9es (le 21 mai 2010<\/a>) sur la fa\u00e7on dont cette r\u00e9action avait \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e et r\u00e9dig\u00e9e, essentiellement, par l’action bureaucratique et unilat\u00e9rale de Robert Cooper.<\/p>\n<\/p>\n \tCe qui est remarquable, c’est la diff\u00e9rence radicale entre cette r\u00e9action absolument n\u00e9gative du 18 mai (pratiquement un copi\u00e9-coll\u00e9 des d\u00e9clarations d’Hillary Clinton le m\u00eame jour) et la d\u00e9claration sur l’Iran du 17 juin, concernant l’accord Turquie-Br\u00e9sil-Iran, qui est tr\u00e8s approbatrice. (On retrouve pratiquement les m\u00eames termes que ceux du Russe Lavrov pour saluer l’accord.) Ce qui est encore plus remarquable, c’est qu’il \u00e9tait devenu hier impossible de retrouver trace, parmi les documents officiels en ligne sur les sites de l’UE, du texte de cette r\u00e9action de Lady Ashton du 18 mai concernant l’accord de T\u00e9h\u00e9ran. (Cette remarque, valant bien pour la journ\u00e9e d’hier, 18 juin.) Le texte avait \u00e9t\u00e9 retir\u00e9 des documents disponibles en ligne, alors que les services europ\u00e9ens sont en g\u00e9n\u00e9ral extr\u00eamement rigoureux \u00e0 cet \u00e9gard et tiennent \u00e0 jour pour le public la disposition et l’acc\u00e8s imm\u00e9diat de tous les textes officiels. Une explication sp\u00e9culative qui nous para\u00eet bien logique : le texte du 18 mai avait \u00e9t\u00e9 retir\u00e9 parce qu’il \u00e9tait trop radicalement d\u00e9menti par la d\u00e9claration du 17 juin. On peut avancer l’hypoth\u00e8se, par exemple mais exemple s\u00e9duisant, que Robert Cooper a pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 ne pas laisser en \u00e9vidence cette marque non moins \u00e9vidente de d\u00e9saveu par le Conseil d’une r\u00e9action dont il avait machin\u00e9 la teneur. (L’hypoth\u00e8se \u00e9tant d’autant plus acceptable que des rumeurs dans les milieux europ\u00e9ens font penser que Cooper pourrait finalement perdre sa position, apr\u00e8s ces r\u00e9centes manifestations de son activisme.)<\/p>\n<\/p>\n \tD’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, des sources europ\u00e9ennes nous indiquent qu’il y a eu certainement, dans le chef de certains Etats membres, et peut-\u00eatre \u00e9ventuellement au sein de la bureaucratie europ\u00e9enne, la r\u00e9alisation qu’on ne pouvait traiter aussi lestement deux pays aussi importants que le Br\u00e9sil et la Turquie, pour une initiative dont l’aspect constructif appara\u00eet \u00e9vident (le point [2] ci-dessus de la d\u00e9claration le met en \u00e9vidence, appuyant sur la conformit\u00e9 de l’initiative turco-br\u00e9silienne avec les d\u00e9marches de l’IAEA).<\/p>\n<\/p>\n \tIl y a aussi la probabilit\u00e9 de l’intervention de ces deux pays, furieux du traitement r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 leurs efforts, aupr\u00e8s de l’UE et de pays membres de l’UE. Il est \u00e9videmment probable que nombre de pays membres r\u00e9alisent combien leurs relations avec ces pays peuvent \u00eatre compromises par cette sorte d’attitude, avec les cons\u00e9quences qu’on devine (que peuvent penser les Br\u00e9siliens du partenariat strat\u00e9gique avec la France, qui se compte en vente de sous-marins et dans une \u00e9ventuelle vente de Rafale<\/em>, si la France cautionne une telle politique ?). On peut m\u00eame se demander si les deux attitudes (duret\u00e9 dogmatique et bureaucratique d’un c\u00f4t\u00e9, attention \u00e0 conserver des bonnes relations avec la Turquie et le Br\u00e9sil, et \u00e0 ne rien compromettre avec l’Iran d’un autre c\u00f4t\u00e9) n’ont pas cohabit\u00e9 en s’ignorant dans nombre de bureaucraties et d’appareils politiques concern\u00e9s, aboutissant \u00e0 des attitudes parfois d\u00e9concertantes dans leurs contradictions. (La r\u00e9action bureaucratique n\u00e9gative de la France \u00e0 l’accord du 17 mai contrastant avec les d\u00e9clarations du pr\u00e9sident fran\u00e7ais, qui rencontrait le Br\u00e9silien Lula \u00e0 Madrid, apr\u00e8s l’accord d’Ankara.)<\/p>\n<\/p>\n \tL’attitude bureaucratique et id\u00e9ologique signal\u00e9e \u00e9galement par nous le 9 juin 2010<\/a> semble avoir \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e et incurv\u00e9e comme intenable et compl\u00e8tement absurde. Les Iraniens cherchaient sans succ\u00e8s \u00e0 prendre contact avec l’\u00e9quipe Ashton, simplement pour signaler leur intention de poursuivre les n\u00e9gociations. (Le point 6 de la d\u00e9claration du 17 juin se termine par cette phrase : \u00abLe Conseil europ\u00e9en souligne que le Haut Repr\u00e9sentant de l’UE pour les affaires \u00e9trang\u00e8res et la politique de s\u00e9curit\u00e9<\/em> [Ashton] est pr\u00eat \u00e0 reprendre les discussions sur ce sujet.<\/em>\u00bb) L\u00e0 encore, c’est la r\u00e9alisation que le d\u00e9sordre bureaucratique permet effectivement \u00e0 certains (Cooper), qui tiennent une position de force au sein de cette bureaucratie, d’imposer une orientation id\u00e9ologique inacceptable.<\/p>\n<\/p>\n \tD’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, des sources europ\u00e9ennes estiment qu’il n’y a pas durcissement dans la d\u00e9claration du 17 juin mais simplement un am\u00e9nagement et une organisation des sanctions pour les pays de l’UE. Ces m\u00eames sources estiment que ces sanctions seront compl\u00e8tement improductives dans leurs effets concrets, rejoignant ainsi un jugement d\u00e9j\u00e0 largement r\u00e9pandu<\/a>. Par contre, disent ces sources, \u00ables autorit\u00e9s politiques ou bureaucratiques qui les ont d\u00e9cid\u00e9es au nom d’une politique dont personne ne sait vraiment le fondement et les buts concrets, ne se rendent pas compte des complications extraordinaires que ces mesures impliquent pour eux-m\u00eames<\/em>\u00bb L’application des sanctions impliquent en effet, pour les 27 pays de l’UE, une vague impressionnante de r\u00e9gulations, de r\u00e9glementations, etc., dans leur propre fonctionnement, qui constitue un consid\u00e9rable alourdissement bureaucratique pour eux-m\u00eames.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 19 juin 2010 \u00e0 09H16<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, la perception a \u00e9t\u00e9 d’un durcissement net de l’UE dans l’affaire iranienne avec l’adoption (Conseil europ\u00e9en du 17 juin) de sanctions unilat\u00e9rales apr\u00e8s le vote des sanctions de l’ONU. Pour rendre compte de cette perceptions, on peut consulter la synth\u00e8se de Antiwar.com, du 18 juin 2010. Mais la r\u00e9alit\u00e9 de cette d\u00e9claration… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[5267,8150,3677,2623,4903,3295,2824,2773,5646,5201,2613,2609],"class_list":["post-71977","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-accord","tag-ashton","tag-bresil","tag-bureaucratie","tag-conseil","tag-cooper","tag-europeen","tag-iran","tag-sanctions","tag-teheran","tag-turquie","tag-ue"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71977","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71977"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71977\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71977"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71977"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71977"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}