Dans Ouverture libre<\/em>, nous rassemblons quelques r\u00e9f\u00e9rences (ce 22 juin 2010<\/a>) de l’interpr\u00e9tation de la crise du Golfe du Mexique comme une sorte de Tchernobyl am\u00e9ricaniste. C’est, bien entendu, se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 l’accident de la centrale nucl\u00e9aire de Tchernobyl, en URSS (aujourd’hui en Ukraine), en avril 1986. Nous avons r\u00e9uni ces textes pour servir de support \u00e0 cette r\u00e9flexion.<\/p>\n<\/p>\n \t L’accident de Tchernobyl a \u00e9t\u00e9 l’objet de nombreuses interpr\u00e9tations, d\u00e8s l’\u00e9poque o\u00f9 il a eu lieu. L’accident lui-m\u00eame, les r\u00e9actions des autorit\u00e9s concern\u00e9es, ont \u00e9t\u00e9 aussit\u00f4t per\u00e7us comme une indication de l’\u00e9tat du syst\u00e8me. Gorbatchev lui-m\u00eame a interpr\u00e9t\u00e9 Tchernobyl dans ce sens et s’est appuy\u00e9 sur l’accident pour lancer des mesures extr\u00eames de changement, voire de purge dans l’appareil de la bureaucratie. Il n’a jamais \u00e9t\u00e9 question de voir dans Tchernobyl seulement un accident nucl\u00e9aire comme il peut en arriver, mais un accident nucl\u00e9aire, particuli\u00e8rement dangereux \u00e0 cause de cette sp\u00e9cificit\u00e9, qui exposait les tares profondes du syst\u00e8me et servait d’argument puissant pour acc\u00e9l\u00e9rer des r\u00e9formes d\u00e9j\u00e0 en cours<\/strong>. L’accident de Tchernobyl fut donc \u00e0 la fois un \u00e9v\u00e9nement statique, l’exposition de l’\u00e9tat du syst\u00e8me, et un \u00e9v\u00e9nement dynamique, exposant \u00e0 la fois la logique et la n\u00e9cessit\u00e9 d’un mouvement de r\u00e9forme un URSS et se pla\u00e7ant dans son cours. En un sens, on ne peut dire qu’il contraria Gorbatchev parce que, en r\u00e9alit\u00e9 et au contraire, il constitua un formidable argument en faveur du mouvement de r\u00e9forme de Gorbatchev, qui \u00e9tait d’ores et d\u00e9j\u00e0 lanc\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n \tC’est en cela que Le Tchernobyl d’hier diff\u00e8re d’abord de la catastrophe de la station Deepwater Horizon<\/em>. Contrairement \u00e0 ce qu’\u00e9crit Herv\u00e9 Kempf, les USA ne sont nullement dans une dynamique de r\u00e9forme o\u00f9 pourrait s’inscrire un \u00e9v\u00e9nement comme la catastrophe du Golfe pour acc\u00e9l\u00e9rer cette dynamique. La description que donne Kempf du r\u00f4le actuel d’Obama, jusqu’\u00e0 la catastrophe du Golfe, est loin de correspondre \u00e0 l’action de Gorbatchev<\/a> avant Tchernobyl. (\u00abStill less so, given that the country has elected an appealing and modern leader. From the outset, he committed to vigorous reforms (the stimulus and the healthcare law) even as he acknowledged that the United States could no longer run everything in the world<\/em>\u00bb. Les votes du stimulus et de la loi sur les soins de sant\u00e9 n’ont rien de commun avec les initiatives de r\u00e9forme que Gorbatchev avait d\u00e9j\u00e0 lanc\u00e9es en avril 1986, lorsqu’intervint la catastrophe de Tchernobyl.) Pire encore : Obama n’a rien<\/strong> fait, depuis le 20 avril, qui puisse faire penser qu’il profiterait de cette occasion pour acc\u00e9l\u00e9rer ses pr\u00e9tendues r\u00e9formes. Au contraire, il se concentre sur le pilonnage de l’acteur ext\u00e9rieur plac\u00e9 en position de bouc \u00e9missaire (BP), sans rien mettre en cause des m\u00e9thodes et des pratiques qui ont conduit \u00e0 la catastrophe, directement et indirectement. Toute son action, au contraire, est conform\u00e9e \u00e0 l’action de l’establishment<\/em> et a pour th\u00e8me qu’en aucune fa\u00e7on la catastrophe ne met en cause le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme. Il s’agit exactement du contraire de l’action que d\u00e9veloppa Gorbatchev \u00e0 l’occasion de Tchernobyl, puis ensuite, comme il l’avait d\u00e9j\u00e0 entreprise avant.<\/p>\n<\/p>\n \tPar contre, bien entendu, la catastrophe du Golfe met en \u00e9vidence toutes les tares du syst\u00e8me, celles de l’am\u00e9ricanisme bien entendu, mais, d’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, celle du syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral de notre civilisation. C’est en est au point o\u00f9 la catastrophe est moins per\u00e7ue comme un accident que comme une \u00e9tape logique dans la mise en cause et la d\u00e9sint\u00e9gration du syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral. Tchernobyl restait dans un cadre strictement sovi\u00e9tique et n’\u00e9tait per\u00e7u que comme la mise en \u00e9vidence de la paralysie et de la v\u00e9tust\u00e9 d’un syst\u00e8me sovi\u00e9tique sp\u00e9cifique, et les critiques que l’accident justifiait ne mettait absolument pas en cause le syst\u00e8me industriel, ou disons plus classiquement selon notre langage, le syst\u00e8me du technologisme dans son ensemble. La catastrophe du Golfe, elle, accomplit cet acte, et elle est largement per\u00e7ue comme une d\u00e9monstration de l’\u00e9tat catastrophique du syst\u00e8me, tant dans son \u00e9tat et dans son organisation, que dans son fonctionnement, que dans ses effets tragiquement destructeurs du monde, que dans son absence compl\u00e8te de sens.<\/p>\n<\/p>\n \tD’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, il faut constater combien la r\u00e9flexion autour de cette catastrophe en vient rapidement \u00e0 l’\u00e9vocation de l’URSS au moment de sa chute, par diff\u00e9rents commentateurs. Cela est sans aucun doute sp\u00e9cifique \u00e0 l’\u00e9poque et \u00e0 l’\u00e9tat de crise profonde du syst\u00e8me car aucun accident pr\u00e9c\u00e9dent de ce genre, dont certains furent largement de la gravit\u00e9 de celui du Golfe du Mexique, ne suscita une telle d\u00e9marche critique. (Comme on l’a vu, m\u00eame Tchernobyl ne fut gu\u00e8re sorti de son contexte sovi\u00e9tique. L’accident fut \u00e0 peine utilis\u00e9 par les \u00e9cologistes pour mettre en accusation l’emploi du nucl\u00e9aire civil, justement \u00e0 cause de sa sp\u00e9cificit\u00e9 sovi\u00e9tique. ) Nous sommes habitu\u00e9s nous-m\u00eames \u00e0 rechercher des analogies de la situation US avec celle de l’URSS au bord de l’explosion, mais c’est un signe important de voir que cette analogie est elle-m\u00eame dans le domaine public. Il est tout de m\u00eame plus rare de voir cette analogie pouss\u00e9e jusqu’\u00e0 la description du syst\u00e8me US, \u00e9quivalent \u00e0 celui de l’URSS sur sa fin, non pas sp\u00e9cifiquement mais comme repr\u00e9sentation la plus caract\u00e9ristique du syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n<\/p>\n \tCette sorte d’analyse nous confirme \u00e9galement que la seule issue possible pour Obama, pour tenter de rompre le cycle infernal du syst\u00e8me, et son propre enfermement, est de tenter l’aventure dite de l’American<\/em> Gorbatchev<\/a>. L\u00e0 aussi, de plus en plus de commentateurs semblent envisager cette hypoth\u00e8se, mais, en g\u00e9n\u00e9ral, en se m\u00e9prenant compl\u00e8tement sur le r\u00f4le de Gorbatchev, en ignorant son aspect dissident, en envisageant un tel r\u00f4le pour Obama \u00e0 l’int\u00e9rieur des structures classiques du syst\u00e8me. Il y a, chez les commentateurs am\u00e9ricanistes, une quasi impuissance intellectuelle \u00e0 mettre en cause les fondements du syst\u00e8me. Pour cette raison, il y a vraiment des raisons de plus en plus fortes et de plus en plus assur\u00e9es pour qu’il n’y ait pas d’American<\/em> Gorbatchev<\/a>, que les choses soient laiss\u00e9es \u00e0 la discr\u00e9tion du syst\u00e8me, avec au bout du compte un effondrement totalement incontr\u00f4l\u00e9, au contraire de celui de l’URSS, et une impossibilit\u00e9 des USA de se r\u00e9g\u00e9n\u00e9rer en tant que tels, m\u00eame avec des amputations, comme l’URSS devenue Russie a tout de m\u00eame r\u00e9ussi \u00e0 le faire.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 22 juin 2010 \u00e0 13H58<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Dans Ouverture libre, nous rassemblons quelques r\u00e9f\u00e9rences (ce 22 juin 2010) de l’interpr\u00e9tation de la crise du Golfe du Mexique comme une sorte de Tchernobyl am\u00e9ricaniste. C’est, bien entendu, se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 l’accident de la centrale nucl\u00e9aire de Tchernobyl, en URSS (aujourd’hui en Ukraine), en avril 1986. Nous avons r\u00e9uni ces textes pour servir de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[8189,2651,2662,3723,3483,2943,8188,6208,3014,7203],"class_list":["post-71993","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-cause","tag-du","tag-en","tag-golfe","tag-gorbatchev","tag-mexique","tag-mise","tag-obama","tag-systeme","tag-tchernobyl"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71993","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71993"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71993\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71993"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71993"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71993"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}