\tTrois occasions de sombrer menacent l’Am\u00e9rique: l’Afghanistan, le geyser p\u00e9trolier du golfe du Mexique et une nouvelle crise des cr\u00e9dits hypoth\u00e9caires.<\/p>\n<\/p>\n
\tDe l’avis de beaucoup de chroniqueurs politiques am\u00e9ricains, Barack Obama, apr\u00e8s avoir beaucoup flott\u00e9 et fait douter de ses capacit\u00e9s de chef d’Etat, serait ces derniers jours sorti du triple pi\u00e8ge qui le guettait. D’une part, il a r\u00e9affirm\u00e9 sur le pouvoir militaire son autorit\u00e9 de commandant en chef, en d\u00e9missionnant le G\u00e9n\u00e9ral Stanley McCrystal qui l’avait ouvertement d\u00e9fi\u00e9. D’autre part, il a impos\u00e9 \u00e0 BP une contribution de 20 mds de dollars pour couvrir les d\u00e9penses li\u00e9es \u00e0 la fuite de p\u00e9trole dans le golfe du Mexique. Enfin, il a fait passer au Congr\u00e8s un texte r\u00e9glementant les activit\u00e9s du secteur financier, ceci malgr\u00e9 l’opposition de Wall Street.<\/p>\n<\/p>\n
\tDe l’avis cependant de ces m\u00eames chroniqueurs, il s’agissait du minimum sans lequel Barack Obama sombrait d\u00e9finitivement dans le discr\u00e9dit sinon le ridicule, ce qui aurait pu en faire la cible d’une proc\u00e9dure d’empeachment<\/em> (mise \u00e0 l’\u00e9cart pour incapacit\u00e9) diligent\u00e9e par les R\u00e9publicains \u00e0 la suite des prochaines \u00e9lections. Mais en fait ces d\u00e9cisions n’ont rien r\u00e9gl\u00e9. Au contraire. Elles contribuent \u00e0 masquer la r\u00e9alit\u00e9 d’une crise majeure mena\u00e7ant les Etats-Unis et risquant d’emporter le r\u00e9gime. Les Europ\u00e9ens qui contribuent \u00e0 s’abriter sous la domination am\u00e9ricaine pour s’\u00e9viter de grands choix difficiles en seront, apr\u00e8s les Am\u00e9ricains, les victimes oblig\u00e9es. Dans les prochains mois, cette crise prendra trois visages.<\/p>\n<\/p>\n \tD’abord l’Afghanistan. Avoir oust\u00e9 McChrystal pour mettre \u00e0 sa place le g\u00e9n\u00e9ral David Petraeus, mauvais strat\u00e8ge, mauvais diplomate (on l’a vu \u00e0 l’oeuvre en Irak) et de plus physiquement malade, tout en affirmant que rien ne sera chang\u00e9 dans la politique annonc\u00e9e, rel\u00e8ve du d\u00e9ni absolu de r\u00e9alit\u00e9. Rappelons que cette politique vise, d’une part \u00e0 restaurer une autorit\u00e9 afghane solide \u00e0 Kaboul, en neutralisant les insurg\u00e9s, d’autre part \u00e0 \u00e9vacuer totalement le pays dans quelques mois. Pour Bob Herbert, columnist<\/em> du New York Times, il s’agit d’un pari impossible. Non seulement ces objectifs ne seront pas tenus, mais les forces US ainsi que leurs alli\u00e9es de l’Otan risquent de subir un d\u00e9sastre majeur sur le terrain, dont profiteront tous les ennemis de l’Occident dans la r\u00e9gion, en premier lieu le Pakistan et l’Iran ceci sans mentionner les trillions de dollars de d\u00e9penses militaires et civiles d\u00e9pens\u00e9s dont l’Am\u00e9rique aurait bien besoin ailleurs. Nous renvoyons le lecteur \u00e0 l’article de Bob Herbert, dont le titre est \u00e9vocateur \u00abWorse than a Nightmare<\/em>\u00bb (Pire qu’un cauchemar, voir http:\/\/www.nytimes.com\/2010\/06\/26\/opinion\/26herbert.html<\/a>). Bob Herbert n’est \u00e9videmment pas seul de cet avis. Il est m\u00eame le plus mod\u00e9r\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n \tOn peut donc se demander si face \u00e0 ce dilemme Obama et ceux qui le soutiennent ont toute leur raison. La m\u00eame question se pose \u00e0 propos des Europ\u00e9ens membres de l’Otan, Nicolas Sarkozy le premier. Rappelons que sur notre site, depuis des mois, nous avons \u00e9crit que cette guerre \u00e9tait ingagnable et qu’il avait \u00e9t\u00e9 irresponsable de s’y engager. Plus exactement, cette guerre fait certainement les affaires de tous ceux, aux Etats-Unis et ailleurs, qui vivent des sommes d\u00e9pens\u00e9es pour la perdre, sans parler du sang vers\u00e9. Mais nul ne veut \u00e9videmment reconna\u00eetre de tels buts cach\u00e9s, inavouables. <\/p>\n<\/p>\n \tEnsuite le oil spill<\/em>. Sans tomber dans le catastrophisme, dont les sir\u00e8nes fonctionnent \u00e9videmment \u00e0 plein, notamment sur Internet, nous devrions \u00eatre attentifs aux avertissements d’un nombre croissant d’experts g\u00e9ologues. Selon eux, BP a d\u00e9clench\u00e9 par sa course aveugle au profit un m\u00e9canisme de type sismique qui risque de prendre des proportions cataclysmiques. Certains parlent d’un nouveau Mt. St Helen. La raison en tiendrait aux quantit\u00e9s \u00e9normes de gaz (\u00e9minents toxiques) contenus sous des pressions consid\u00e9rables \u00e0 tr\u00e8s grande profondeur et qui, d\u00e9stabilis\u00e9es par le forage, vont continuer inexorablement \u00e0 monter \u00e0 la surface. Les puits auxiliaires actuellement creus\u00e9s pour injecter du ciment dans le puits principal ne feraient qu’accro\u00eetre les risques d’une fracture des roches qui recouvrent ce premier gisement. Des m\u00e9canismes de d\u00e9tente en cha\u00eene pourraient survenir dans d’autres gisements, avec l’\u00e9ruption de quantit\u00e9s d’hydrocarbures liquides et gazeux susceptibles de tuer des milliers sinon des millions de personnes dans la zone. La encore se produirait un s\u00e9isme non seulement g\u00e9ophysique mais politique, emportant Obama et peut-\u00eatre aussi le syst\u00e8me corporatocratique am\u00e9ricain tout entier. Laissons au lecteur le soin d’aller lui-m\u00eame aux sources, sinon du p\u00e9trole, du moins de l’information technique. Il sera \u00e9difi\u00e9. Tant mieux, commencent \u00e0 dire certains opposants au capitalisme pr\u00e9dateur. Peut-\u00eatre les Am\u00e9ricains comprendront-ils qu’ils sont all\u00e9s trop loin. On peut le souhaiter mais rien n’est moins s\u00fbr.<\/p>\n<\/p>\n \tRien n’est d’autant moins s\u00fbr que Wall Street, qui devait ressortir fortement r\u00e9glement\u00e9 de son affrontement avec Obama, semble maintenant tout \u00e0 fait rassur\u00e9. La nouvelle loi, destin\u00e9e \u00e0 \u00eatre adopt\u00e9e par le Congr\u00e8s le 4 juillet, a fait l’objet d’intenses discussions entre parlementaires et lobbyists, cr\u00e9ant une situation si confuse que les meilleurs experts semblent aujourd’hui incapables de dire si elle aura le r\u00e9sultat attendu, c’est-\u00e0-dire \u00e9viter que ne se reproduise la derni\u00e8re crise financi\u00e8re. Certes dans sa version finale, le Bill<\/em> \u00e9tend les pouvoirs r\u00e9glementaires de la R\u00e9serve F\u00e9d\u00e9rale et cr\u00e9e un Conseil d’\u00e9tude des risques syst\u00e9miques sous l’autorit\u00e9 du secr\u00e9taire au Tr\u00e9sor. De m\u00eame, il instaure un bureau de protection des consommateurs de cr\u00e9dit et renforce les pouvoirs de la SEC (Securities and Exchange Commission) \u00e0 l’\u00e9gard des Fonds sp\u00e9culatifs et des agences de notation.<\/p>\n<\/p>\n \tParmi d’autres mesures moins spectaculaires, il oblige les banques et les fonds \u00e0 alimenter une caisse de 20 mds de dollars destin\u00e9s \u00e0 couvrir les d\u00e9faillances de certains \u00e9tablissements. On notera aussi que le Bill<\/em> restreint les capacit\u00e9s des banques \u00e0 investir sur fonds propres (Volcker Rule<\/em>) et cr\u00e9e un cadre plus strict pour les produits d\u00e9riv\u00e9s, qui ont \u00e9t\u00e9 au cur de la crise de 2008.<\/p>\n<\/p>\n \tMais les plus mod\u00e9r\u00e9s des observateurs reconnaissent que le contr\u00f4le des pratiques ayant provoqu\u00e9 la crise reste encore confi\u00e9 \u00e0 l’autor\u00e9gulation des acteurs financiers, ceux-ci ayant jou\u00e9 abondamment de l’argument selon lequel aller plus loin pourrait effrayer les investisseurs et ass\u00e9cher les cr\u00e9dits n\u00e9cessaires au business<\/em>. Ces investisseurs en ont conclu que les banques pourraient ais\u00e9ment s’adapter aux mesures de contr\u00f4le dont Barack Obama s’est fait le champion devant le monde entier, notamment au r\u00e9cent G20. La Bourse a \u00e9t\u00e9 particuli\u00e8rement optimiste \u00e0 Wall Street le vendredi 25. On pourra l\u00e0 encore se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 un bon article du NYT sur ce sujet compliqu\u00e9 (voir http:\/\/www.nytimes.com\/2010\/06\/26\/us\/politics\/26regulate.html?<\/a>)<\/p>\n<\/p>\n \tTr\u00e8s bien mais que se passera-t-il si une nouvelle crise, plus forte encore que la pr\u00e9c\u00e9dente, \u00e9clatait dans les mois sinon les semaines \u00e0 venir ? Le nouveau rapport de L’OCC, l’Office of Comptroller of the Currency, l’organisme gouvernemental de tutelle des banques US, d\u00e9pendant du tr\u00e9sor am\u00e9ricain, est paru le 23 juin 2010. Il \u00e9value notamment les pr\u00eats immobiliers am\u00e9ricains et les saisies immobili\u00e8res en cours. L’ensemble des cr\u00e9dits immobiliers non commerciaux aux USA repr\u00e9sente 5947,548 mds de dollars. Selon l’OCC, 87,3 % de ces pr\u00eats sont rembours\u00e9s, ce qui signifie que 12,7 % d’entre eux sont actuellement en difficult\u00e9s, soit une dette immobili\u00e8re de 750 mds de dollars. L’immobilier commercial serait \u00e9galement en difficult\u00e9, selon un rapport du COP, le Congressionnal Oversight Panel, bureau de surveillance mis en place par le Congr\u00e8s. 1.400 mds de dollars de cr\u00e9dits immobiliers commerciaux seraient \u00e0 refinancer sur 3 ans, soit pr\u00e8s de 500 mds de dollars \u00e0 trouver par an. Au total, 1250 mds \u00e0 trouver d\u00e8s cette ann\u00e9e, pour \u00e9viter de nouvelles faillites des organismes de cr\u00e9dit. La Fed et la SEC proposeront-elles un nouveau TARP (Troubled Asset Relief Program<\/em>) permettant de racheter sur fonds f\u00e9d\u00e9raux les dettes des banques? On peut en douter, vu l’importance d\u00e9j\u00e0 excessive de la dette f\u00e9d\u00e9rale ? Mais alors que se passera-t-il, et que fera Obama ?<\/p>\n<\/p>\n \tOn voit que les nuages s’accumulant sur les Etats-Unis ne sont pas pr\u00eats de s’all\u00e9ger. Ceci est \u00e0 mettre en parall\u00e8le avec la volont\u00e9 de puissance croissante de la Chine, sans m\u00eame mentionner l’Iran. L’Europe pour sa part aura-t-elle la volont\u00e9 de tenter de se rendre plus autonome vis-\u00e0-vis de l’Am\u00e9rique, pour ne pas se laisser entrainer dans le d\u00e9sastre annonc\u00e9 ? On n’entend plus gu\u00e8re Nicolas Sarkozy sur cette grande question, mais l’accord semblant s’esquisser entre l’Allemagne, la Russie, la Pologne et la France pour une politique commune de s\u00e9curit\u00e9 en Europe pourrait ouvrir quelques perspectives.<\/p>\n<\/p>\n \n Jean-Paul Baquiast<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La triple crise qui menace l’Am\u00e9rique Trois occasions de sombrer menacent l’Am\u00e9rique: l’Afghanistan, le geyser p\u00e9trolier du golfe du Mexique et une nouvelle crise des cr\u00e9dits hypoth\u00e9caires. De l’avis de beaucoup de chroniqueurs politiques am\u00e9ricains, Barack Obama, apr\u00e8s avoir beaucoup flott\u00e9 et fait douter de ses capacit\u00e9s de chef d’Etat, serait ces derniers jours sorti… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[3236,7895,3228,8294,6888,9640,3372,7114,3132],"class_list":["post-72020","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-afghanistan","tag-baquiast","tag-crise","tag-crisique","tag-oil","tag-spill","tag-street","tag-structure","tag-wall"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72020","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72020"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72020\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72020"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72020"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72020"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}