\tFinalement, le cirque assez morne G8-G20 aura servi \u00e0 quelque chose. Il a servi \u00e0 fixer un sentiment qui commence \u00e0 s’installer, qui serait l’acte de d\u00e9c\u00e8s de la tentative de redressement apr\u00e8s l’\u00e9pisode 2008-2009. D\u00e9sormais, c’est l’attente de la prochaine phase ou la publication de bulletins-commentaires sur l’aggravation des choses. Signalons, par exemple, que les march\u00e9s sont au bord de l’ab\u00eeme, selon le Guardian<\/em> de ce 30 juin 2010<\/a>, que nous entrons dans la troisi\u00e8me D\u00e9pression de l’histoire, selon Paul Krugman, le 27 juin 2010<\/a> Nous n’irons pas plus loin dans les indications techniques de la catastrophe dont notre syst\u00e8me est manifestement gros. <\/p>\n<\/p>\n \t C’est-\u00e0-dire que nous le percevons ainsi, ce syst\u00e8me, d\u00e9sormais entr\u00e9 dans la phase qui devrait<\/strong> se marquer par un second feu d’artifice d’un mod\u00e8le un peu plus s\u00e9rieux, type 15 septembre 2008 (9\/15), et pas seulement une de ces petites p\u00e9tarades d’entracte comme l’effondrement de la Gr\u00e8ce et l’hospitalisation d’urgence de l’euro. Donc, question de perception, comme \u00e0 notre habitude, et surtout pas d’apporter notre contribution \u00e0 l’avalanche des pr\u00e9visions hautement techniques sur la forme de la catastrophe dont nul ne doute vraiment.<\/p>\n<\/p>\n \tIl n’emp\u00eache, pour la perception \u00e9galement, le G8-G20 de juin 2010 marque effectivement l’accord officiel, quoique implicite, des dirigeants du monde sur le constat que la r\u00e9paration lanc\u00e9e en catastrophe apr\u00e8s 9\/15 a fait long feu. Grosso modo<\/em>, on a restaur\u00e9 l’ancien syst\u00e8me en remettant en selle tous les responsables, d\u00e9duisant d’une fa\u00e7on rationnelle que ce qui existait avant la chute \u00e9tant du type TINA (There Is No Alternative<\/em>), m\u00e9ritait n\u00e9cessairement d’\u00eatre r\u00e9install\u00e9 en l’\u00e9tat, sans autre forme de proc\u00e8s. Tout juste saupoudre-t-on l’affaire des tentatives courantes et bien vite r\u00e9duites en peau de chagrin de la r\u00e9gulation des responsables mais pas coupables, des querelles habituelles et sympathiques entre les tenants des politiques d’aust\u00e9rit\u00e9 et les tenants des politiques de relance, mais avec une conviction qui laisse \u00e0 d\u00e9sirer. Les commentateurs-experts, comme les dirigeants eux-m\u00eames, commencent \u00e0 montrer l’\u00e9puisement de leurs psychologies. Il s’en d\u00e9duit par cons\u00e9quent qu’il nous faudrait vraiment<\/strong> quelque chose d’explosif pour relancer la machine du commentateur novateur et de l’homme politique qui se croit innovateur. Cette attente se retrouve dans le retour des r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 la p\u00e9riode infernale de l’\u00e9conomie mondiale. Evans-Pritchard se r\u00e9f\u00e8re (le 28 juin 2010<\/a>) \u00e0 1931, Krugman \u00e0 1937, tout cela dans le cycle de la Grande D\u00e9pression, effectivement la r\u00e9f\u00e9rence en question.<\/p>\n<\/p>\n \tLa psychologie collective est pr\u00eate pour un second grand choc. C’est essentiellement le r\u00f4le que joue les grands accidents financiers et, par cons\u00e9quent, \u00e9conomiques, dans tous les cas dans notre p\u00e9riode actuelle. En effet, en parlant d’un deuxi\u00e8me grand choc, nous parlons d’une p\u00e9riode venant du 15 septembre 2008 (9\/15), qui n’a certainement pas manqu\u00e9 de grands chocs depuis. De ce point de vue, la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’attente d’un second grand choc est injustifi\u00e9e puisque nous ne faisons que cela, subir des grands chocs, des crises successives dans tous les domaines, depuis 9\/15 et m\u00eame depuis bien avant 9\/15, depuis 9\/11, par exemple, et m\u00eame depuis bien avant, au point o\u00f9 nous parlons nous-m\u00eames d’une structure crisique<\/a> qui s’est ainsi constitu\u00e9e Mais la psychologie collective a besoin du symbolisme que constitue l’accident d’un effondrement financier, comme si cet accident signifiait la p\u00e9n\u00e9tration dans le tr\u00e9fonds de nos psychologies de l’\u00e9tat de crise que ces psychologies refusent le plus souvent d’acter. Ce symbolisme, qui montre bien combien nous sommes soumis au diktat<\/em> de la vision du monde de notre syst\u00e8me, m\u00eame si nous d\u00e9non\u00e7ons ce syst\u00e8me, semble devoir \u00eatre n\u00e9cessairement celui de la finance, comme d’un lien que repr\u00e9sente l’argent entre nos vies individuelles et la substance m\u00eame de ce syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \tNous continuons \u00e0 professer une admiration particuli\u00e8re pour ceux qui ont l’audace et l’ent\u00eatement de pr\u00e9voir les choses, la forme de la crise, ses cons\u00e9quences, les mesures \u00e0 prendre et ainsi de suite, y compris ces \u00e9tranges dirigeants du monde qui s’engagent \u00e0 r\u00e9duire leurs d\u00e9ficits publics de moiti\u00e9 d’ici 2013. Est-ce qu’ils y songent s\u00e9rieusement lorsqu’ils lisent le communiqu\u00e9 dont on vient de terminer la r\u00e9daction ? Croient-ils encore \u00eatre charg\u00e9s d’une telle prescience, pour s’engager sur un terme de trois ans, pour la perspective d’une telle mesure, comme de n’importe quelle autre d’ailleurs ? D’ailleurs (suite), lisent-ils vraiment le communiqu\u00e9 ? Finalement, on en viendrait \u00e0 continuer \u00e0 penser comme nous le faisions plus haut, apr\u00e8s ce G8-G20 finalement avec quelques accents cr\u00e9pusculaires, que, eux aussi, effectivement, ils attendent<\/strong> presque avec une certaine impatience le prochain choc, le prochain effondrement, la prochaine soi-disant crise. (Soi-disant crise, simplement parce que nous n’avons jamais vraiment quitt\u00e9 cet \u00e9tat de fait, comme chacun le sait.)<\/p>\n<\/p>\n \tLe monde se trouverait donc dans l’attente du prochain signe de la crise du monde, sous la forme du choc de l’effondrement. On pourrait croire que cela ne devrait plus tarder parce que la psychologie collective, qui \u00e0 la fois subit l’effet des pressions de ces choses et semblent comme inconsciemment avertie de leur venue, pourrait bien \u00eatre aujourd’hui en phase terminale de son attente de la prochaine catastrophe. Il s’agit de cette phase o\u00f9 l’attente devient presque un d\u00e9sir, que tout cela ait lieu, et qu’on en finisse. Il est assur\u00e9 que nous n’en aurons pas fini pour autant mais, au moins, l’orage aura \u00e9clat\u00e9, chose pr\u00e9cieuse, par ces temps de canicule.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en lmigne le 30 juin 2010 \u00e0 09H59<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Alors, cette crise, elle vient ? Finalement, le cirque assez morne G8-G20 aura servi \u00e0 quelque chose. Il a servi \u00e0 fixer un sentiment qui commence \u00e0 s’installer, qui serait l’acte de d\u00e9c\u00e8s de la tentative de redressement apr\u00e8s l’\u00e9pisode 2008-2009. D\u00e9sormais, c’est l’attente de la prochaine phase ou la publication de bulletins-commentaires sur l’aggravation… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3093,370,6701,9767,3228,8294,2631,8956,2803,2662,7709,9765,9766,2622,7114],"class_list":["post-72026","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-3093","tag-370","tag-attente","tag-choc","tag-crise","tag-crisique","tag-de","tag-eclate","tag-effondrement","tag-en","tag-financier","tag-g8-g20","tag-lorage","tag-la","tag-structure"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72026","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72026"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72026\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72026"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72026"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72026"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}