\tOutre leur int\u00e9r\u00eat respectif, c’est, en seconde analyse de la chose, avec la conscience de rassembler deux signes significatifs d’une tendance g\u00e9n\u00e9rale que nous rapprochons deux publications d’Ouverture libre<\/em> pr\u00e9sent\u00e9es par deux lecteurs. Il s’agit du constat d’une discorde grandissante, \u00e0 l’int\u00e9rieur du syst\u00e8me, sur des sujets essentiels et pressants.<\/p>\n<\/p>\n \t D’une part, le commentaire furieux d’Ambroise Evans-Pritchard de la Federal Reserve, pr\u00e9sent\u00e9 le 30 juin 2010<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \t D’autre part, la pr\u00e9sentation, \u00e9galement hautement tr\u00e8s critique, du JSF, qui constitue l’essentiel de la force de combat a\u00e9rienne des USA dans le futur, par Andrew Krepinevitch, ce 1er juillet 2010<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \t En apparence, ces deux critiques \u00e9galement radicales concernent des sujets diff\u00e9rents. L’important est, au contraire, de les rapprocher jusqu’\u00e0 les m\u00ealer pour leur faire d\u00e9gager une signification g\u00e9n\u00e9rale. Dans les deux cas (Evans-Pritchard et Krepinovitch), il s’agit d’experts ayant un statut d’ind\u00e9pendant par rapport aux sph\u00e8res officielles, mais tr\u00e8s proches de ces sph\u00e8res officielles, par leur notori\u00e9t\u00e9, leur autorit\u00e9 reconnue, voire (dans le cas de Krepinovitch), leur statut de conseiller officiel d’un centre de force essentiel du syst\u00e8me (le Pentagone). On ne peut donc consid\u00e9rer qu’il s’agit, dans le chef de ces deux critiques dans des domaines diff\u00e9rents mais tous deux essentiels, d’une querelles de dissidents contre le syst\u00e8me, mais bien de querelles \u00e0 l’int\u00e9rieur du syst\u00e8me, entre les structures bureaucratiques install\u00e9es et des voix importantes, int\u00e9gr\u00e9es au syst\u00e8me mais ayant gard\u00e9 une certaine autonomie.<\/p>\n<\/p>\n \tLa r\u00e9action d’Evans-Pritchard, notamment, est int\u00e9ressante de ce point de vue. Elle est d’une violence rare et met en cause tout l’\u00e9difice et l’esprit quasiment sacr\u00e9s de la Federal Reserve, \u00e0 propos d’une communication d’un conseiller financier assez obscur, le Dr. Kartik Athreya, qui s’en prend plut\u00f4t \u00e0 la myriade de commentateurs sur les r\u00e9seaux parall\u00e8les, voire dissidents, dont on pourrait penser qu’Evans-Pritchard, \u00e0 cause de son statut, n’y est pas inclus. Pourtant le m\u00eame Evans-Pritchard r\u00e9agit comme s’il \u00e9tait directement vis\u00e9, et l’on peut alors admettre que sa r\u00e9action porte sur le fond de la position qu’il d\u00e9nonce plus que sur les cibles vis\u00e9es par l’obscur Athreya. Cela nous vaut une d\u00e9nonciation de l’incurie et de l’incomp\u00e9tence de la Fed<\/em>, de sa responsabilit\u00e9 majeure dans la crise du syst\u00e8me, qui valent bien des coups d’\u00e9pingle qu’on trouve sur la myriade de blogs<\/em> ind\u00e9pendants et souvent obscurs.<\/p>\n<\/p>\n \tDe ce point de vue, nous retrouvons alors Krepinevitch, intronis\u00e9 top Pentagon adviser<\/em> par Defense News<\/em>. Sa critique, \u00e0 lui aussi, est radicale, et elle porte bien sur le JSF qui est la poutre ma\u00eetresse de la puissance militaire US pour l’avenir pr\u00e9visible, si tout se passe selon le plan pr\u00e9vu comme en disait en URSS en 1984 La critique du JSF dans le domaine impliqu\u00e9 des capacit\u00e9s militaires sort tout droit des blogs<\/em> et acteurs dissidents, que ce soit un Bill Sweetman<\/a>, avant sa d\u00e9portation<\/a> dans le Goulag<\/em> luxueux d’Aviation Week & Space Technology<\/em>, que ce soit le site australien Air Power Association<\/em> (APA) dans ses \u00e9tudes<\/a> approfondies sur les faiblesses techniques et op\u00e9rationnelles fondamentales du JSF. Comme l’on sait, Bill Sweetman a \u00e9t\u00e9 interdit de JSF, et d’autres blogs<\/em> (dont APA) ont notablement r\u00e9duit leurs activit\u00e9s anti-JSF. Quelles qu’en soient les raisons (on peut sp\u00e9culer, certes), il reste que cette r\u00e9flexion hors-syst\u00e8me a atteint l’int\u00e9rieur du syst\u00e8me parce que Krepinevitch, actuellement, fait partie du Defense Policy Board qui conseille directement Gates. L\u00e0 aussi, comme dans le cas d’Evans-Pritchard, on voit que la contestation radicale s’est introduite au cur du syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \tC’est donc la th\u00e8se fameuse du colonel de Gaulle sur la discorde chez l’ennemi qui se d\u00e9veloppe \u00e0 belle vitesse. L’int\u00e9r\u00eat de cette \u00e9volution est qu’elle se place \u00e0 un moment o\u00f9 il existe une r\u00e9elle offensive<\/strong> du syst\u00e8me contre les blogs<\/em> ind\u00e9pendants, en g\u00e9n\u00e9ral en position de dissidence (m\u00eame un Sweetman lorsqu’il \u00e9crivait, bien qu’il appart\u00eent au groupe AW&ST) comme dans le cas incontestable du JSF ; le Dr. Kartik Athreya, dans le cas d’Evans-Pritchard, s’attaquait surtout \u00e0 cette cat\u00e9gorie, accus\u00e9e d’\u00eatre une menace contre l’ordre public (ce qui impliquerait, d’ailleurs, qu’une bonne censure contre ces trouble-f\u00eates ne serait pas de trop, dans l’esprit du critique). Or, l’activisme dissident est, comme on le constate, relay\u00e9 par des experts qui ont nettement un pied dans l’establishment<\/em>, gens tr\u00e8s difficiles \u00e0 faire taire lorsqu’ils ont le statut d’un Evans-Pritchard ou d’un Krepinevitch.<\/p>\n<\/p>\n \tLe ver est dans le fruit et c’est vraiment la discorde chez l’ennemi. Il est vrai que, dans certains domaines fondamentaux du syst\u00e8me (le syst\u00e8me financier, le syst\u00e8me mlitaro-industriel), il existe d\u00e9sormais une solide opposition int\u00e9rieure, qui ne va faire que cro\u00eetre et embellir, \u00e0 la mesure de l’effondrement du syst\u00e8me, car c’est bien cela qui, finalement, d\u00e9termine l’enjeu du d\u00e9bat : le syst\u00e8me s’effondre et l’establishment<\/em> est d\u00e9sormais d\u00e9chir\u00e9, divis\u00e9, apr\u00e8s que l’opposition dissidente ait glorieusement allum\u00e9 les premiers feux de la r\u00e9volte. Le parall\u00e8le Evans-Pritchard\/Krepinevitch invite \u00e0 penser que la situation est d\u00e9sormais celle d’un \u00e9tat de crise dans l’affrontement \u00e0 l’int\u00e9rieur du syst\u00e8me de la communication. Nous ne voyons strictement aucune raison pour que le processus d’effondrement du syst\u00e8me soit ralenti en quelque fa\u00e7on que ce soit et cette situation que nous d\u00e9crivons est donc promise \u00e0 cro\u00eetre et \u00e0 se multiplier.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 1er juillet 2010 \u00e0 13H58<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le r\u00e8gne de la discorde chez l’ennemi Outre leur int\u00e9r\u00eat respectif, c’est, en seconde analyse de la chose, avec la conscience de rassembler deux signes significatifs d’une tendance g\u00e9n\u00e9rale que nous rapprochons deux publications d’Ouverture libre pr\u00e9sent\u00e9es par deux lecteurs. Il s’agit du constat d’une discorde grandissante, \u00e0 l’int\u00e9rieur du syst\u00e8me, sur des sujets essentiels… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[9768,6936,9015,6200,9773,5393,250,9774,9016,2622,5391,4207,3014],"class_list":["post-72030","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-athreya","tag-bernanke","tag-chez","tag-discorde","tag-evans-ptitchard","tag-federal","tag-jsf","tag-krepinovitch","tag-lennemi","tag-la","tag-opposition","tag-reserve","tag-systeme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72030","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72030"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72030\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72030"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72030"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72030"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}