Le ph\u00e9nom\u00e8ne de ce qu’on d\u00e9signe de plus en plus g\u00e9n\u00e9ralement comme l’addiction du parti r\u00e9publicain US \u00e0 l’activit\u00e9 guerri\u00e8re qui n’\u00e9pargne pas non plus les d\u00e9mocrates, d’une certaine fa\u00e7on, est bien mis en \u00e9vidence par la synth\u00e8se du Progress Report<\/em> que nous pr\u00e9sentons en Ouverture libre<\/em>, ce 7 juillet 2010<\/a>. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne s’est manifest\u00e9 fortement \u00e0 l’occasion d’une gaffe du pr\u00e9sident du parti r\u00e9publicain, se demandant simplement \u00e0 quoi rime cette guerre en Afghanistan.<\/p>\n<\/p>\n \tOn prendra garde \u00e0 lier ce ph\u00e9nom\u00e8ne avec un autre ph\u00e9nom\u00e8ne, qui est la pouss\u00e9e s\u00e9rieuse pour une r\u00e9duction radicale du budget militaire, manifest\u00e9e par l’alliance entre Berney Frank et Ron Paul, dont nous rendons compte \u00e9galement en Ouverture libre<\/em> le 6 juillet 2010<\/a>. Ces divers \u00e9v\u00e9nements t\u00e9moignent \u00e0 la fois d’un blocage de la direction politique US et d’une extr\u00eame vuln\u00e9rabilit\u00e9 du blocage, avec des tensions consid\u00e9rables.<\/p>\n<\/p>\n \t En effet, autant les d\u00e9boires tragiques et les co\u00fbts pharaoniques de ces guerres, l’Afghanistan en premier, dont on se demande l’utilit\u00e9 fondamentale sinon pour le fait de poursuivre une activit\u00e9 belliciste, que la situation tragique des finances f\u00e9d\u00e9rales devant un nombre consid\u00e9rable de crises int\u00e9rieures qui demandent des cr\u00e9dits urgents, suscitent des tensions grandissantes autour de la question de la politique militariste et belliciste. Cela concerne aussi bien les guerres que les d\u00e9penses militaires, ceci allant avec cela.<\/p>\n<\/p>\n \tLa situation est en effet tr\u00e8s tendue et, par cons\u00e9quent, tr\u00e8s paradoxale. Il y a d’une part une r\u00e9affirmation chronique d’un semblant d’unanimit\u00e9 tonitruante, furieuse, pour cette politique, qui finit pas faire s’interroger, comme si cette r\u00e9p\u00e9tition presque rituelle dissimulait un malaise profond. D’autre part, justement, des incidents \u00e9pisodiques, mais significatifs et de plus en plus rapproch\u00e9s, laissent deviner des oppositions potentielles profondes, voire radicales \u00e0 cette politique. Bref, les exigences de la r\u00e9alit\u00e9 ont de plus en plus de mal \u00e0 \u00eatre contenues.<\/p>\n<\/p>\n \t La gaffe du pr\u00e9sident du parti r\u00e9publicain, l’Africain-Am\u00e9ricain Anthony Steele, exprimant audacieusement son scepticisme profond pour la guerre en Afghanistan, puis tentant d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment de revenir sur cette d\u00e9claration devant la lev\u00e9e de bouclier, a plus de signification qu’il n’y para\u00eet. Dans ce cas, la gaffe est du type lapsus r\u00e9v\u00e9lateur, et pas seulement pour Steele. Il y a, chez les r\u00e9publicains, en r\u00e9partition diff\u00e9rente dans les esprits selon les cas, une partie de pens\u00e9e d’hyst\u00e9rie absolument neocon<\/em> pour la guerre, rien que pour la guerre, quelle que soit la guerre, et une autre partie soudain redevenue pensive, se demandant \u00e0 quoi sert cette guerre, n’y voyant aucun sens, observant que le public n’y est pas favorable, etc. La premi\u00e8re partie pr\u00e9domine absolument en volume de glapissements et en pression du conformisme, la seconde est bien pr\u00e9sente mais plut\u00f4t dissimul\u00e9e, et sourd \u00e0 l’une occasion ou l’autre, comme des bulles d’oxyg\u00e8ne \u00e9clatant \u00e0 la surface d’un marigot. Il reste que notre sentiment est bien que la couche d’oxyg\u00e8ne, en-dessous, augmente sa pression et finira par poser au parti r\u00e9publicain un vrai probl\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \t Cela conclu, il reste que les d\u00e9mocrates ne sont pas en reste. Ils ricanent devant le spectacle et d\u00e9noncent les va-t-en-guerre hyst\u00e9riques du c\u00f4t\u00e9 r\u00e9publicain, mais ils tiennent \u00e9galement \u00e0 soutenir en grande majorit\u00e9 ce qui est sans aucun doute la guerre du pr\u00e9sident Obama, avec en sus l’ambigu\u00eft\u00e9 fondamentale de la promesse de retrait \u00e0 partir de juillet 2011, \u00e0 laquelle certains s’accrochent d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment, et dont il est pourtant quasi unanimement admis qu’elle (la promesse) n’a aucune chance d’\u00eatre tenue Eux aussi, les d\u00e9mocrates, ont un probl\u00e8me. S’il est moins exacerb\u00e9 pour ces \u00e9lections mid-term<\/em> qu’il ne l’est pour les r\u00e9publicains, il le sera compl\u00e8tement pour les pr\u00e9sidentielles de novembre 2012, o\u00f9 l’on se sera clairement compt\u00e9 \u00e0 propos de la date de retrait de juillet 2011.<\/p>\n<\/p>\n \t L\u00e0-dessus, il y a ce courant bipartisan inattendu, mais somme toute assez logique, liant les deux extr\u00eames au Congr\u00e8s, les d\u00e9mocrates de gauche (Barney Frank) et les r\u00e9publicains libertariens de droite (Ron Paul). Ce n’est pas la guerre en Afghanistan qui est vis\u00e9e mais c’est tout comme, et c’est m\u00eame beaucoup plus, puisque cela embrasse une r\u00e9duction consid\u00e9rable du budget du d\u00e9partement de la d\u00e9fense ($1.000 milliards sur dix ans), qui aliment notamment les guerres. Aucune chance ? Pas s\u00fbr du tout, d’abord parce que ces deux hommes disent tout haut ce que beaucoup d’autres osent \u00e0 peine penser tout bas, ensuite parce que le couple Frank-Paul forment un tandem redoutablement manuvrier, chacun des deux ayant prouv\u00e9 qu’il \u00e9tait capable, \u00e0 partir de pas grand’chose, de rassembler des coalitions inattendues pour des projets en apparence perdus d’avance. Ils prennent leur temps et cela prend souvent du temps, mais ils sont efficaces ; d’autre part, les conditions des crises diverses s’aggravant au jour le jour, ce type de personnalit\u00e9s a de plus en plus d’influence, et l’aspect du temps n\u00e9cessaire \u00e0 leur efficacit\u00e9 pourrait s’en trouver chang\u00e9 dans le sens de la r\u00e9duction.<\/p>\n<\/p>\n \tDans tous les cas, on distingue partout les signes de cette tension sous-jacente \u00e0 l’encontre de la politique militariste et interventionniste, parce que cette politique p\u00e8se un poids de plus en plus lourd sur les capacit\u00e9s du pays et interf\u00e8re d\u00e9sormais directement dans les besoins int\u00e9rieurs urgents, ce qui conditionne la mauvaise humeur du public qui se transforme en \u00e9lectorat tous les deux ans. Cette tension est d’autant plus perceptible qu’il n’y a nulle part une orientation hi\u00e9rarchique pr\u00e9cise, avec un pr\u00e9sident qui cultive l’ambigu\u00eft\u00e9 et l’incertitude, voulues ou pas, en plus des diverses impuissances qui frappent un syst\u00e8me dont les structures de direction sont bris\u00e9es. Ce que nous voulons observer ici, ce sont les tendances de fond, plut\u00f4t que les effets politiciens \u00e0 court terme. La situation est aujourd’hui beaucoup plus incertaines que, par exemple, durant la p\u00e9riode 2004-2006, avec les revers irakiens. Le d\u00e9sordre est complet pour ce qui est autant de la strat\u00e9gie que des moyens de cette strat\u00e9gie, les tensions sont multiformes et touchent tous les partis, les positions de force (par exemple des pro-guerres) tiennent surtout \u00e0 des positions de communication privil\u00e9gi\u00e9es, et l’on a vu que le syst\u00e8me de la communication est prompt \u00e0 passer en mode fratricide vis-\u00e0-vis du syst\u00e8me dans certaines circonstances.<\/p>\n<\/p>\n \tLe point remarquable est qu’on ne voit rien qui puisse brusquement diminuer cette tension qui presse le parti belliciste en g\u00e9n\u00e9ral. En Afghanistan, il est vraiment tr\u00e8s difficile, malgr\u00e9 l’arriv\u00e9e du Messie-Petraeus (qui \u00e9tait tout de m\u00eame d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sent comme sup\u00e9rieur direct et ami de McChrystal), d’entrevoir un succ\u00e8s ou une narrative<\/em> virtualiste de succ\u00e8s qui desserre l’\u00e9treinte des doutes et des incertitudes. Du c\u00f4t\u00e9 du Pentagone, toutes les perspectives sont catastrophiques, alors que la pression budg\u00e9taire est plus forte qu’elle n’a jamais \u00e9t\u00e9, que la crise \u00e9conomique n’est pas r\u00e9solue, et le tout piment\u00e9 par l’un ou l’autre cas comme le oil spill<\/em> ou la querelle sur une politique anti-immigration ill\u00e9gale. (…Notamment, sur ce dernier point, avec une plainte officiellement d\u00e9pos\u00e9e il y a quelques heures par le d\u00e9partement de la justice contre l’Etat de l’Arizona, voir le Washington Times<\/em> ce 7 juillet 2010<\/a>, plainte qui a aussit\u00f4t amen\u00e9 des appr\u00e9ciations critiques de la majorit\u00e9 des r\u00e9publicains et d’une bonne partie des d\u00e9mocrates, parce que la loi \u00e9dict\u00e9e par l’Etat de l’Arizona est populaire dans l’\u00e9lectorat.)<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 7 juillet 2010 \u00e0 12H43<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le ph\u00e9nom\u00e8ne de ce qu’on d\u00e9signe de plus en plus g\u00e9n\u00e9ralement comme l’addiction du parti r\u00e9publicain US \u00e0 l’activit\u00e9 guerri\u00e8re qui n’\u00e9pargne pas non plus les d\u00e9mocrates, d’une certaine fa\u00e7on, est bien mis en \u00e9vidence par la synth\u00e8se du Progress Report que nous pr\u00e9sentons en Ouverture libre, ce 7 juillet 2010. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne s’est manifest\u00e9… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[7664,7342,7877,7408,3140,3194,5769,5310,5061,5733],"class_list":["post-72055","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-arizona","tag-doute","tag-frank","tag-incertitude","tag-paul","tag-pentagone","tag-pro-guerre","tag-republicains","tag-steele","tag-tension"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72055","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72055"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72055\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72055"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72055"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72055"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}