\t8 juillet 2010 En quelques jours, nous venons d’assister \u00e0 une d\u00e9monstration convaincante de l’\u00e9tat de la diplomatie made in<\/em> USA, version BHO. Il s’agit principalement de deux \u00e9v\u00e9nements, ou s\u00e9rie d’\u00e9v\u00e9nements, l’un \u00e9tant la rencontre entre Obama et Netanyahou, l’autre le voyage d’Hillary Clinton dans les pays de cette zone que le Moscou post<\/em>-URSS avait pris l’habitude de d\u00e9signer comme la pays de l’ext\u00e9rieur proche (Near Abroad<\/em>, c’est-\u00e0-dire une proximit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rant n\u00e9cessairement ce qu’on nomme une zone d’influence, active ou passive).<\/p>\n<\/p>\n \t La rencontre entre Obama et Netanyahou peut \u00eatre excellemment r\u00e9sum\u00e9, dans le vide complet qui la caract\u00e9rise, par cette remarque de Paul Woodward, de War in Context<\/em> le 7 juillet 2010<\/a> : \u00abAnyone who believes a resolution to the Israeli-Palestinian conflict hinges on the actions of Barack Obama and Benjamin Netanyahu, might as well turn their attention elsewhere The moral bankruptcy of both men was on full display at the White House yesterday.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Un texte de RFE-RL, en g\u00e9n\u00e9ral aimable pour l’administration US en place, r\u00e9sume poussivement ce voyage dans cinq pays d’Europe de l’Est et du Caucase du Sud (repris par Atimes.com<\/em> le 8 juillet 2010<\/a> ): \u00abSecretary of State Hillary Clinton<\/em> [told<\/em>] a critical message: we haven’t forgotten you.<\/em> [] With her repeated vows of support, Clinton appeared to be attempting what could be called a readjustment to the reset’ a pledge that the United States could be friends with Russia without abandoning its smaller allies in the region.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Un texte de la Jamestown Foundation, institut d’origine US notamment subventionn\u00e9 par le groupe Timochenko, du 6 juillet 2010<\/a>, exhale l’extr\u00eame mauvaise humeur de l’opposition ukrainienne repr\u00e9sentant les diverses nuances jusqu’alors soutenues par les USA : \u00abThe visit failed to impress local Ukrainians who feel that the US is ignoring them in the interests of re-setting US relations with Russia or to appease President Viktor Yanukovych because he came to Washington in April bearing gifts (enriched uranium). The visit was therefore a big disappointment to Ukraine’s opposition confirming their worst fears that the Obama administration had betrayed’ Ukraine and its traditional Central-Eastern European allies.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t En Pologne, o\u00f9 les USA se sont cru oblig\u00e9s d’actualiser le trait\u00e9 d’ ao\u00fbt 2008<\/a> sur le syst\u00e8me BMDE, des d\u00e9clarations d’Hillary Clinton, affirmant que Moscou ne montrait pas d’int\u00e9r\u00eat pour le dialogue sur les anti-missiles, ont eu un \u00e9cho extr\u00eamement agac\u00e9 dans cette m\u00eame Moscou. Novosti rapporte, le 6 juillet 2010<\/a>, la d\u00e9claration de Andre\u00ef Nesterenko, porte-parole du minist\u00e8re des affaires \u00e9trang\u00e8res russes : \u00abL’affirmation de Mme Clinton selon laquelle la Russie ne se montre pas pr\u00eate au dialogue sur la d\u00e9fense antimissile (ABM) avec les Etats-Unis et l’Otan est pour le moins d\u00e9concertante. Nous en discutons, tant \u00e0 titre bilat\u00e9ral avec nos partenaires am\u00e9ricains et polonais, que dans le cadre du Conseil Russie-Otan, o\u00f9 le mandat d’un groupe de travail appropri\u00e9 est actuellement \u00e0 l’\u00e9tude<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Ce qui montre bien, d’abord, que Nesterenko n’a rien compris. Lorsque Clinton dit : la Russie ne montre pas d’int\u00e9r\u00eat dans les n\u00e9gociations sur les ABM, il faut comprendre : La Russie ne s’aligne pas sur les positions US en mati\u00e8re d’ABM ; et c’est bien l’explication dont les Polonais doivent se contenter pour comprendre que l’on soit pass\u00e9 d’une base du grandiose BMDE de l’\u00e9poque Bush \u00e0 un escadron erratique de Patriot<\/em> de l’U.S. Army, sans le moindre int\u00e9r\u00eat militaire pour la situation r\u00e9gionale, venant r\u00e9guli\u00e8rement passer quelques vacances en Pologne. Le r\u00e9sultat concret de cette manuvre dialectique est un cran de d\u00e9fiance de plus chez les Russes vis-\u00e0-vis de l’administration, dans tous les cas pour la question des ABM, d’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale sur l’attitude diplomatique des USA.<\/p>\n<\/p>\n \tPourtant, ce voyage \u00e9tait destin\u00e9 \u00e0 rassurer les divers pays visit\u00e9s sur l’attitude des USA, notamment en raison de leur collaboration nouvelle avec la Russie (voir plus haut : We haven’t forgotten you<\/em>). Que l’une ou l’autre des initiatives dans ce sens cause un agacement non dissimul\u00e9 \u00e0 Moscou trace joliment les limites de l’exercice, notamment dans une Pologne plus pr\u00e9occup\u00e9e de d\u00e9velopper ses nouvelles bonnes relations avec la Russie que d’entretenir ses anciennes bonnes relations avec les USA. (C’est \u00e9videmment Washington qui a insist\u00e9 pour l’actualisation de ce trait\u00e9, les Polonais ayant finalement laiss\u00e9 faire en avertissant les Russes qu’ils s’en lavaient les mains.)<\/p>\n<\/p>\n \tD’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, dans les pays visit\u00e9s o\u00f9 se trouvait une opposition soit qualifi\u00e9e de d\u00e9mocratiques, soit pro-US, cette opposition n’a pas cach\u00e9 sa d\u00e9ception. L’opposition g\u00e9orgienne a \u00e9t\u00e9 furieuse du manque d’int\u00e9r\u00eat de la d\u00e9l\u00e9gation US pour eux, alors que cette d\u00e9l\u00e9gation n’en avait que Saakachvili qui, depuis quelques semaines, joue \u00e0 fond la carte turco-iranienne<\/a>. Mischa<\/em> \u00e9tait radieux que Clinton marqu\u00e2t sa pr\u00e9occupation de la pr\u00e9sence russe en Oss\u00e9tie du Sud, ce qui amena, encore une fois de Moscou, des remarques acerbes de Poutine.<\/p>\n<\/p>\n \tEn tout, le voyage n’\u00e9tait donc que pure rh\u00e9torique, compl\u00e8tement dans la logique du syst\u00e8me de la communication. Le seul but concret important concernait l’Azerba\u00efdjan et le probl\u00e8me des bases US qui assurent le soutien logistique de l’effort militaire en Afghanistan. L’irritation du clan Aliev pour certaines inattentions washingtoniennes et autres critiques \u00e0 l’encontre du d\u00e9sint\u00e9r\u00eat des Aliev pour les droits de l’homme a amen\u00e9 une prompte discr\u00e9tion d’Hillary sur cette question. L’ensemble de la chose nous conduit \u00e0 remarquer que, pour ce qui est du concret dans cette tourn\u00e9e, la diplomatie US se r\u00e9sume \u00e0 la quincaillerie des militaires. (Ceci, d’ailleurs, confirm\u00e9 indirectement par le seul document sign\u00e9, le trait\u00e9 actualis\u00e9 sur les missiles en Pologne, toujours la quincaillerie.)<\/p>\n<\/p>\n \tCela ne nous renvoit pas directement \u00e0 la premi\u00e8re rubrique de cette analyse, qui est la rencontre entre Obama et Netanyahou, mais il faut tout de m\u00eame bien en parler puisqu’elle figure dans notre catalogue. Il n’y a aucune similitude avec le voyage d’Hillary Clinton, sinon l’absence compl\u00e8te de la moindre substance dans l’avancement des questions diplomatiques qui auraient pu et d\u00fb \u00eatre abord\u00e9es, et qui ne l’ont pas \u00e9t\u00e9. L\u00e0 aussi, aucun document particulier sign\u00e9, aucun sujet pr\u00e9cis abord\u00e9 sinon les habituelles promesses de Netanyahou, notamment pour la reprise des n\u00e9gociations avec les Palestiniens en septembre dont tout le monde dit depuis des semaines que c’est une bombe \u00e0 retardement pr\u00eate \u00e0 exploser. Finalement, l’un des passages les plus concrets de la discussion a \u00e9t\u00e9 la demande de Netanyahou de ne pas livrer 72 nouveaux F-15 \u00e0 l’Arabie, et de ne pas moderniser les 154 F-15 que poss\u00e8dent d\u00e9j\u00e0 les Saoudiens (curieuse disposition, alors que tout le monde ne bruisse que d’accords secrets entre Isra\u00ebl et les pays arabes mod\u00e9r\u00e9s, dont l’Arabie, pour une attaque contre l’Iran) <\/p>\n<\/p>\n \tBref, l\u00e0 aussi, on parle quincaillerie, sans qu’Obama n’ait rien promis \u00e0 Netanyahou, les deux hommes se quittant chaleureusement dans un climat d’une m\u00e9fiance et d’une antipathie \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e9gales \u00e0 celles, consid\u00e9rables, qui pr\u00e9valaient entre eux avant la rencontre. Les Isra\u00e9liens ont eu confirmation de ce que disait l’ambassadeur isra\u00e9lien \u00e0 Washington Ozen, selon Politico.com<\/em> (le 27 juin 2010<\/a>), et d’apr\u00e8s Haaretz.com<\/em> : \u00ab[T]he current president is not motivated by historical-ideological sentiments toward Israel but by cold interests and consid\u00e9rations <\/em>[] Obama has very tight control over his immediate environment, and it is hard to influence him. This is a one-man show<\/em>\u00bb De toutes les fa\u00e7ons et un peu inversement, on peut ajouter que cette rencontre et ce dont elle a accouch\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 la confirmation de ce \u00e0 quoi nombre d’observateurs s’\u00e9taient r\u00e9sign\u00e9s : une absence totale d’affirmations concr\u00e8tes, notamment \u00e0 partir de la ligne un peu plus dure montr\u00e9e par Obama ces derni\u00e8res semaines.<\/p>\n<\/p>\n \tDans tous les cas, il y a tout de m\u00eame une constante. Personne ne sort vraiment satisfait ni compl\u00e8tement rassur\u00e9 de ces diverses initiatives et rencontres, les anciens amis, les alli\u00e9s par go\u00fbt ou par n\u00e9cessit\u00e9, les anciens adversaires devenus nouveaux partenaires, etc. La frustration est immense et g\u00e9n\u00e9rale, avec l’impression de l’incertitude, du caract\u00e8re insaisissable de la manne am\u00e9ricaniste, aujourd’hui r\u00e9duite aux bonnes paroles ou aux aides \u00e9tablies par l’habitude, la tradition et les corruptions diverses. On se perd dans les arcanes d’int\u00e9r\u00eats contradictoires et d’arguments qui se t\u00e9lescopent. A quoi sert-il pr\u00e9cis\u00e9ment d’aller rassurer des pays dont on se crut tr\u00e8s proches, qu’on croit toujours craintifs des Russes et affam\u00e9s de protection am\u00e9ricanistes, qui ne le sont plus gu\u00e8re ni l’un ni l’autre (la Pologne), cela au prix de quelques remarques qui ram\u00e8nent frustration et m\u00e9fiance chez ces m\u00eames Russes alors qu’on annonce justement une grande coop\u00e9ration avec eux ?<\/p>\n \tIl faut dire que la diplomatie am\u00e9ricaniste n’est pas loin d’\u00eatre, comme Churchill disait du pouvoir sovi\u00e9tique, \u00aba riddle, wrapped in a mystery, inside an enigma<\/em>\u00bb. Consid\u00e9rons, \u00e0 la lumi\u00e8re de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, ces r\u00e9centes d\u00e9clarations d’Hillary Clinton. Cela se passe \u00e0 Washington le 27 mai (rapport du 28 mai 2010<\/a>, Novosti). La secr\u00e9taire d’Etat annonce que les USA sont pr\u00eats \u00e0 accepter le principe de la multipolarit\u00e9 du monde. Cela se traduit de cette fa\u00e7on :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abNous ne pouvons pas permettre que les Etats-Unis soient absents quelque part dans ce grand monde. Nous sommes pr\u00eats \u00e0 travailler avec tous les pays et \u00e0 appliquer le principe de l’approche multilat\u00e9rale pour la r\u00e9solution des probl\u00e8mes internationaux.<\/em> [] Je veux souligner que nous essayons ainsi d’acqu\u00e9rir de nouveaux alli\u00e9s et partenaires pour assurer les int\u00e9r\u00eats am\u00e9ricains. Dans la plupart des cas nos int\u00e9r\u00eats correspondent aux int\u00e9r\u00eats universels et r\u00e9pondent aux int\u00e9r\u00eats des gens partout dans le monde. Et \u00e0 mon avis nous devons engager le monde entier dans la r\u00e9solution des probl\u00e8mes communs<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tAinsi, les USA veulent-ils \u00eatre pr\u00e9sents partout dans le monde au nom<\/strong> de la multipolarit\u00e9, alors qu’au temps de l’unipolarit\u00e9, les Etats-Unis \u00e9taient pr\u00e9sents partout dans le monde, au nom<\/strong> de leur unipolarit\u00e9. Ils veulent de nouveaux alli\u00e9s, de nouveaux amis, au nom des int\u00e9r\u00eats am\u00e9ricanistes, notamment et essentiellement parce que ces int\u00e9r\u00eats am\u00e9ricanistes sont \u00e0 la fois universels et de l’int\u00e9r\u00eat de tous, alli\u00e9s et amis. La multipolarit\u00e9 \u00e0 laquelle adh\u00e8rent les USA impliquent donc que les USA sont partout pr\u00e9sents, que leurs int\u00e9r\u00eats sont universels et confondus avec ceux des autres, ce qui implique que les autres doivent \u00e9voluer dans un sens favorable aux int\u00e9r\u00eats des USA, lesquels sont d’autant plus justifi\u00e9s qu’ils sont eux-m\u00eames universels.<\/p>\n<\/p>\n \tCette \u00e9tonnante d\u00e9finition trouve son application paradoxale, notamment dans les \u00e9v\u00e9nements mentionn\u00e9s ci-dessus. L’analyse, non pas de leur d\u00e9roulement ni de leurs r\u00e9sultats, qui n’ont aucun int\u00e9r\u00eat, mais de leurs motifs r\u00e9els, sont singuli\u00e8rement r\u00e9v\u00e9lateurs.<\/p>\n<\/p>\n \t La rencontre BHO-Netanyahou a pour but essentiel, voire exclusif, de susciter le soutien actif, c’est-\u00e0-dire sonnant et tr\u00e9buchant, de la communaut\u00e9 juive des USA aux candidats d\u00e9mocrates engag\u00e9s dans les \u00e9lections mid-term<\/em>. La chose est tellement connue et affich\u00e9e que des consignes de l’AIPAC (le Lobby<\/em> sioniste \u00e0 Washington) avait avis\u00e9 ses agents de commencer des campagnes de pression, rassur\u00e9e par le secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de la Maison-Blanche Rahm Emanuel de la position d’Obama. \u00ab[C]old interests and consid\u00e9rations<\/em>\u00bb, c’est-\u00e0-dire la n\u00e9cessit\u00e9 de tout faire pour la victoire d\u00e9mocrate au Congr\u00e8s en novembre, et le besoin de l’argent juif US pour cela.<\/p>\n<\/p>\n \t Le voyage d’Hillary dans les pays ex-amis, frustr\u00e9s par le choix US des relations avec la Russie, n’a pour seul but que de contrer les critiques r\u00e9publicaines de trahison de ces m\u00eames amis, ce qui peut \u00eatre dommageable pour les \u00e9lections mid-term<\/em>. C’est surtout John McCain qui suscite ces critiques et c’est Joe Biden qui s’en fait la courroie de transmission et a conseill\u00e9 et obtenu d’Obama qu’il lance Hillary Clinton dans cette petite tourn\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n \t A c\u00f4t\u00e9 de cela, dans les deux cas, les int\u00e9r\u00eats du Pentagone et, en g\u00e9n\u00e9ral, du complexe militaro-industriel, sont les seuls int\u00e9r\u00eats concrets qui sont pris en compte d’une fa\u00e7on directe lors de ces rencontres. Dans les deux cas \u00e9voqu\u00e9s, du c\u00f4t\u00e9 US, les exigences du Pentagone pour la logistique de la guerre en Afghanistan (notamment avec l’Azerba\u00efdjan), autant que celles concernant le JSF (avec Isra\u00ebl<\/a>), ont constitu\u00e9 des interventions importantes des deux dirigeants US (Clinton et Obama) aupr\u00e8s de leurs interlocuteurs.<\/p>\n<\/p>\n \tIl y a ainsi une v\u00e9ritable schizophr\u00e9nie \u00e0 parler d’accepter le principe de la multipolarit\u00e9 du monde et \u00e0 se conduire d’une fa\u00e7on qui met en \u00e9vidence, au niveau mondial, les int\u00e9r\u00eats les plus provinciaux et les plus directement sordides de Washington D.C. Il est inutile de chercher une manigance l\u00e0 o\u00f9 il existe une v\u00e9ritable ing\u00e9nuit\u00e9 de croyance, notamment dans l’\u00e9volution de la diplomatique US vers la multipolarit\u00e9, alors que les int\u00e9r\u00eats US se resserrent de plus en plus sur l’imm\u00e9diat, le plus mat\u00e9rialiste, le plus hardcore<\/em> au niveau de la technologie. L’explication d’une situation qui s’apparente \u00e0 la schizophr\u00e9nie au niveau psychologique, tient effectivement au dysfonctionnement de plus en plus massif du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme entre les r\u00e9alit\u00e9s du technologisme et la narrative<\/em> de la communication.<\/p>\n<\/p>\n \t Le syst\u00e8me du technologisme se concentre de plus en plus sur ses seuls avantages sans plus attacher la moindre importance aux cons\u00e9quences et aux d\u00e9g\u00e2ts collat\u00e9raux. Cela implique la poursuite acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e du processus de disparition de la diplomatie am\u00e9ricaniste en tant que telle. Les trait\u00e9s et accords ne sont plus que militaires ou \u00e0 dimension militaire, et avec des buts op\u00e9rationnels bien pr\u00e9cis, \u00e0 dimension int\u00e9rieure manifeste (le conflit de l’Afghanistan avec ses effets int\u00e9rieurs, le JSF).<\/p>\n<\/p>\n \t La diplomatie devient simplement un succ\u00e9dan\u00e9 du syst\u00e8me de la communication. Cela consiste effectivement en un message : nous ne vous oublions pas, \u00e0 ceux qu’on a effectivement oubli\u00e9s ou dont on ne sait plus grand’chose. Washington s’est-il aper\u00e7u de l’\u00e9volution conjointe de la Pologne et de la Russie et des frasques de Saakachvili ? Mais le syst\u00e8me de la communication n’est pas l\u00e0 pour faire de la diplomatie, il est l\u00e0 pour transmettre un message, une image, une narrative<\/em>, dans ce cas absolument ma\u00eetris\u00e9 par le syst\u00e8me du technologisme, pour le servir. Las, il produit tout de m\u00eame un effet fratricide, en mettant en \u00e9vidence combien ce que les autres attendent comme une action diplomatique se r\u00e9duit \u00e0 une action unilat\u00e9raliste de communication, d’autant plus ridiculis\u00e9e qu’elle est \u00e0 orientation unilat\u00e9rale, dans un monde multipolaire. Ainsi, Hillary Clinton a-t-elle v\u00e9hicul\u00e9 dans tous les pays de l’ext\u00e9rieur proche de la Russie le message nous ne vous oublions pas mais nous collaborons avec la Russie, avec des pr\u00e9cisions et des d\u00e9clarations qui ont d\u00e9plu \u00e0 la Russie. Tout cela \u00e9tant rest\u00e9 au niveau dialectique de la communication, tout le monde s’en est sorti frustr\u00e9 d’une fa\u00e7on ou l’autre.<\/p>\n<\/p>\n \tAinsi l’administration Obama pr\u00e9sente-t-elle un visage \u00e9trange Port\u00e9e au pouvoir pour modifier radicalement la politique<\/a> de l’id\u00e9ologie et de l’instinct de l’administration Bush, elle a cru le faire en d\u00e9veloppant une politique de communication en lieu et place de la diplomatie qu’impliquaient ses promesses. Le r\u00e9sultat paradoxal est un durcissement involontaire de cette m\u00eame politique<\/a> de l’id\u00e9ologie et de l’instinct, puisque les exigences du syst\u00e8me du technologisme ne sont m\u00eame plus habill\u00e9es par l’id\u00e9ologie et l’instinct mais tout juste accompagn\u00e9es d’une narrative<\/em> de communication que personne ne peut prendre pour du comptant.<\/p>\n<\/p>\n \tDans ce contexte, Barack Obama para\u00eet effectivement, au grand d\u00e9sarroi des dirigeants isra\u00e9liens que l’on sait si sentimentaux et sensibles, comme un homme de cold interests and consid\u00e9rations<\/em> et Hillary Clinton, comme un robot souriant m\u00e9caniquement \u00e0 ses interlocuteurs, sans s’int\u00e9resser une seconde ni \u00e0 leurs r\u00e9actions, ni \u00e0 leurs sentiments… Mais ajoutons aussit\u00f4t ce codicille plein d’esp\u00e9rance, \u00a0car s’il y a une chose qui contredirait cette derni\u00e8re interpr\u00e9tation (Hillary est un robot), c’est certes la pr\u00e9cipitation d’Hillary pour quitter Tbilissi le 5 juillet, pour ne pas rater les pr\u00e9paratifs du mariage de sa fille Chelsea. L’heureux \u00e9pous\u00e9 est Marc Mezvinsky, qui travaille chez Goldman Sachs, qui a aussi l’avantage et l’honneur d’\u00eatre le fils de l’ancien d\u00e9put\u00e9 de l’Iowa Edward Mezvinsky, lequel vient de finir son temps quasiment normal de 7 ans de prison pour fraude financi\u00e8re et malversations. De la narrative<\/em> au monde r\u00e9el, et retour chez les gens normaux.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Diplomatie, communication & schizophr\u00e9nie 8 juillet 2010 En quelques jours, nous venons d’assister \u00e0 une d\u00e9monstration convaincante de l’\u00e9tat de la diplomatie made in USA, version BHO. Il s’agit principalement de deux \u00e9v\u00e9nements, ou s\u00e9rie d’\u00e9v\u00e9nements, l’un \u00e9tant la rencontre entre Obama et Netanyahou, l’autre le voyage d’Hillary Clinton dans les pays de cette zone… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[934,3015,2631,2628,2651,3278,2622,4321,2790,6208,3014,4268],"class_list":["post-72061","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-clinton","tag-communication","tag-de","tag-diplomatie","tag-du","tag-hillary","tag-la","tag-narrative","tag-netanyahou","tag-obama","tag-systeme","tag-technologisme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72061","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72061"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72061\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72061"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72061"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72061"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}De la narrative<\/em> \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9<\/h3>\n<\/p>\n