Nous nous attachons ici \u00e0 cette intervention de l’historien anglo-am\u00e9ricaniste Nial Ferguson, dont on lit de larges extraits dans Ouverture libre<\/em> ce 16 juillet 2010<\/a>, au \u00ab\u00a0Aspen Ideas Festival\u00a0\u00bb qui porte fort bien son nom.<\/p>\n<\/p>\n Nous nous int\u00e9ressons autant \u00e0 la personnalit\u00e9 de Ferguson qu’\u00e0 l’intervention de Ferguson, les deux se m\u00ealant \u00e9troitement, l’une expliqu\u00e9e largement par l’autre. C’est de l’histoire men\u00e9e par la subjectivit\u00e9 partisane \u00e0 ciel ouvert, – exactement comme elle est faite aujourd’hui, l’histoire, hors de toute \u00ab\u00a0objectivit\u00e9\u00a0\u00bb, – et comme nous devons la faire nous-m\u00eames, en riposte de r\u00e9sistance, puisqu’effectivement les conditions actuelles du syst\u00e8me de la communication ont pulv\u00e9ris\u00e9 la fable de l’existence de l’objectivit\u00e9 historique, – ou mis \u00e0 jour la r\u00e9alit\u00e9 de son inexistence.<\/p>\n<\/p>\n Si nous devions d\u00e9signer un \u00ab\u00a0intellectuel\u00a0\u00bb du XXI\u00e8me si\u00e8cle dont le comportement est une duplication adapt\u00e9e au postmodernisme du comportement des \u00ab\u00a0salonards\u00a0\u00bb et philosophes du XVIII\u00e8me si\u00e8cle caract\u00e9ris\u00e9 par le mot \u00ab\u00a0persiflage\u00a0\u00bb tel que nous l’avons \u00e9voqu\u00e9 dans notre F&C<\/em> du 14 juillet 2010<\/a>, Ferguson ferait parfaitement l’affaire, – bien plus qu’un BHL, par exemple. Ferguson est certainement brillant et intelligent, assez pour pouvoir contr\u00f4ler son comportement, avec un humour sarcastique et un abattage de \u00ab\u00a0macho\u00a0\u00bb intellectualisant, \u00e0 la diff\u00e9rence d’un BHL qui est d’une intelligence moyenne, d’un arrivisme vraiment trop voyant, sans le moindre humour et d’un s\u00e9rieux ennuyeux \u00e0 mourir dans la plaidoirie des bonnes causes. Pourquoi comparer ce qui semble incomparable (BHL est une petite main de la philosophie humanitaire tandis que Ferguson est un historien qui parle de tout sauf de la vraie Histoire), sinon pour la bonne raison que, m\u00eame en traitant de sujets en apparence diff\u00e9rents, ils parlent de la m\u00eame chose qui est la postmodernit\u00e9, suivent la m\u00eame voie qui est celle de la modernit\u00e9, ont les m\u00eames bailleurs de fond et ainsi de suite. Mais quoi, Ferguson est un bon persifleur, BHL un sous-fifre qui siffle faux le persiflage.<\/p>\n<\/p>\n Dans l’intervention en question, Ferguson nous montre toutes ses facettes. \u00ab\u00a0Historien\u00a0\u00bb totalement infect\u00e9 par la finance, avec une vision historique de la postmodernit\u00e9 ayant ses racines «around 1490<\/em>», – c’est-\u00e0-dire, aidons-le, en 1492, avec la \u00ab\u00a0d\u00e9couverte\u00a0\u00bb de l’Am\u00e9rique qui ouvre la course \u00e0 l'\u00a0\u00bbanglosph\u00e8re\u00a0\u00bb ou \u00e0 l'\u00a0\u00bbanglosaxonisme\u00a0\u00bb, – gr\u00e2ce \u00e0 «a small group of pretty impoverished and fractious kingdoms on the western end of Eurasia and Europe<\/em>» – aidons-le \u00e0 nouveau, il aurait pu dire \u00ab\u00a0a small kingdom on the western end of Eurasia and Europe<\/em>\u00ab\u00a0, c’est-\u00e0-dire l’Angleterre seule et splendide bien entendu. Ferguson ignore r\u00e9solument que l'\u00a0\u00bbempire de l’Ouest'\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire la modernit\u00e9, a commenc\u00e9 avec la Renaissance qui pr\u00e9c\u00e8de d’au moins un bon si\u00e8cle et plus ce fameux 1492, et qu’elle comprend bien d’autres pays que la petite Angleterre transform\u00e9e en Empire \u00ab\u00a0sur lequel le soleil ne se couche jamais\u00a0\u00bb, mais qui ne fit pas \u00e0 elle seule l’histoire au XVIII\u00e8me et au XIX\u00e8me si\u00e8cles, – et, mon Dieu, il s’en fait de tellement qu’on se demande si l’on parle du m\u00eame univers. Mais Ferguson, clairement appuy\u00e9 sur l’arrogance anglaise et somptueusement r\u00e9tribu\u00e9 par quelques riches universit\u00e9s US, est l’un des maîtres-faussaires de la r\u00e9criture de l’histoire \u00e0 l’avantage de l’Angleterre et de l'\u00a0\u00bbanglosph\u00e8re\u00a0\u00bb (c’est-\u00e0-dire, l’Angleterre annexant les USA pour que les USA refassent l’empire anglo-saxon \u00e0 l’avantage de l’Angleterre, toujours elle).<\/p>\n<\/p>\n Le texte qu’il nous offre est caract\u00e9ristique de son brio exceptionnel et de son nihilisme d\u00e9cadent le plus complet. Terminer son impeccable d\u00e9monstration de l’effondrement des USA et de son syst\u00e8me par l’affirmation que rien n’est perdu et que, \u00ab\u00a0gr\u00e2ce \u00e0 la technologie et aux capacit\u00e9s entrepreneuriales\u00a0\u00bb du business<\/em> am\u00e9ricaniste, les USA finiront par revenir \u00e0 la t\u00eate du monde, comme le 7\u00e8me de cavalerie arrive au moment idoine pour disperser en les massacrant les sauvages Chinois, – pardon les sauvages Indiens, – rel\u00e8ve d’un corruption intellectuelle en plus de la corruption v\u00e9nale qui va de soi, qui ne peut \u00eatre d\u00e9sign\u00e9 que comme l’arch\u00e9type de la l\u00e2chet\u00e9 intellectuelle du faussaire. L’emploi d’arguments d’une telle d\u00e9rision, d’un tel sentimentalisme de midinette am\u00e9ricaniste, laissent coi. Que Ferguson soit particuli\u00e8rement intelligent ne fait qu’ajouter au propos et \u00e0 notre conviction qu’avec une psychologie corrompue et \u00e9puis\u00e9e par cette corruption, l’intelligence la plus brillante ne peut rien et conduit \u00e0 une pens\u00e9e m\u00e9prisable de d\u00e9cadent et de faussaire.<\/p>\n<\/p>\n Tout cela d\u00e9blay\u00e9 avec attention, reste \u00e0 piquer quelques constats puissants que nous livre Ferguson, encore plus sur l’effondrement du mod\u00e8le am\u00e9ricaniste-occidentaliste qui interdit d\u00e9sormais \u00e0 l’Ouest d’aller faire la le\u00e7on aux autres. C’est beaucoup plus important que ces simples mots. Ferguson acte de cette fa\u00e7on la fin de l’arme dialectique, typique du syst\u00e8me de la communication, la plus puissante que le syst\u00e8me ait eue \u00e0 sa disposition. Il s’agit du constat de d\u00e9c\u00e8s de la l\u00e9gitimit\u00e9 du syst\u00e8me, qui a ainsi perdu sa sup\u00e9riorit\u00e9 institutionnelle, son autorit\u00e9 \u00e0 l’\u00e9gal de l’autorit\u00e9 d’un pouvoir r\u00e9galien dans les vraies nations. Le syst\u00e8me triomphant de l’am\u00e9ricanisme-occidentalisme est devenu ill\u00e9gitime<\/strong>, et, d\u00e9sormais, ayant perdu son autorit\u00e9 morale et quasiment transcendantale, tout ce qu’il pourra dire sera entach\u00e9 de cette tare fondamentale. En face de cela, les Chinois ont leurs id\u00e9es et consid\u00e8rent d\u00e9sormais ce \u00ab\u00a0mod\u00e8le\u00a0\u00bb comme la chose qu’il ne faut pas suivre, et avec les moyens de ne pas la suivre, ce qui implique effectivement un basculement des puissances, – mais cela, tout de m\u00eame, avec les r\u00e9serves<\/a> absolument d\u00e9cisives<\/a> que nous avons propos\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n Le deuxi\u00e8me point mis justement en \u00e9vidence par Ferguson, c’est l’effet dramatique, – c’est devenu le sujet favori \u00e0 Washington, – de l’abyssal d\u00e9ficit budg\u00e9taire US sur le domaine militaire et de la d\u00e9fense. Ferguson voit cela comme un sujet central, qui va acc\u00e9l\u00e9rer dramatiquement la r\u00e9duction de la puissance US. Mais il ne va pas plus loin, alors qu’il devrait<\/strong> aller plus loin. Cette r\u00e9duction de la capacit\u00e9 militaire US ne sera pas accept\u00e9 facilement, si cela m\u00eame est accept\u00e9, si m\u00eame le gouvernement des USA peut, dans l’\u00e9tat actuel de dictature du syst\u00e8me, parvenir \u00e0 imposer de telles mesures. Nous ne le croyons pas. Nous pensons que la question de la puissance militaire est si centrale \u00e0 la psychologie am\u00e9ricaniste, que les r\u00e9sistances seront telles, que l’on peut aller jusqu’\u00e0 une crise de collapsus<\/em> du syst\u00e8me pour avoir voulu conserver coûte que coûte des capacit\u00e9s militaires telles qu’elles sont. Nous ne pensons pas que l'\u00a0\u00bbEmpire\u00a0\u00bb puisse accepter de r\u00e9duire sa puissance dans l’ordre, la discipline et la sagesse, et qu’il pr\u00e9f\u00e8re risquer l’effondrement par tensions budg\u00e9taires insupportables et par affrontements internes d\u00e9cisivement d\u00e9structurants de lui-m\u00eame sur cette question. C’est le v\u00e9ritable enjeu de la bataille qui s’ouvre, qui est celui de savoir si le syst\u00e8me aurait la sagesse de c\u00e9der un peu (beaucoup) de sa puissance, pour survivre, – ce qu’il n’a pas, nous en sommes persuad\u00e9s, car la sagesse lui est un chose aussi \u00e9trang\u00e8re que the Rest Of the World<\/em> pour Washington.<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 16 juillet 2010 \u00e0 08H50<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Maître du \u00ab\u00a0persiflage\u00a0\u00bb postmoderniste Nous nous attachons ici \u00e0 cette intervention de l’historien anglo-am\u00e9ricaniste Nial Ferguson, dont on lit de larges extraits dans Ouverture libre ce 16 juillet 2010, au \u00ab\u00a0Aspen Ideas Festival\u00a0\u00bb qui porte fort bien son nom. Nous nous int\u00e9ressons autant \u00e0 la personnalit\u00e9 de Ferguson qu’\u00e0 l’intervention de Ferguson, les deux se… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4115,3977,2631,5185,6812,9831,7605,4048,2985,3518,2986,5944,3194,9839,3309,3099],"class_list":["post-72093","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-anglosphere","tag-chine","tag-de","tag-decadence","tag-deficit","tag-epuisee","tag-faussaire","tag-ferguson","tag-fin","tag-histoire","tag-lempire","tag-nihilisme","tag-pentagone","tag-persiflage","tag-postmodernite","tag-psychologie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72093","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72093"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72093\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72093"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72093"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72093"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}