19 juillet 2010<\/a>), illustrent ce qu’on pourrait d\u00e9finir comme une tactique caract\u00e9ristique de la Russie dans ce domaine. Cette tactique peut para\u00eetre exasp\u00e9rante \u00e0 certains \u00e0 cause de ses sinuosit\u00e9s, sauf qu’elle r\u00e9pond bien entendu \u00e0 des sinuosit\u00e9s politiques de la part d’autres pays engag\u00e9s politiquement dans ces deux affaires. Nous doutons effectivement fortement qu’il s’agisse de contradictions fortuites mais, au contraire, d’une tactique russe d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e, qui m\u00e9rite un commentaire.<\/p>\n<\/p>\n\t Dans les deux cas, les Russes se trouvent engag\u00e9s avec des partenaires qui jouent eux-m\u00eames des jeux divers, et la tactique russe revient dans ce cas \u00e0 tenter d’interf\u00e9rer dans ces jeux, de profiter de leurs faiblesses \u00e9ventuelles. Il y a un m\u00e9lange de pressions et de manuvres, qui ont surtout pour effets d’introduire l’incertitude dans la perception des partenaires des Russes.<\/p>\n<\/p>\n
\t Dans le cas du Mistral<\/em>, voil\u00e0 un concurrent qui surgit d’on ne sait o\u00f9, venu d’une perspective de coop\u00e9ration avec la Cor\u00e9e du Sud. Quelles que soient la valeur de l’offre d’une coop\u00e9ration avec la Cor\u00e9e du Sud, et le s\u00e9rieux de l’offre, il est certain que la nouvelle a pour effet d’introduire le trouble chez les Fran\u00e7ais, quelles que soient les garanties que ces m\u00eames Fran\u00e7ais estiment avoir. Quel est l’enjeu pour les Russes ? Principalement, il est de deux ordres : tenter d’obtenir les meilleures conditions possibles pour l’achat du Mistral<\/em>, notamment pour la construction de plusieurs unit\u00e9s sur les quatre envisag\u00e9es en Russie. Surtout, il y a la volont\u00e9 de la part des Russes d’\u00e9carter toute interf\u00e9rence id\u00e9ologique dans l attitude de la France, pour \u00e9ventuellement d\u00e9grader les technologies inclues dans le Mistral<\/em>. On sait que l’attitude politique fran\u00e7aise est soumise \u00e0 des pressions de groupes peu repr\u00e9sentatifs politiquement, mais \u00e9voluant dans les sph\u00e8res de la communication, pro-am\u00e9ricanistes, en connexion avec les neocons<\/em> et qui restent sur la ligne politique des ann\u00e9es 2003-2008 (anti-russe, partisans des r\u00e9volutions de couleur depuis longtemps compl\u00e8tement discr\u00e9dit\u00e9s). On sait que cette opposition mondaine, type-parti des salonards, est tr\u00e8s efficace aupr\u00e8s de certains dans l’administration Sarkozy, dont le base d’influence tient grand compte de ces groupes absolument postmodernistes. (Enfin, pour le cas envisag\u00e9, il y a aussi la possibilit\u00e9 jamais \u00e9cart\u00e9e du s\u00e9rieux de cette nouvelle proposition de coop\u00e9ration avec la Cor\u00e9e du Sud.)<\/p>\n<\/p>\n\t Dans le cas du S-300, la partie est tr\u00e8s s\u00e9rieuse. Les insinuations sur une possible ni\u00e8me volte-face des Russes, cette fois en faveur de la possible livraison des syst\u00e8mes S-300 \u00e0 l’Iran, a tout \u00e0 voir avec les interf\u00e9rences d’un pouvoir US incontr\u00f4lable, \u00e9clat\u00e9, qui ne cesse de contrecarrer la position officielle de l’administration Obama de bons rapports avec la Russie. Cette situation est extr\u00eamement active dans le cas de l’Iran, alors que les Russes attendent une certaine discipline US vis-\u00e0-vis d’eux, depuis leur vote favorable aux sanctions \u00e0 l’ONU. L’argument de l’affaire des espions, d\u00e9velopp\u00e9 par Natowiscz pour expliquer cette ni\u00e8me volte-face russe, est autant un pr\u00e9texte qu’une r\u00e9alit\u00e9, plus m\u00eame un pr\u00e9texte, sans doute. La chose fait partie du jeu de pressions russes sur les USA (et sur Isra\u00ebl) pour obtenir une position claire et les compensations US pour la modification de l’attitude russe (vote des sanctions \u00e0 l’ONU).<\/p>\n<\/p>\n
\tDans les deux cas, les arguments pr\u00e9sent\u00e9s peuvent \u00eatre aussi bien de circonstance que r\u00e9els. Il est tr\u00e8s difficile de d\u00e9terminer la part du vrai de celle de l’intoxication. Les Russes ont une politique de communication tr\u00e8s sp\u00e9cifique. Ils disent beaucoup, dans tous les sens, favorables ou pas \u00e0 la vente, dans ces affaires de ventes d’armes \u00e0 tr\u00e8s fort enjeu politique. Les informations sont nombreuses et tr\u00e8s fractionn\u00e9es, souvent contradictoires, souvent sans rapport entre elles, souvent sans un suivi pr\u00e9cis qui permet d’avoir une id\u00e9e nette. Cette profusion d’informations \u00e9clat\u00e9es et sans confirmations ou d\u00e9mentis, et souvent tr\u00e8s courtes et sans approfondissement, repr\u00e9sente sans aucun doute une tactique d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e, pour entretenir l’incertitude et la confusion sur les positions russes. Cela r\u00e9pond \u00e0 l’incertitude et \u00e0 la confusion ressenties du c\u00f4t\u00e9 russe, de la part des interlocuteurs dans ces affaires tr\u00e8s politiques. Les Russes ne craignent pas de perdre de leur cr\u00e9dibilit\u00e9, car les enjeux politiques que tout le monde reconna\u00eet dans ces cas pr\u00e9cis justifie leur ind\u00e9cision r\u00e9elle ou fabriqu\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n
\tIl s’agit moins de d\u00e9sinformation au sens strict et contr\u00f4l\u00e9 de la pratique qu’une sorte de d\u00e9sordre savamment entretenu, o\u00f9 la profusion d’informations diverses et souvent contradictoires a remplac\u00e9 la r\u00e9tention d’informations du temps de l’URSS, o\u00f9 les diverses informations contradictoires sont d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment con\u00e7ues sans liens entre elles, \u00e9galement selon le fractionnement constat\u00e9 \u00e0 l’Ouest mais cette fois qui nous para\u00eet plut\u00f4t volontaire. Cela permet au pouvoir russe de d\u00e9gager sa responsabilit\u00e9, de n’avoir pas \u00e0 constamment r\u00e9affirmer une position officielle, donc d’entretenir cette m\u00eame incertitude et cette m\u00eame confusion. Les Russes jouent avec une certaine ma\u00eetrise, selon des m\u00e9thodes sp\u00e9cifiquement russes, dans le grand jeu du syst\u00e8me de communication dont l’effet recherch\u00e9 est beaucoup plus de renforcer constamment incertitude et confusion sur leur position, plut\u00f4t que de para\u00eetre exercer un contr\u00f4le strict sur l’information. C’est la fa\u00e7on russe de s’adapter aux r\u00e8gles confuses et exub\u00e9rantes sur le nombre et la fr\u00e9quence des informations du syst\u00e8me de communication. Sur le terme, la m\u00e9thode est efficace et pose des probl\u00e8mes s\u00e9rieux \u00e0 leurs interlocuteurs dans l’enjeu de la bataille de la communication.<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
\tMis en ligne le 19 juillet 2010 \u00e0 06H09<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Les deux nouvelles qu’on trouve document\u00e9e, concernant deux questions d’armement russes, le porte-h\u00e9licopt\u00e8res Mistral fran\u00e7ais pour la Russie et les missiles sol-air S-300 russes destin\u00e9s \u00e0 l’Iran (voir Ouverture libre du 19 juillet 2010), illustrent ce qu’on pourrait d\u00e9finir comme une tactique caract\u00e9ristique de la Russie dans ce domaine. Cette tactique peut para\u00eetre exasp\u00e9rante \u00e0… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3124,3015,3299,2631,9850,2651,2622,8288,8635,2884,8446,3300,3014,5600],"class_list":["post-72102","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-armement","tag-communication","tag-coree","tag-de","tag-dodko","tag-du","tag-la","tag-manoeuvre","tag-mistral","tag-russe","tag-s-300","tag-sud","tag-systeme","tag-tactique"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72102","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72102"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72102\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72102"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72102"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72102"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}