\t19 juillet 2010 Nous nous reportons \u00e0 un article de Robert Logan, sur Antiwar.com<\/em>, dont nous faisons le rapport dans Ouverture libre<\/em> du 19 juillet 2010<\/a>. Cet article nous a paru int\u00e9ressant pour lui-m\u00eame, pour ce qu’il nous dit effectivement, mais aussi pour ce qu’il nous permet, \u00e0 nous, de dire comme la confirmation d’une perception que nous d\u00e9veloppons beaucoup actuellement sur notre psychologie \u00e9puis\u00e9e (voir notre F&C<\/em> du 14 juillet 2010<\/a>, notre Notes d’Analyse<\/em> du 17 juillet 2010<\/a>, ou encore dde.crisis<\/em> du 10 juillet 2010<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n \tIl est \u00e0 noter qu’il s’agit d’un cas int\u00e9ressant d’une r\u00e9flexion \u00e9volutive, de commentaires en commentaires. Logan part de la lecture de plusieurs livres sur le comportement, principalement celui du Dr. George Simon, In Sheep’s Clothing: Understanding and Dealing with Manipulative People<\/em>, dont la premi\u00e8re publication date de 1995<\/a>. Nous-m\u00eames appliquons nos propres commentaires, dans les trois cas, chacun dans un domaine notablement diff\u00e9rent… Nous sommes dans une \u00e9volution int\u00e9ressante de la r\u00e9flexion \u00e0 partir de donn\u00e9es similaires, selon la situation embrass\u00e9e, le point de vue qui l’embrasse, le syst\u00e8me logique auquel il se r\u00e9f\u00e8re.<\/p>\n<\/p>\n \t Le livre de George Simon (un best-seller<\/em> autour de 250.000 exemplaires qui a connu de nombreuses r\u00e9\u00e9ditions et traductions) dont parle Logan traite essentiellement de la manipulation des comportements. Il applique \u00e0 cette recherche certains constats qu’il a faits, notamment avec le changement de psychologie aux USA avec le passage radical de la soci\u00e9t\u00e9 victorienne (ou puritaine) US d’avant les ann\u00e9es 1960, \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 permissive n\u00e9e des troubles des ann\u00e9es 1960.<\/p>\n<\/p>\n \t Logan utilise cette r\u00e9flexion pour \u00e9tayer sa propre r\u00e9flexion sur le comportement du monde politique de Washington avec les effets sur la politique ext\u00e9rieure am\u00e9ricaniste essentiellement, avec les r\u00e9actions, ou l’absence de r\u00e9actions du public devant cette politique \u00e9trang\u00e8re extr\u00eamement cruelle et pr\u00e9datrice. Le contraste est p\u00e9nible avec ce que lui-m\u00eame connut il y a pr\u00e8s d’un demi-si\u00e8cle \u00abI remember well the Vietnam War and the middle east crisis as a child. I knew there was something wrong.<\/em> [] It was the gut feeling I had that there was something else very wrong I couldn’t quite see.<\/em>\u00bb Aujourd’hui, cette sorte de sentiment, pour les guerres ext\u00e9rieures, n’existe plus en effet : \u00abThe children of this nation are also learning well the lesson that a million Iraqis or Afghanis are not worth the life of one American, and how to rationalize with specious arguments their utter destruction<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Nous utilisons \u00e0 notre tour ce mat\u00e9riel pour parler, non pas de manipulation des comportement, non pas de la politique ext\u00e9rieure fautive des USA et l’absence de r\u00e9actions qu’elle suscite aux USA, mais pour parler de psychologie, et, plus pr\u00e9cis\u00e9ment, de cette psychologie \u00e9puis\u00e9e qui nous int\u00e9resse tant. Nous parlons des USA, de Washington D.C. bien entendu, mais essentiellement l’un et l’autre comme arch\u00e9typiques de la modernit\u00e9 d’une part, de la crise de la modernit\u00e9 d’autre part.<\/p>\n<\/p>\n \tLe livre de Simon (que nous n’avons pas lu) interpr\u00e9t\u00e9 par Logan nous donne effectivement une clef psychologique importante. Insistant sur ce passage mis en \u00e9vidence par Simon d’une soci\u00e9t\u00e9 puritaine \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 permissive, qui constitue un changement social d\u00e9cisif au niveau des murs d’une modernit\u00e9 d’ores et d\u00e9j\u00e0 bien \u00e9tablie aux USA dans tous les autres domaines, Logan d\u00e9termine pour notre propre propos une explication fondamentale de l’\u00e9volution de l’\u00e9puisement de la psychologie. Nous passons du trouble n\u00e9vrotique au trouble caract\u00e9riel, c’est-\u00e0-dire d’une pathologie sp\u00e9cifique plus ou moins affirm\u00e9e, n\u00e9vrotique, \u00e0 une pathologie devenue la norme g\u00e9n\u00e9rale, caract\u00e9rielle. La caract\u00e9ristique de cette \u00e9volution psychologique nous fait passer d’un extr\u00eame \u00e0 l’autre, d’une conscience excessive qui engendre le trouble n\u00e9vrotique \u00e0 une conscience r\u00e9duite qui engendre le trouble caract\u00e9riel. (\u00abNeurotic disorders are from too much conscientiousness. Character disorders are from not enough conscientiousness.<\/em>\u00bb) La conscience excessive reste un facteur accidentel diff\u00e9rent selon les personnalit\u00e9s tandis que la conscience r\u00e9duite tend \u00e0 devenir une attitude g\u00e9n\u00e9rale, affectant le caract\u00e8re. <\/p>\n<\/p>\n \tAvec cette \u00e9volution, le trouble psychologique, ou l’\u00e9puisement psychologique, devient ainsi la substance m\u00eame de la psychologie, le passage de la situation puritaine \u00e0 la situation permissive n’en \u00e9tant que l’occasion bien plus que la cause. M\u00eame si ce ph\u00e9nom\u00e8ne est d’abord per\u00e7u comme un instrument de manipulation de certains (la population, disons) par d’autres (les \u00e9lites dirigeantes, continuons \u00e0 dire), il s’est av\u00e9r\u00e9 depuis qu’il a compl\u00e8tement affect\u00e9 les \u00e9lites elles-m\u00eames Les manipulateurs manipul\u00e9s, ou l’arroseur arros\u00e9. C’est la situation que d\u00e9crit implicitement Logan, faisant ainsi progresser l’analyse initiale de Simon.<\/p>\n<\/p>\n \tLogan utilise cette \u00e9volution pour \u00e9lever une critique fondamentale qui, si elle est justifi\u00e9e, ne nous para\u00eet pas pour autant, \u00e0 nous, fondamentale. Cette \u00e9volution a conduit \u00e0 une perception g\u00e9n\u00e9rale compl\u00e8tement d\u00e9form\u00e9e, \u00e0 une m\u00e9connaissance cynique, voire une dissimulation construite (ce que nous nommons virtualisme) des conflits ext\u00e9rieurs. Au contraire du temps du Vietnam, observe avec accablement Logan, tout le monde, aujourd’hui aux USA, est indiff\u00e9rent \u00e0 l’inhumanit\u00e9 fonci\u00e8re de ces guerres, \u00e0 leur infamie, \u00e0 leur ill\u00e9galit\u00e9, etc. C’est une \u00e9vidence, mais la situation ne nous en para\u00eet pas meilleure pour autant, du point de vue du syst\u00e8me. En effet, cette indiff\u00e9rence pour l’ext\u00e9rieur n’est pas due \u00e0 un bien-\u00eatre int\u00e9rieur qui alimenterait le refus du mauvais c\u00f4t\u00e9 des choses, mais plut\u00f4t la cons\u00e9quence d’un malaise, voire d’une col\u00e8re int\u00e9rieure qui surpassent tout le reste. Il y a peut-\u00eatre une conscience r\u00e9duite qui r\u00e9duit la perception des m\u00e9faits du syst\u00e8me mais le trouble caract\u00e9riel est tel que le malaise est peut-\u00eatre plus grand encore que si la conscience \u00e0 cet \u00e9gard \u00e9tait lucide. En effet, le trouble caract\u00e9riel diffuse le malaise dans tous les domaines, \u00e0 tous les \u00e9chelons, y compris \u00e0 l’\u00e9lite washingtonienne. Si l’on veut, le malaise int\u00e9rieur n’a besoin d’aucun aliment ext\u00e9rieur pour se d\u00e9velopper (au contraire du temps du Vietnam), puisqu’il va jusqu’\u00e0 cr\u00e9er lui-m\u00eame ses propres aliments dont certains rel\u00e8vent de la fantasmagorie.<\/p>\n<\/p>\n \tLa situation de Barak Obama est, \u00e0 cet \u00e9gard, compl\u00e8tement caract\u00e9ristique. Comme on le voit par ailleurs (voir Ouverture libre<\/em> de ce 19 juillet 2010<\/a>), son bilan int\u00e9rieur est per\u00e7u par les analystes rationnels, par la fameuse raison humaine, comme assez positif, alors que sa pr\u00e9sidence est d\u00e9crit comme compl\u00e8tement \u00e0 la d\u00e9rive. Le trouble caract\u00e9riel a pris le pas sur tout le reste, instituant comme r\u00e9f\u00e9rence irr\u00e9sistible l’\u00e9puisement de la psychologie. Que cette situation g\u00e9n\u00e9rale soit d’une injustice affreuse pour les malheureux Irakiens et Afghans, cela ne fait aucun doute. Il n’emp\u00eache que ces conflits, auxquels peu de gens aux USA prennent garde pour leurs effets d\u00e9vastateurs chez les innocents ainsi agress\u00e9s, produisent des effets indirects (statut des forces militaires, d\u00e9penses budg\u00e9taires, sensation d’impuissance, de d\u00e9clin, etc.) qui p\u00e8sent formidablement sur la situation et le malaise int\u00e9rieurs. Disons que c’est la revanche des innocents massacr\u00e9s contre un syst\u00e8me qui a r\u00e9ussi effectivement \u00e0 occulter leur massacre.<\/p>\n \tCe que d\u00e9crit Simon + Logan devient pour nous, non le spectacle d’une manipulation qui n’existe pas ou qui n’est plus que fortement accessoire, non plus une politique ext\u00e9rieure irresponsable et dissimul\u00e9e par cette irresponsabilit\u00e9 qui existe certes mais qui n’est pas l’essentiel ; ce que d\u00e9crit Simon + Logan devient, dans notre interpr\u00e9tation, un aspect de cet \u00e9puisement psychologique auquel nous sommes parvenus, que nous identifions nous-m\u00eames comme un facteur op\u00e9rationnel fondamental parce qu’il s’agit du facteur clef permettant le d\u00e9clenchement de la phase finale, explosive d’une fa\u00e7on ou l’autre, de la crise en phase terminale. Cet \u00e9puisement est, comme le syst\u00e8me lui-m\u00eame, avec le trouble caract\u00e9riel qui a remplac\u00e9 le trouble n\u00e9vrotique, en phase terminale et en phase de crise dans ses effets dans la vie publique.<\/p>\n<\/p>\n \tUne citation de Logan qui nous a particuli\u00e8rement int\u00e9ress\u00e9e est celle-ci, qui concerne Ron Paul : \u00abThere are almost no national politicians that base their positions on an over-arching set of principles maintained consistently across the issues. An example would be Ron Paul. I can’t think of any others. In general they are lying, hypocritical, deceitful cowards cloaking their manipulative actions in sheep’s clothing.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tEffectivement, Ron Paul est remarquable par la puissance de son discours, sa conviction, sa coh\u00e9rence logique. (Il suffit de lire ses discours, d’\u00e9couter des vid\u00e9os. Le calme de l’homme est impressionnant, ainsi que sa stature de vieux sage, alors qu’il d\u00e9veloppe des conceptions qui, par rapport aux normes du syst\u00e8me, sont totalement sacril\u00e8ges et r\u00e9volutionnaires.) En g\u00e9n\u00e9ral, Ron Paul interdit, par sa conviction et la substance responsable de son discours, la r\u00e9plique d\u00e9structurante des psychologies \u00e9puis\u00e9es, incapables d’utiliser des arguments autres que st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9es, r\u00e9duits \u00e0 l’imm\u00e9diat, sans aucune base de continuit\u00e9 logique. Ron Paul serait donc le seul caract\u00e8re parmi les hommes politiques US, \u00e0 \u00e9chapper \u00e0 l’\u00e9puisement psychologique, c’est-\u00e0-dire capable d’avancer une id\u00e9e en assumant tout le d\u00e9veloppement de sa logique, en assumant ses racines historiques et logiques, etc. C’est en effet la d\u00e9finition que nous donnons de la psychologie \u00e9puis\u00e9e, celle du XVIII\u00e8me si\u00e8cle (c’est le cas dans cet extrait) comme celle d’aujourd’hui, dans notre F&C<\/em> du 14 juillet 2010<\/a>) :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abNous attribuons cette contestation syst\u00e9matique moins aux id\u00e9es elles-m\u00eames, avec leur contenu, qu’au fait que ces id\u00e9es nouvelles n’\u00e9taient pas soutenues et contr\u00f4l\u00e9es par une psychologie solide. Au contraire, nous identifions une psychologie \u00e9puis\u00e9e depuis son \u00e9volution depuis la Renaissance, qui fait que les id\u00e9es n’avaient plus d’assise psychologique solide, que leur contenu imm\u00e9diat et apparent \u00e9tait privil\u00e9gi\u00e9 dans la ma\u00eetrise qu’on tentait d’avoir d’elles, alors que la logique circonstancielle et historique que ces id\u00e9es d\u00e9clenchaient \u00e9tait laiss\u00e9e \u00e0 elle-m\u00eame. Le r\u00e9sultat de cette circonstance est l’irresponsabilit\u00e9, \u00e9vidente dans le chef des \u00e9lites fran\u00e7aises<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCela ne signifie pas que Ron Paul repr\u00e9sente la V\u00e9rit\u00e9, que Ron Paul est le sauveur de la R\u00e9publique, ni qu’il sera le prochain pr\u00e9sident. (Par contre, il pourrait devenir un proph\u00e8te de la s\u00e9cession au sein de l’Union) Cela signifie que la puissance politique du discours, sa conviction, l’\u00e9largissement du propos \u00e0 la logique assum\u00e9e, et les \u00e9chos que tout cela suscite, qui sont la marque de son actuelle pr\u00e9sence politique, ses succ\u00e8s divers, populaires ou m\u00eame l\u00e9gislatifs en t\u00e9moignent, d\u00e9pendent effectivement d’une psychologie \u00e9quilibr\u00e9e, qui d\u00e9nonce et ridiculise par le fait m\u00eame le discours et l’argument de ce trouble caract\u00e9riel qui caract\u00e9rise le reste des \u00e9lites politiques. Ce simple constat place la crise de la psychologie (l’\u00e9puisement de la psychologie traduit par l’exacerbation du trouble caract\u00e9riel) au premier rang des facteurs de la crise am\u00e9ricaniste (dito<\/em>, la crise de la modernit\u00e9, de notre civilisation).<\/p>\n<\/p>\n \tDe ce point de vue, il se confirme chaque jour davantage que l’\u00e9volution de la situation, c’est-\u00e0-dire de la structure crisique, des crises diverses et compl\u00e9mentaires, attendant de se r\u00e9unir en une fusion centrale de la crise terminale, ne d\u00e9pend pas des faits et des \u00e9v\u00e9nements eux-m\u00eames, tels que nous pouvons les interpr\u00e9ter, tels que nous pouvons les pr\u00e9voir. La perception au travers des troubles caract\u00e9riels, exacerb\u00e9s par un syst\u00e8me de la communication hors de contr\u00f4le et devenu fratricide, conduit \u00e0 des \u00e9pisodes de d\u00e9cha\u00eenement collectif des psychologies sans rapport avec la logique de la r\u00e9alit\u00e9. D’ailleurs, dans ce cadre, qu’est-ce que c’est la r\u00e9alit\u00e9 ? Les r\u00e9actions, m\u00eame paroxystiques, de psychologies \u00e9puis\u00e9es et malades, constituent bien plus notre r\u00e9alit\u00e9 aujourd’hui que la r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 laquelle elles r\u00e9agissent. Dans un \u00e9tablissement psychiatrique, la sarabande des patients constitue la r\u00e9alit\u00e9, bien plus que la description de leur maladie et les remarques rationnelles des observateurs sur ce que devrait \u00eatre le comportement des patients. <\/p>\n<\/p>\n \tIl est vrai \u00e9galement et inversement que, dans un tel contexte (une telle r\u00e9alit\u00e9), une psychologie saine comme l’est celle de Ron Paul peut acqu\u00e9rir un pouvoir puissant sur le reste, dans certaines circonstances o\u00f9 le d\u00e9sarroi g\u00e9n\u00e9ral appara\u00eet insupportable. C’est pour cette raison certainement que Ron Paul p\u00e8se aujourd’hui \u00e0 Washington, comme dans le reste du pays, d’un poids bien plus consid\u00e9rable que ne laisserait croire sa position marginale, ses opinions tranch\u00e9es, etc.<\/p>\n<\/p>\n \tLa situation \u00e0 Washington D.C., et cela beaucoup plus que dans the Rest Of the World<\/em> tant les USA sont \u00e0 l’avanc\u00e9e de tous les exc\u00e8s du syst\u00e8me, et bien entendu de sa crise, se confirme chaque jour davantage \u00e0 la fois comme celle d’une compl\u00e8te paralysie et celle d’une compl\u00e8te fluidit\u00e9. Il y a longtemps que la raison humaine n’y retrouve plus ses petits et il est temps de comprendre que cette crise-l\u00e0 vaut tous les effondrements de Wall Street et les limogeages de g\u00e9n\u00e9raux en Afghanistan.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La folie caract\u00e9rielle de l’Empire 19 juillet 2010 Nous nous reportons \u00e0 un article de Robert Logan, sur Antiwar.com, dont nous faisons le rapport dans Ouverture libre du 19 juillet 2010. Cet article nous a paru int\u00e9ressant pour lui-m\u00eame, pour ce qu’il nous dit effectivement, mais aussi pour ce qu’il nous permet, \u00e0 nous, de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[9856,2631,9580,4595,2622,7306,9855,3140,3099,3310,5018,5261,9857],"class_list":["post-72106","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-caracterisel","tag-de","tag-epuisement","tag-joseph","tag-la","tag-logan","tag-nevrotique","tag-paul","tag-psychologie","tag-ron","tag-simon","tag-trouble","tag-washingtonienne"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72106","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72106"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72106\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72106"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72106"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72106"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}La psychologie puissante de Ron Paul<\/h3>\n<\/p>\n