{"id":72109,"date":"2010-07-20T05:58:02","date_gmt":"2010-07-20T05:58:02","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/07\/20\/tea-party-ou-comment-sorganiser-sans-se-compromettre\/"},"modified":"2010-07-20T05:58:02","modified_gmt":"2010-07-20T05:58:02","slug":"tea-party-ou-comment-sorganiser-sans-se-compromettre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/07\/20\/tea-party-ou-comment-sorganiser-sans-se-compromettre\/","title":{"rendered":"Tea Party<\/em>, ou comment s’organiser sans se compromettre"},"content":{"rendered":"

Le mouvement Tea Party<\/em> reste un puissant acteur des \u00e9lections mid-term<\/em> aux USA, mais un acteur extr\u00eamement incontr\u00f4lable et marqu\u00e9 par des pol\u00e9miques dans tous les sens. Un semblant d’organisation, au niveau l\u00e9gislatif, pourrait commencer tout de m\u00eame \u00e0 se mettre en place avec le succ\u00e8s de la d\u00e9put\u00e9e r\u00e9publicaine Michele Bachmann<\/a>, soutenue par Tea Party<\/em>, qui a re\u00e7u l’autorisation de la Speaker<\/em> Nancy Pelosi d’organiser un caucus<\/em> de Tea Party<\/em> \u00e0 la Chambre apr\u00e8s les \u00e9lections (voir Huffington.post<\/em> du 19 juillet 2010<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n

\tLe d\u00e9sordre institutionnel de Tea Party<\/em> est l’un des caract\u00e8res et l’une des vertus paradoxales du mouvement. La m\u00eame chose pourrait \u00eatre dite de son d\u00e9sordre politique, au niveau de l’orientation et des options. M\u00eame s’il est marqu\u00e9 \u00e0 droite, Tea Party<\/em> est paradoxalement un mouvement repr\u00e9sentant le d\u00e9sordre US, d’o\u00f9 son succ\u00e8s initial de soutien et d’o\u00f9 sa difficult\u00e9 \u00e0 trouver une expression politique.<\/p>\n<\/p>\n

\t D’une certaine fa\u00e7on, on pourrait dire que la formule du caucus<\/em> est la formule id\u00e9ale (dito<\/em>, la moins compromettante) pour Tea Party<\/em> par rapport \u00e0 diverses n\u00e9cessit\u00e9s contradictoires auxquelles le mouvement est confront\u00e9 : n\u00e9cessit\u00e9 d’avoir une repr\u00e9sentation nationale pour peser sur la machinerie politicienne de Washington, n\u00e9cessit\u00e9 de ne pas perdre son caract\u00e8re original d’absence de ces structures politiciennes classiques qui conduisent quasi automatiquement \u00e0 la r\u00e9cup\u00e9ration par l’establishment<\/em>, n\u00e9cessit\u00e9 de conserver des orientations tr\u00e8s diff\u00e9rentes qui refl\u00e8tent les conceptions des membres de Tea Party<\/em>, r\u00e9unis par ailleurs par les deux grands th\u00e8mes du refus d’un gouvernement washingtonien important et du refus d’int\u00e9gration dans l’establisment<\/em>. A partir du moment o\u00f9 Tea Party<\/em> a choisi de donner son investiture \u00e0 certains candidats, sans que ces candidats abandonnent leurs \u00e9tiquettes et leurs appartenances initiales et partisanes, l’id\u00e9e du caucus<\/em> est effectivement la seule solution dans le cadre extr\u00eamement rigide et contr\u00f4l\u00e9 du syst\u00e8me l\u00e9gislatif. Le caucus<\/em> est un regroupement informel mais institutionnalis\u00e9 qui se fait selon des normes non l\u00e9gislativement admises (par communaut\u00e9s ethniques ou raciales, essentiellement, comme le caucus<\/em> hispanique ou le caucus<\/em> africain-am\u00e9ricain regroupant les \u00e9lus sans distinction de parti de ces origines ethniques et communautaires). C’est une des premi\u00e8re fois qu’un caucus<\/em> est form\u00e9 \u00e0 partir d’un mouvement populaire d\u00e9fini par des facteurs aussi larges et incertains, aussi peu sp\u00e9cifiques que l’origine ethnique, que ceux qui caract\u00e9risent Tea Party<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\tSelon le destin des \u00e9lections et des candidats qui ont re\u00e7u et qui vont recevoir le soutien de Tea Party<\/em>, le caucus<\/em> de Tea Pary<\/em> aura ou non un poids l\u00e9gislatif. Mais il aura certainement un poids activiste important. Bachmann y p\u00e8sera d’un poids important, elle qui ne cache pas des ambitions politiques marqu\u00e9es. Il faut voir aussi si le caucus<\/em> s’ouvrira \u00e0 des parlementaires non \u00e9lus avec son investiture formelle, ou dont les relations formelles avec Tea Party<\/em> sont moins affirm\u00e9es, notamment, le parlementaire r\u00e9publicain de la Chambre Ron Paul, dont le poids et la popularit\u00e9 sont consid\u00e9rables. (Ron Paul, beaucoup plus que son fils Rand, officiellement investi par Tea Party<\/em>, mais qui n’a pas les options s\u00e9duisantes et l’envergure de son p\u00e8re.) Dans quelle mesure Ron Paul pourrait-il trouver dans le caucus<\/em> de Tea Party<\/em>, formellement ou non, une masse de manuvre sur laquelle s’appuyer \u00e0 la Chambre pour certains de ses projets ?<\/p>\n<\/p>\n

\tPour l’instant, un seul d\u00e9mocrate (Walt Winnick, de l’Idaho) avait re\u00e7u l’investiture de Tea Party<\/em> et l’a r\u00e9fut\u00e9e<\/a> apr\u00e8s une pol\u00e9mique autour d’un dirigeant local de Tea Party<\/em> qui a publi\u00e9 sur son site une lettre volontairement apocryphe, le pastiche d’une lettre d’un homme de couleur au pr\u00e9sident Lincoln, cela pour r\u00e9pondre \u00e0 la forme des accusations de racisme contre Tea Party<\/em>, de l’association de d\u00e9fense des Noirs NAACP (voir ce qu’\u00e9crit des accusations de NAACP Patrick Buchanan, ce 13 juillet 2010<\/a>, sur le site d’American Conservative<\/em>). Ce dirigeant a \u00e9t\u00e9 \u00e9cart\u00e9 de la direction du mouvement et m\u00eame du mouvement lui-m\u00eame, mais son cas est loin d’\u00eatre r\u00e9solu \u00e0 cause de l’organisation informelle du mouvement, d’autant plus que la cause de sa d\u00e9nonciation entre dans la pol\u00e9mique de l’attaque du syst\u00e8me contre Tea Party<\/em>. Officiellement, les d\u00e9mocrates et les progressistes rejettent Tea Party<\/em> pour son pr\u00e9tendu racisme mais diverses voix se font entendre pour protester contre cette tactique qui, sous pr\u00e9texte d’accusations tr\u00e8s caract\u00e9ristiques du syst\u00e8me lorsqu’il veut supprimer des mouvements populaires, tend effectivement \u00e0 emp\u00eacher une union antisyst\u00e8me de la droite et de la gauche. (Voir ce qu’en dit le progressiste David Spero le 15 juillet 2010<\/a>, sur Dissident Voice<\/em>, lorsqu’il proteste contre la d\u00e9nonciation des milices de droite par la gauche progressiste antisyst\u00e8me.)<\/p>\n<\/p>\n

\tTea Party<\/em> a connu des remous sans nombre depuis plusieurs mois et il en conna\u00eetra encore. On dirait que ces remous sont sa raison d’\u00eatre en raison de son absence structurelle volontaire d’organisation, du rassemblement de personnes et de groupes venus d’horizons diff\u00e9rents, ayant des pr\u00e9occupations diff\u00e9rentes derri\u00e8re un but commun antisyst\u00e8me et adversaire d’un gouvernement central fort et, surtout, craignant par-dessus tout la r\u00e9cup\u00e9ration par le syst\u00e8me washingtonien. L’id\u00e9e du caucus<\/em>, d\u00e8s lors qu’il y aura des \u00e9lus soutenus officiellement par Tea Party<\/em>, repr\u00e9sente la meilleure formule de compromis possible. Un caucus<\/em> n’est pas un parti, donc il n’est pas institutionnalis\u00e9, donc il n’est pas en principe r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 et il est difficilement r\u00e9cup\u00e9rable, mais il peut influer fortement sur des orientations fondamentales du corps l\u00e9gislatif. Dans le cas de Tea Party<\/em>, c’est la situation la plus acceptable permettant de concilier les risques de l’entrisme (dans les structures du syst\u00e8me) et la n\u00e9cessaire ind\u00e9pendance vis-\u00e0-vis du syst\u00e8me. En fait, l’efficacit\u00e9 \u00e9ventuelle de ce caucus<\/em> sera fonction des \u00e9v\u00e9nements ext\u00e9rieurs aux USA, et nullement de la situation au sein du Congr\u00e8s. S’il y a une situation agit\u00e9e et tendue, l’expression d’une col\u00e8re populaire, etc., comme il y a aujourd’hui, ce caucus<\/em> pourrait devenir une structure non contraignante qui pourrait, qui devrait relayer ces diverses r\u00e9actions populaires. Reste \u00e0 voir sous quelle forme se ferait ce relais, et c’est \u00e0 cela qu’on jugera de la capacit\u00e9 de Tea Party<\/em> \u00e0 r\u00e9sister \u00e0 l’esprit de la r\u00e9cup\u00e9ration par le syst\u00e8me. Quoi qu’il en soit, c’est bien la situation ext\u00e9rieure au Congr\u00e8s, dans les rues des villes et des Etats des USA, qui sera d\u00e9terminante.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 19 juillet 2010 \u00e0 06H01<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le mouvement Tea Party reste un puissant acteur des \u00e9lections mid-term aux USA, mais un acteur extr\u00eamement incontr\u00f4lable et marqu\u00e9 par des pol\u00e9miques dans tous les sens. Un semblant d’organisation, au niveau l\u00e9gislatif, pourrait commencer tout de m\u00eame \u00e0 se mettre en place avec le succ\u00e8s de la d\u00e9put\u00e9e r\u00e9publicaine Michele Bachmann, soutenue par Tea… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[8885,9861,9862,7069,3424,5847,8256],"class_list":["post-72109","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-bachmann","tag-caucus","tag-entrisme","tag-party","tag-racisme","tag-recuperation","tag-tea"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72109","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72109"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72109\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72109"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72109"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72109"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}