L’agence officielle de presse chinoise Xinhua a diffus\u00e9 un texte court mais d’un r\u00e9el int\u00e9r\u00eat. (Le 20 juillet 2010<\/a>.) Essentiellement, il s’agit d’une interview de Sabah al-Shiekh, professeur de politique \u00e0 l’universit\u00e9 de Bagdad. Al-Shiekh donne son explication de la flamb\u00e9e de violence en Irak s’exer\u00e7ant, au gr\u00e9 de divers attentats meurtriers, contre des groupes tr\u00e8s divers, comprenant des organismes ou des forces gouvernementales, des forces sunnites constitu\u00e9es, des p\u00e8lerins, des civils, etc. Al-Sheikh attribue ces actions \u00e0 divers groupes sunnites incontr\u00f4l\u00e9s, voire \u00e0 Al Qa\u00efda, et juge qu’elles ont pour but tactique de montrer l’impuissance du gouvernement, ou de ce qui en fait office, et pour but strat\u00e9gique d’interf\u00e9rer sur le retrait US, soit en lui donnant un sens politique, sans en le contrecarrant. Il explique ainsi les deux options :<\/p>\n<\/p>\n \t Premi\u00e8re option US, le retrait se poursuit \u00abOne is to withdraw as planned amid attacks, and then insurgents could say the Americans were defeated and the U.S. is only a paper tiger.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Deuxi\u00e8me option, le retrait est ralenti \u00abThe other option is to delay their pullout. This would show that the Americans have failed in their strategy as they realize that their presence is only causing more deaths and destruction for Iraqis and draining their country’s resources.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Le raisonnement du professeur Sabah al-Shiekh est tout \u00e0 fait plausible et a le m\u00e9rite de donner un sens \u00e0 une campagne de violence qui atteint une forte intensit\u00e9 en Irak, dans l’indiff\u00e9rence g\u00e9n\u00e9rale. De toutes les fa\u00e7ons, m\u00eame si les insurg\u00e9s, comme les nomme assez ironiquement Xinhua, n’ont pas \u00e9labor\u00e9 ces plans d’une fa\u00e7on aussi explicite, on observera que le r\u00e9sultat semble effectivement d’avoir fait na\u00eetre un nouveau probl\u00e8me assez d\u00e9licat pour les USA. Certains chefs militaires US ont effectivement laiss\u00e9 entendre que le retrait pourrait \u00eatre ralenti en raison de cette ins\u00e9curit\u00e9, sans d’ailleurs expliquer en quoi ce ralentissement changerait quelque chose \u00e0 la situation puisque les forces US n’interviennent plus gu\u00e8re et que leur pr\u00e9sence n’ont strictement aucune vertu de stabilisation, ce qui se passe aujourd’hui tendrait \u00e0 effectivement prouver le contraire. Ces forces ressentent tout de m\u00eame \u00e9pisodiquement la pression de cette nouvelle s\u00e9rie d’attaques, et l’on vit le s\u00e9jour de Joe Biden, le 4 juillet \u00e0 Bagdad, f\u00eate nationale US oblige, mais prudemment calfeutr\u00e9 dans la zone verte, salu\u00e9 par divers tirs de mortier sur la dite zone verte, qui prit ainsi une autre couleur.<\/p>\n<\/p>\n \tPar cons\u00e9quent, l’aventure irakienne n’est pas tout \u00e0 fait finie pour les USA, qui sont invit\u00e9s \u00e0 boire le calice jusqu’\u00e0 la lie. Gulliver victorieux style-Petraeus (la victoire du surge<\/em> proclam\u00e9 \u00e0 Washington en 2007-2008), Gulliver d\u00e9cidant d’\u00e9vacuer un Irak enfin d\u00e9mocratique avec l’arriv\u00e9e d’Obama, mais avec du temps pour cela comme c’est la coutume avec le Pentagone (au moins 2011-2012 pour achever le processus), et voil\u00e0 Gulliver confront\u00e9 avec la n\u00e9cessit\u00e9 \u00e9ventuelle de prolonger son s\u00e9jour pour ne pas avoir l’air d’\u00e9vacuer Bagdad comme il \u00e9vacua Sa\u00efgon en 1975. Pourtant, une pr\u00e9sence prolong\u00e9e n’aurait pour effet probable, selon la th\u00e8se du professeur al-Shiekh, que de prolonger, voire \u00e9ventuellement d’accro\u00eetre le d\u00e9sordre et la paralysie du gouvernement. On tourne en rond, ce qui est le but recherch\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n \tA c\u00f4t\u00e9 des divers groupes d’insurg\u00e9s dont le but est typiquement conjoncturel mais bien dans le style des conflits G4G et du syst\u00e8me de la communication (paralysie de Gulliver, perception de son impuissance), le principal b\u00e9n\u00e9ficiaire d’une telle situation serait l’Iran dans la crise actuelle. S’il n’y avait pas de crise iranienne, voulue par les Occidentaux dont les USA, l’Iran travaillerait pour r\u00e9tablir l’ordre en Irak ; au contraire, dans la conjoncture actuelle, l’Iran a int\u00e9r\u00eat au d\u00e9sordre irakien, qui lui permet manipuler ses amis chiites, de s’alimenter clandestinement en p\u00e9trole, de fixer des forces US inutiles et impotentes dans leurs bases innombrables, de menacer leurs voies de communication en cas de conflit, et de les menacer ainsi d’une d\u00e9faite majeure<\/a> selon la th\u00e9orie de William S. Lind, partag\u00e9e \u00e0 l’\u00e9poque par Donald Rumsfeld.<\/p>\n<\/p>\n \tLes experts ont beaucoup glos\u00e9 sur l’avantage strat\u00e9gique de l’Irak pour les USA, et de la pr\u00e9sence militaire massive des USA en Irak. Cette fa\u00e7on de voir les choses du professeur al-Shiekh, exactement inverse, cette pr\u00e9sence vue comme un handicap consid\u00e9rable, nous s\u00e9duit beaucoup plus tant elle correspond bien aux nouvelles r\u00e8gles des conflits type-G4G. Dans ce cas, il s’agit de perp\u00e9tuer la paralysie de Gulliver, encha\u00een\u00e9 \u00e0 un Irak plong\u00e9 dans le d\u00e9sordre, avec des forces immobilis\u00e9es qui seraient bien utiles ailleurs, pour des d\u00e9penses budg\u00e9taires \u00e9videmment pharamineuses comme c’est la coutume avec le Pentagone. C’est le poids et la force du syst\u00e8me du technologisme r\u00e9duit \u00e0 la paralysie, \u00e0 l’impotence, paralys\u00e9 par son propre poids et sa propre force, enferm\u00e9 dans son impossibilit\u00e9 d’agir de crainte d’effets malheureux (pertes, etc.) qui seraient r\u00e9percut\u00e9 par le syst\u00e8me de la communication aupr\u00e8s d’un public US qui ne veut plus entendre parler de l’Irak. Ou bien, certes, c’est l’\u00e9vacuation poursuivie, qui se ferait dans des conditions de plus en plus d\u00e9licates si les insurg\u00e9s accentuent leur pression, pour effectivement faire ressembler ce retrait \u00e0 une d\u00e9faite.<\/p>\n<\/p>\n \tIl se pourrait donc que le calvaire irakien ne soit pas fini. Les fins strat\u00e8ges du Pentagone et des s\u00e9minaires transatlantiques devraient \u00eatre contents : les forces US sont toujours dans ce point \u00e9videmment strat\u00e9gique qu’est l’Irak. Cette situation est fort n\u00e9gative et deviendrait catastrophique si elle durait, mais les experts n’en ont cure. Ils raisonnent en comptables (nombre d’hommes, nombre de chars, nombre de bases), avec le jugement \u00e0 mesure. Ainsi a \u00e9t\u00e9 con\u00e7ue l’affaire irakienne depuis le d\u00e9but, comme une splendide d\u00e9monstration de la fermeture d\u00e9finitive de la pens\u00e9e am\u00e9ricaniste-occidentaliste.<\/p>\n<\/p>\n \tGulliver est devenu, par sa taille, par son poids, par sa finesse proverbiale, l’un des principaux atouts des forces de d\u00e9stabilisation de part le monde. Mais apr\u00e8s tout, puisqu’il s’agit de d\u00e9stabiliser l’ordre am\u00e9ricaniste, l’\u00e9volution est int\u00e9ressante. Ce qui l’est encore plus, int\u00e9ressant, c’est notre extraordinaire capacit\u00e9 \u00e0 ne rien apprendre et \u00e0 ne rien comprendre Apr\u00e8s tout, les conceptions strat\u00e9giques neocons<\/em> restent plus que jamais d’actualit\u00e9, plus que jamais consid\u00e9r\u00e9es avec respect, plus que jamais appliqu\u00e9es ici et l\u00e0 (Afghanistan et le reste). Surtout, surtout, on ne change jamais une conception strat\u00e9gique qui perd.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 21 juillet 2010 \u00e0 08H58<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’agence officielle de presse chinoise Xinhua a diffus\u00e9 un texte court mais d’un r\u00e9el int\u00e9r\u00eat. (Le 20 juillet 2010.) Essentiellement, il s’agit d’une interview de Sabah al-Shiekh, professeur de politique \u00e0 l’universit\u00e9 de Bagdad. Al-Shiekh donne son explication de la flamb\u00e9e de violence en Irak s’exer\u00e7ant, au gr\u00e9 de divers attentats meurtriers, contre des groupes… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3936,9871,5701,6146,4877,857,2773,4608,9869,4242,4849,9870,4448,6587,9868],"class_list":["post-72111","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-al","tag-al-shiekh","tag-g4g","tag-gulliver","tag-insurges","tag-irak","tag-iran","tag-paralysie","tag-professeur","tag-qaida","tag-retrait","tag-sabah","tag-sunnites","tag-verte","tag-zine"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72111","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72111"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72111\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72111"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72111"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72111"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}