Tom Engelhardt, \u00e9diteur du site TomDispatch.com<\/em>, vient de publier un livre, The American Way of War How Bush’s Wars Became Obama’s<\/em>, qui reprend nombre de ses chroniques publi\u00e9es sur son site<\/a>. Dan Froomkin, de Huffington.post<\/em>, lui consacre un article ce 22 juillet 2010<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \tFroomkin d\u00e9veloppe la description que fait Engelhardt au long de ses chroniques de la militarisation de l’Am\u00e9rique, de la compl\u00e8te absorption de ce pays dans un syst\u00e8me uniquement tourn\u00e9 vers la guerre. Cette description, quasiment aucun organe de la presse officielle, ou presse-Pravda<\/em> n’est parvenue \u00e0 la rendre d’une fa\u00e7on si structur\u00e9e et si constamment d\u00e9taill\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n \tC’est sur ce point que nous allons nous arr\u00eater \u00e0 propos d’Engelhardt et de son livre, lorsque Froomkin fait cette observation, et renvoie \u00e0 l’explication d’Engelhardt : \u00abHow is possible that this extraordinary militarization of our politics and our country has taken place, but we haven’t read about it in the newspapers? Engelhardt explains this, too. Sometimes, he writes in an afterword, it takes a complete outsider to see that what’s in front of us all is a forest, not a random grouping of trees, or, in the case of this book, an identifiable American way of war rather than a set of disparate political and military acts full of sound and fury but signifying little.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tIl est incontestable que Tom Engelhardt a mis en place, depuis plusieurs ann\u00e9es, avec son site TomDispatch.com<\/em>, un syst\u00e8me \u00e0 la fois de communication et d’information qui rend compte d’une perception g\u00e9n\u00e9rale structur\u00e9e et nous restitue une vision de la situation g\u00e9n\u00e9rale qui ne l’est pas moins. Il ne travaille pas seul (il y a son collaborateur Nick Turse et des contributeurs tels que Mike Davis, Karen Greenberg, Chalmers Johnson, Michael Klare) mais ces interventions autres que les siennes sont manifestement dans le m\u00eame esprit, qui est bien de donner cette vision globale. Un aspect essentiel de son travail est l’absence de ton partisan, bien qu’Engelhardt fasse clairement partie de la gauche progressiste dissidente (hors-syst\u00e8me) US.<\/p>\n<\/p>\n \tCette absence de ton partisan n’implique nullement qu’Engelhardt ne prenne pas partie. Nous dirons qu’il est naturellement engag\u00e9 contre le syst\u00e8me en g\u00e9n\u00e9ral, sans qu’il soit besoin de le pr\u00e9ciser, sans qu’il soit n\u00e9cessaire de signaler cet engagement. C’est, aujourd’hui, le signe m\u00eame de cette vision globale, qui est si n\u00e9cessaire parce qu’elle seule permet d’embrasser la totalit\u00e9 de la crise, c’est-\u00e0-dire de se situer intuitivement et comme par nature contre l’ennemi principal, qui ne peut \u00eatre que le syst\u00e8me lui-m\u00eame. Il est alors inutile, et m\u00eame nuisible d’affirmer ses propres engagements partisans, si l’on veut accepter cette tautologie qui est plus qu’un pl\u00e9onasme ; l’engagement contre le syst\u00e8me nous para\u00eet aujourd’hui une attitude vitale, qui ne rel\u00e8ve pas d’un choix partisan m\u00eame s’il est fait par une personne partisane, \u00e9videmment partisane pourrait-on dire ; y ajouter d’une fa\u00e7on explicite son choix partisan (droite ou gauche, ou n’importe quoi d’autre) ne peut que r\u00e9duire l’engagement en divisant le front naturel de la r\u00e9sistance \u00e0 l’ennemi principal. En un sens, parvenir \u00e0 avoir une vision globale du syst\u00e8me tel qu’il est implique quasi n\u00e9cessairement, presque biologiquement dirions-nous, et certainement psychologiquement, un engagement antisyst\u00e8me : on ne peut percevoir justement et globalement une telle structure de mort sans \u00eatre engag\u00e9 contre elle, puisque le seul fait de cette description globale est une d\u00e9nonciation. <\/p>\n<\/p>\n \tCette formule, dont nos lecteurs devinent qu’elle se rapproche sans aucun doute de ce que voudrait \u00eatre dedefensa.org<\/em>, est quasiment inapplicable dans ce que nous nommons la presse-Pravda<\/em>. Il s’agit moins du fait intellectuel d’\u00eatre Pravda<\/em>, bien que ce fait joue \u00e9videmment un r\u00f4le. Il faut s’abstraire de l’id\u00e9e que tous les journalistes de cette presse sont n\u00e9cessairement des mercenaires, des corrompus, des gens n\u00e9cessairement et presque structurellement, \u00e0 la fois \u00e9conomiquement et psychologiquement partisans dans la d\u00e9fense du syst\u00e8me. Certains peuvent ne l’\u00eatre pas, et peuvent exprimer des points de vue dans ce sens. Mais ils se trouvent n\u00e9cessairement r\u00e9duits dans un ensemble \u00e0 la fois de publication et de structures \u00e9conomiques, qui caract\u00e9rise la presse g\u00e9n\u00e9rale (presse-Pravda<\/em>), qui rend impossible l’expression structur\u00e9e d’un tel engagement implicitement mais cat\u00e9goriquement antisyst\u00e8me. L’engagement de ces oiseaux rares, sans doute moins rares qu’on dit, ne peut \u00eatre que parcellaire parce qu’il s’agit en g\u00e9n\u00e9ral de professionnels \u00e9voluant dans un domaine et ne contr\u00f4lant pas les autres ; d’autre part, le cadre structurel o\u00f9 ils \u00e9voluent, de la presse \u00e9crite officielle, avec la structure \u00e9conomique qui va avec (pr\u00e9sence de publicit\u00e9, important aspect commercial et des investissements, etc.), interdit l’\u00e9manation d’une telle vision globale d’engagement antisyst\u00e8me. Nous pensons que la position dans une telle structure contraignante fait que l’influence du syst\u00e8me est irr\u00e9sistible et que les oiseaux rares en question, m\u00eame s’ils \u00e9mettent des avis int\u00e9ressants par leur aspect antisyst\u00e8me, sont incapables de maintenir cette position, de l’universaliser, jusqu’\u00e0 donner d’eux-m\u00eames une perception synth\u00e9tique g\u00e9n\u00e9rale de type antisyst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \tLe cas Engelhardt signifie, par contre, qu’on peut parvenir \u00e0 cette position presque d’engagement objectif (alors que l’expression semblerait une contradiction, ou un oxymore), seulement dans le cadre du r\u00e9seau alternatif d’Internet. Les conditions structurelles et \u00e9conomiques, m\u00eame si elles sont plus lourdes qu’on croit, laissent tout de m\u00eame s’exprimer comme fait majeur, quand l’animateur du site a cette vision, une vision globale antisyst\u00e8me sans esprit partisan, d’engagement objectif. Il s’agit d’une pure position de r\u00e9sistance, avec laquelle tout homme sinc\u00e8rement antisyst\u00e8me mais de sensibilit\u00e9 diff\u00e9rente, y compris partisane, se sent \u00e0 l’aise sans restriction. On peut \u00eatre clairement partisan de certaines valeurs de droite et \u00e9pouser \u00e0 100% tout ce qu’Engelhardt \u00e9crit parce qu’on sait justement la globalit\u00e9 int\u00e9gr\u00e9e de sa position antisyst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \tBien entendu, cette r\u00e9ussite, ou plut\u00f4t cette vertu, est extr\u00eamement rare sur le r\u00e9seau Internet, parce que le r\u00e9seau refl\u00e8te la diversit\u00e9 humaine, que dans le domaine de l’information et de la communication, surtout dans une telle p\u00e9riode, l’exc\u00e8s et notamment l’exc\u00e8s partisan sont la marque la plus courante des activit\u00e9s humaines, avec les d\u00e9bordements d’ailleurs peu utiles, sinon contre-productifs, qui vont avec. Mais l’essentiel est que la structuration et le fonctionnement du r\u00e9seau permettent effectivement la manifestation quand il existe de cet engagement objectif antisyst\u00e8me qui est, aujourd’hui, la condition essentielle de la r\u00e9sistance contre le syst\u00e8me, qui doit \u00eatre la position vitale imp\u00e9rative dans la bataille en cours. Contrairement \u00e0 ce qu’Engelhardt \u00e9crit, ce n’est pas tant sa position d’outsider<\/em> qui compte et lui permet d’embrasser la for\u00eat (vision synth\u00e9tique globale) l\u00e0 o\u00f9 les journalistes-Pravda<\/em> ne voient qu’une addition d’arbres, mais sa position lib\u00e9r\u00e9e de structures tr\u00e8s contraignantes o\u00f9 la pression du syst\u00e8me est partout pr\u00e9sente.<\/p>\n<\/p>\n \tIl va de soi, nous le r\u00e9p\u00e9tons, que c’est bien la ligne que nous cherchons constamment \u00e0 affirmer, ici, \u00e0 dedefensa.org<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 24 juillet 2010 \u00e0 05H54<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Tom Engelhardt, \u00e9diteur du site TomDispatch.com, vient de publier un livre, The American Way of War How Bush’s Wars Became Obama’s, qui reprend nombre de ses chroniques publi\u00e9es sur son site. Dan Froomkin, de Huffington.post, lui consacre un article ce 22 juillet 2010. Froomkin d\u00e9veloppe la description que fait Engelhardt au long de ses chroniques… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4646,2981,5997,1381,9878,9879,8861],"class_list":["post-72119","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-antisysteme","tag-dedefensa-org","tag-engagement","tag-engelhardt","tag-objectif","tag-partisan","tag-presse-pravda"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72119","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72119"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72119\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72119"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72119"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72119"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}