Les fuites de Wikileaks<\/em> semblent tomber \u00e0 point pour faire progresser la perception d’une situation catastrophique en Afghanistan, et la perception d’une crise de plus pour le pr\u00e9sident Obama. Deux textes, parmi de nombreux autres, nous peignent la situation dans ce sens.<\/p>\n<\/p>\n \t Un texte AFP (relay\u00e9 par RAW Story<\/em>), du 26 juillet 2010<\/a>, nous annon\u00e7ant un cauchemar de plus pour Obama (\u00abAfghan leaks hand Obama new political nightmare<\/em>\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n \t Un texte d’analyse de Jim Lobe, publi\u00e9 notamment sur Atimes.com<\/em> \u00e0 la date de ce 28 juillet 2010<\/a>, parlant d’une politique assi\u00e9g\u00e9e (\u00abObama’s Afghanistan strategy under siege<\/em>\u00bb). Lobe donne des indications int\u00e9ressantes, notamment sur le d\u00e9sarroi qui parcourt aussi bien les rangs d\u00e9mocrates que les rangs r\u00e9publicains.<\/p>\n<\/p>\n \t Restons effectivement avec le texte de Lobe, avec une autre indication, pr\u00e9cieuse pour mesurer la possible \u00e9volution de la situation. Parlant de l’attitude des r\u00e9publicains et notant l’\u00e9volution d’un certain nombre d’entre eux vers une position hostile \u00e0 la guerre, Lobe donne cette pr\u00e9cision : \u00abAnd while most Republicans remain hawkish on Afghanistan, severely criticizing Obama’s decision to set a July 2011 deadline for beginning the drawdown of US forces from Afghanistan, some in their rank and file, including several figures associated with the populist Tea Party movement, are calling for an earlier date.<\/em>\u00bb Il s’agit d’une des toutes premi\u00e8res indications selon lesquelles le mouvement Tea Party<\/em> s’int\u00e9resserait \u00e0 la politique ext\u00e9rieure dans un sens hostile aux engagements militaires, particuli\u00e8rement en Afghanistan (favorable \u00e0 un d\u00e9sengagement rapide). Ce point est l’objet d’un d\u00e9bat souterrain tr\u00e8s violent depuis plusieurs mois : pourquoi Tea Party<\/em>, populiste, hostile aux d\u00e9penses publiques, plut\u00f4t repli\u00e9 sur des conceptions proches de l’isolationnisme, ne se prononce-t-il pas contre les exp\u00e9ditions ext\u00e9rieures, cette politique interventionniste qui constitue une terrible et permanente ponction de l’argent public ? La r\u00e9ponse \u00e9tait en g\u00e9n\u00e9ral tr\u00e8s critique, d’un Tea Party<\/em> prisonnier des r\u00e9publicains, de leurs engagements et de leurs soutiens bellicistes. L’observation de Lobe pourrait faire penser au constat d’une situation contraire.<\/p>\n<\/p>\n \tSi, effectivement, Tea Party<\/em> a commenc\u00e9 \u00e0 \u00e9voluer dans un sens anti-guerre, l’affaire des fuites Wikileaks<\/em> a de fortes chances d’exercer un effet important sur la situation int\u00e9rieure et washingtonienne En effet, outre ses aspects g\u00e9n\u00e9raux au niveau de la crise, tels que nous les envisageons dans notre F&C<\/em> de ce 27 juillet 2010<\/a>, il y a les effets cathartiques de cet \u00e9v\u00e9nement spectaculaire sur la dimension domestique de la politique afghane d’Obama, d\u00e9j\u00e0 notablement incertaine (voir, par exemple, Huffington.Post<\/em> le 22 juillet 2010<\/a>, \u00abHow Obama’s Afghan War Plan Is Falling Apart<\/em>\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n \tCe qu’on observe ici, c’est la possibilit\u00e9 d’effets indirects d\u00e9vastateurs de l’affaire Wikileaks<\/em>, sans pouvoir dire plus de fa\u00e7on assur\u00e9e sur l’identification de ces effets. Nous sommes \u00e0 Washington et c’est bien de la situation politique int\u00e9rieure que nous parlons, o\u00f9 de nombreux facteurs de crise sont \u00e0 l’uvre en m\u00eame temps que ce nouveau facteur Wikileaks<\/em>. Ici, il s’agit d’une situation conjoncturelle et \u00e9videmment impr\u00e9visible, o\u00f9 l’affaire des fuites peut jouer un r\u00f4le de d\u00e9tonateur, dans le cadre tr\u00e8s identifi\u00e9 de la politique int\u00e9rieure. Ce r\u00f4le serait naturellement indirect, dans tous les cas dans un premier temps. Son int\u00e9r\u00eat premier est effectivement de voir si les positions peuvent changer l\u00e0 o\u00f9 elles semblaient inamovibles depuis une d\u00e9cennie, c’est-\u00e0-dire essentiellement du c\u00f4t\u00e9 r\u00e9publicain enferm\u00e9 dans un soutien inconditionnel \u00e0 la guerre. Si le parti r\u00e9publicain se fractionne, sous l’effet conjugu\u00e9 de l’onde de choc de Wikileaks<\/em> et de l’\u00e9volution \u00e9ventuelle de Tea Party<\/em> qui exerce une pression populiste terrible, c’est toute l’architecture du syst\u00e8me washingtonien qui se trouve devant une situation in\u00e9dite. La question se poserait alors de l’\u00e9volution dans les rangs d\u00e9mocrates en fonction de l’\u00e9ventuelle \u00e9volution r\u00e9publicaine : un resserrement autour du pr\u00e9sident, c’est-\u00e0-dire d’une poursuite de la guerre comme le veulent les bureaucraties et les groupes de pression ou l’inverse, c’est-\u00e0-dire un d\u00e9litement du soutien \u00e0 la guerre chez les d\u00e9mocrates ? Un point int\u00e9ressant est qu’il existe d’ores et d\u00e9j\u00e0 une opposition \u00e0 la guerre chez les d\u00e9mocrates.<\/p>\n<\/p>\n \tAutour de tout cela, il y a \u00e9videmment le facteur \u00e9lectoral. L\u00e0 aussi, Wikileaks<\/em> risque de faire des d\u00e9g\u00e2ts, en accentuant l’impression d’une guerre perdue d’avance, d’une guerre sans but ni raison. Le sentiment s’inscrit alors dans un cadre g\u00e9n\u00e9ral d\u00e9j\u00e0 en forte d\u00e9gradation (crise \u00e9conomique, notamment, mais aussi le oil spill<\/em> et les tensions centrifuges comme avec l’Arizona) et fait entrer la question afghane de plein pied dans l’agenda \u00e9lectoral, avec les effets qu’on imagine chez les parlementaires des deux partis qui affrontent les urnes en novembre. Cette orientation, ou cette d\u00e9gradation de la situation, conduirait \u00e0 la situation paradoxale de voir le pr\u00e9sident Obama comme partisan ultime de la guerre, soutenu, sinon pouss\u00e9 par le puissant appareil de s\u00e9curit\u00e9 nationale. Le paradoxe pourrait \u00eatre d\u00e9velopp\u00e9 plus loin, avec un Obama non seulement pouss\u00e9 \u00e0 \u00eatre le dernier soutien de la guerre, mais prisonnier de cette guerre. En effet, si les parlementaires, notamment r\u00e9publicains, \u00e9taient conduits \u00e0 d\u00e9serter le parti de la guerre face \u00e0 leurs \u00e9lecteurs, ils pourraient n\u00e9anmoins avoir une attitude diff\u00e9rente vis-\u00e0-vis d’Obama, en le tenant comptable de conditions de d\u00e9sengagement telles qu’il serait impossible au pr\u00e9sident de suivre une autre politique que celle qu’il suit actuellement.<\/p>\n<\/p>\n \tLes sc\u00e9narios sont nombreux. Aucun n’est favorable \u00e0 Obama, qui poursuit avec un rythme endiabl\u00e9 sa descente aux enfers. L’affaire Wikileaks<\/em> intervient comme un facteur autobloquant de plus dans une situation domin\u00e9e par l’\u00e9tat extr\u00eamement piteux du syst\u00e8me politique (la formule<\/a> The system is broken<\/em>).<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 27 juillet 2010 \u00e0 19H07<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les fuites de Wikileaks semblent tomber \u00e0 point pour faire progresser la perception d’une situation catastrophique en Afghanistan, et la perception d’une crise de plus pour le pr\u00e9sident Obama. Deux textes, parmi de nombreux autres, nous peignent la situation dans ce sens. Un texte AFP (relay\u00e9 par RAW Story), du 26 juillet 2010, nous annon\u00e7ant… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3554,4311,6208,7069,5310,8256,9887],"class_list":["post-72134","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-anti-guerre","tag-fuite","tag-obama","tag-party","tag-republicains","tag-tea","tag-wikileaks"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72134","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72134"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72134\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72134"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72134"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72134"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}