{"id":72155,"date":"2010-08-03T10:10:42","date_gmt":"2010-08-03T10:10:42","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/08\/03\/moby-dick-et-le-spectre-du-coming-crash\/"},"modified":"2010-08-03T10:10:42","modified_gmt":"2010-08-03T10:10:42","slug":"moby-dick-et-le-spectre-du-coming-crash","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/08\/03\/moby-dick-et-le-spectre-du-coming-crash\/","title":{"rendered":"Moby Dick<\/em> et le spectre du coming crash<\/em>"},"content":{"rendered":"

La situation du Pentagone continuant \u00e0 se d\u00e9t\u00e9riorer \u00e0 son rythme, notre int\u00e9r\u00eat pour son sort va croissant. A cette lumi\u00e8re, nous disons tout notre int\u00e9r\u00eat \u00e9galement pour la nouvelle, dans Ouverture libre<\/em>, ce 2 ao\u00fbt 2010<\/a>, d’un commentaire de Daniel Goure \u00e0 partir d’un rapport du Defense Business Board. L’appr\u00e9ciation de la situation du Pentagone, entre une comparaison avec celle de l’industrie automobile mise en faillite et une autre avec celle de la Gr\u00e8ce \u00e0 l’automne dernier, est particuli\u00e8rement r\u00e9v\u00e9latrice.<\/p>\n<\/p>\n

\tCes analyses doivent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es dans la perspective des pr\u00e9visions<\/a> d’un coming crash<\/em> du Pentagone. Les appr\u00e9ciations donn\u00e9es par Goure, notamment des mesures n\u00e9cessaires, sont particuli\u00e8rement int\u00e9ressantes.<\/p>\n<\/p>\n

\t D’abord, il faut appr\u00e9cier les acteurs. Le DBB<\/a> est un organisme hautement respect\u00e9 et influent, en ce sens qu’il est une sorte de d\u00e9l\u00e9gation du monde \u00e9conomique et industriel aupr\u00e8s du Pentagone, pour conseiller le Pentagone sur sa situation de gestion. Goure, lui, dont nous avons d\u00e9j\u00e0 beaucoup<\/a> parl\u00e9, est un membre honorable de la partie la plus conservatrice de l’establishment<\/em>, proche du Pentagone, de l’industrie de d\u00e9fense, etc. Le premier constat \u00e0 faire est que l’alarme extr\u00eame ne vient plus seulement des factions r\u00e9formatrices, voire dissidentes, tel un Winslow Wheeler<\/a>, mais qu’elle concerne d\u00e9sormais les factions les plus conservatrices et pro-Pentagone.<\/p>\n<\/p>\n

\tEnsuite, il y a les suggestions de Goure lui-m\u00eame. Nous y attachons de l’importance parce que cette personnalit\u00e9 peut \u00eatre per\u00e7ue comme un porte-parole de cette faction conservatrice (avec une forte influence de l’industrie et de la finance), en g\u00e9n\u00e9ral tr\u00e8s dure en politique ext\u00e9rieure, partisane d’une d\u00e9fense puissante, d’une politique expansionniste et ainsi de suite. Il nous semble qu’on pourrait dire, en fonction de la pr\u00e9sentation faite par Goure, que ses propositions pourraient refl\u00e9ter de v\u00e9ritables propositions du DBB, que cet organisme n’ose pas \u00e9mettre lui-m\u00eame de crainte de heurter de front la bureaucratie du Pentagone. La fa\u00e7on dont Goure tresse des lauriers au DBB, tout en jugeant les propositions de cet organisme tr\u00e8s timides mais sans lui en tenir la moindre rigueur, puis en encha\u00eenant sur ses propres propositions, voil\u00e0 qui nous para\u00eet r\u00e9v\u00e9lateur \u00e0 cet \u00e9gard.<\/p>\n<\/p>\n

\tEffectivement, les suggestions de Goure sont radicales, ce qui constitue en soi une information du plus grand int\u00e9r\u00eat, encore une fois, relativement \u00e0 la position id\u00e9ologique de Goure et des int\u00e9r\u00eats qu’il repr\u00e9sente. Les propositions qu’il \u00e9nonce pour une r\u00e9forme du Pentagone ressemble diablement \u00e0 une sorte de d\u00e9structuration du Pentagone par d\u00e9mant\u00e8lement de certaines de ses activit\u00e9s \u00abFor example, pension and health care costs for current retirees or those nearing eligibility for retirement could be taken out of the DoD budget <\/em>[] All non-inherently governmental functions should be sold to the private sector <\/em>\u00bb Tout de m\u00eame, pour la deuxi\u00e8me phrase compl\u00e9t\u00e9e, on note qu’elle n’est gu\u00e8re flatteuse pour le Pentagone, le centre de la puissance du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, qui est aussi le centre du capitalisme que les USA entendent pr\u00e9senter et chaleureusement imposer au reste du monde, y compris le monde non d\u00e9velopp\u00e9 : \u00abAll non-inherently governmental functions should be sold to the private sector just<\/em> like in the developing world when they embrace capitalism<\/em><\/strong>\u00bb (soulign\u00e9 par nous en gras), c’est-\u00e0-dire le Pentagone consid\u00e9r\u00e9 comme l’\u00e9quivalent, dans les domaines de la gestion et du d\u00e9veloppement \u00e9conomique, du niveau d’un pays en voie de d\u00e9veloppement<\/p>\n<\/p>\n

\tGoure devient encore plus int\u00e9ressant lorsqu’il \u00e9voque des mesures plus sp\u00e9cifiquement militaires et strat\u00e9giques pour tenter de sauver le Pentagone. Il n’avance rien de moins que les propositions de fermer certaines bases du r\u00e9seau mondial du Pentagone (entre 700 et 1.000 bases hors des USA, selon la comptabilit\u00e9 du monstre qu’on adopte), et de transf\u00e9rer la responsabilit\u00e9 de la s\u00e9curit\u00e9 de l’Europe \u00e0 l’Union europ\u00e9enne (\u00ab We could not only cut the number of overseas bases like the automobile companies canceling dealer franchises<\/em> [] we could even agree to a new division of geographic responsibilities in the world. For example, the EU takes over all responsibilities for Europe short of major war and we assume the burden in East Asia.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\tIl s’agit de propositions remarquables, avanc\u00e9es d’une fa\u00e7on discr\u00e8te, sans trop s’y attarder. On ne s’\u00e9tonnerait pas de les trouver sous la plume d’un Chomsky, d’un Raimondo ou d’un Ron Paul, c’est-\u00e0-dire peu ou prou d’un dissident anti-guerre du syst\u00e8me, mais sous la plume d’un Goure ! Premi\u00e8re conclusion : confirmation ou rengaine, sur le th\u00e8me qu’il faut que les choses aillent bien mal au Pentagone pour qu’un personnage si sp\u00e9cifique, si compl\u00e8tement dans ce que l’establishment<\/em> a de plus conservateur, en vienne \u00e0 \u00e9voquer de telles hypoth\u00e8ses. D’autre part, il y a incontestablement une forte influence du business<\/em> chez Goure, dont l’institut (le Lexington Institute) d\u00e9pend enti\u00e8rement des subsides de l’industrie de l’armement. Cela signifie alors que l’industrie d’armement et le monde \u00e9conomique commencent \u00e0 consid\u00e9rer que les politiques bellicistes et d’implantation expansionniste du Pentagone ont d\u00e9sormais, de leur point de vue, plus de d\u00e9savantages que d’avantages. (Par ailleurs, tout cela en consid\u00e9rant que le business<\/em> d\u00e9fend bien entendu ses int\u00e9r\u00eats, comme c’est le cas dans cette id\u00e9e de transfert de plusieurs activit\u00e9s du Pentagone au secteur priv\u00e9.)<\/p>\n<\/p>\n

\tUn point int\u00e9ressant est la proposition de transfert de la s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne aux seuls pays europ\u00e9ens. Nous vivons dans un monde si compl\u00e8tement perverti au niveau des valeurs et des responsabilit\u00e9s que cette proposition, que les Europ\u00e9ens assurent eux-m\u00eames leur s\u00e9curit\u00e9, appara\u00eet absolument r\u00e9volutionnaire. On peut d’ailleurs \u00eatre assur\u00e9 qu’une telle id\u00e9e provoquerait, chez les Europ\u00e9ens, une v\u00e9ritable panique et une lev\u00e9e de boucliers tant les Europ\u00e9ens sont aujourd’hui absolument d\u00e9pendants, addicted<\/em>, comme des drogu\u00e9s, de leur statut de n\u00e9gation compl\u00e8te de leur ind\u00e9pendance au profit des USA Au profit ? Curieusement, malgr\u00e9 ce qu’on vient d’\u00e9crire comme un constat catastrophique pour l’Europe appara\u00eet finalement comme un pi\u00e8tre avantage pour les USA, tant l’irresponsabilit\u00e9 europ\u00e9enne est grande, et touche \u00e9videmment les domaines o\u00f9 les USA attendraient au contraire un effort suppl\u00e9mentaire des Europ\u00e9ens pour les renforcer, \u00e0 leur avantage. La participation \u00e9triqu\u00e9e et r\u00e9ticente des Europ\u00e9ens \u00e0 l’affaire afghane (\u00e0 part les Britanniques, mais pour combien de temps encore ?), accentu\u00e9e par la boulimie des militaires US pour l’engagement maximal et le contr\u00f4le syst\u00e9matique des op\u00e9rations, mesurent les limites de l’avantage pour les USA de la situation de d\u00e9pendance des Europ\u00e9ens, caract\u00e9ris\u00e9e par l’irresponsabilit\u00e9 indiff\u00e9rente. Dans tous les cas, cette sorte de probl\u00e8mes tend de plus en plus \u00e0 perdre de son acuit\u00e9, notamment \u00e0 cause du transfert des crises des engagements militaires vers des situations de multiplicit\u00e9 des troubles, dans des domaines autres que le domaine militaire, avec une complexit\u00e9 beaucoup plus grande des rapports de vassalit\u00e9 entre les USA et l’Europe.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’ensemble des suggestions de Goure, qui figurent un projet effectivement de d\u00e9structuration du Pentagone, mesure la complexit\u00e9 et la gravit\u00e9 de la situation du m\u00eame Pentagone. Que les suggestions de r\u00e9forme viennent d’un c\u00f4t\u00e9 ou de l’autre, des r\u00e9formistes ou des conservateurs, elles d\u00e9bouchent toujours sur des perspectives radicales. Il appara\u00eet \u00e9vident, si de telles tentatives aboutissaient d’une fa\u00e7on ou l’autre \u00e0 des propositions concr\u00e8tes, qu’elles se heurteraient \u00e0 une attitude absolument n\u00e9gative de la bureaucratie du Pentagone qui y verrait une tentative d’agression absolument insupportable et inacceptable. La radicalisation probable de toutes les parties en pr\u00e9sence, y compris d\u00e9sormais des conservateurs amis du Pentagone comme Goure, fait de la r\u00e9forme du Pentagone un de ces nuds gordiens postmodernistes dont on ne peut envisager la moindre issue \u00e0 moins d’un v\u00e9ritable coup de force contre la structure incrimin\u00e9e. Les conditions d’une telle issue, si cette issue est seulement envisag\u00e9e, restent \u00e9videmment compl\u00e8tement, pour l’instant, impossibles \u00e0 d\u00e9terminer. D’autre part, l’estimation de Goure impliqu\u00e9e par des jugements d’un \u00e9tat de faillite du Pentagone indique une situation catastrophique de la chose, donc une situation dont on voit qu’elle pourra difficilement s’\u00e9terniser sans heurts catastrophiques (coming crash<\/em>). C’est sur ces constats extr\u00eames qu’on doit en rester, en s’interrogeant effectivement sur l’orientation que peut prendre cette affaire, et sur les conditions possibles. Aucune r\u00e9ponse pr\u00e9cise ne peut \u00eatre envisag\u00e9e pour l’instant.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 3 ao\u00fbt 2010 \u00e0 10H13<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La situation du Pentagone continuant \u00e0 se d\u00e9t\u00e9riorer \u00e0 son rythme, notre int\u00e9r\u00eat pour son sort va croissant. A cette lumi\u00e8re, nous disons tout notre int\u00e9r\u00eat \u00e9galement pour la nouvelle, dans Ouverture libre, ce 2 ao\u00fbt 2010, d’un commentaire de Daniel Goure \u00e0 partir d’un rapport du Defense Business Board. L’appr\u00e9ciation de la situation du… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[7867,2623,3567,7869,5118,7866,3019,9906,3907,3079,5708,3194,3320,4205],"class_list":["post-72155","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-board","tag-bureaucratie","tag-business","tag-coming","tag-crash","tag-dbb","tag-defense","tag-demantelement","tag-destructuration","tag-europeenne","tag-goure","tag-pentagone","tag-reforme","tag-securite"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72155","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72155"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72155\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72155"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72155"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72155"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}