L’ambassadeur des USA assiste aujourd’hui aux c\u00e9r\u00e9monies de comm\u00e9moration du largage de la bombe atomique US sur Hiroshima. On peut lire notamment un texte d’AFP (Spacewar.com<\/em>) du 3 août 2010<\/a> et un autre de The Independent<\/em> du 6 août 2010<\/a> sur cet \u00ab\u00a0\u00e9v\u00e9nement\u00a0\u00bb . C’est en effet la premi\u00e8re fois que les USA auront une pr\u00e9sence officielle \u00e0 cette c\u00e9r\u00e9monie.<\/p>\n<\/p>\n Cette pr\u00e9sence r\u00e9sulte d’une d\u00e9cision personnelle d’Obama, dans la ligne, dit-on, de sa pr\u00e9occupation pour l’\u00e9volution vers la d\u00e9nucl\u00e9arisation. Cela n’emp\u00eache pas que la d\u00e9cision sera interpr\u00e9t\u00e9e \u00e9galement comme une sorte de reconnaissance par les USA d’un acte radical, souvent qualifi\u00e9 de crime de guerre, et class\u00e9e par cons\u00e9quent dans la rubrique \u00ab\u00a0repentance\u00a0\u00bb, assez peu fournie du c\u00f4t\u00e9 US.<\/p>\n<\/p>\n En effet, les USA ont toujours officiellement port\u00e9 la plus extr\u00eame attention, d’une part \u00e0 ne pas trop verser dans une politique de \u00ab\u00a0repentance\u00a0\u00bb, – celle qui fait flor\u00e8s en France, par exemple ; d’autre part, sur ce sujet si d\u00e9licat et fondamental du premier et seul emploi op\u00e9rationnel d’une bombe atomique dans l’histoire, \u00e0 ne pas se pr\u00e9senter comme fautifs dans cette circonstance, c’est-\u00e0-dire \u00e9ventuellement coupables d’un acte assimilable \u00e0 un crime de guerre majeur. Cette attitude est nourrie, notamment, de la conviction inh\u00e9rente \u00e0 la psychologie US que les USA ne peuvent fondamentalement commettre le mal, ou en \u00eatre tenus pour responsables. (On trouve l’un des fondements de la psychologie US de cette attitude dans un trait psychologique particulier que nous avons qualifi\u00e9 d’ \u00ab\u00a0inculpabilit\u00e9<\/a>\u00ab\u00a0.) C’est cette attitude psychologique si particuli\u00e8re qui donne \u00e0 l’am\u00e9ricanisme un comportement \u00e9galement si particulier, \u00e0 la fois imp\u00e9ratif et sûr de lui avec des r\u00e9sultats \u00e0 mesure, excellents et conqu\u00e9rants notamment du point de vue de l’influence quand les circonstances s’y pr\u00eatent, catastrophiques et diviseurs lorsque les circonstances ne s’y pr\u00eatent pas… Aujourd’hui, nous dirions que les circonstances ne s’y pr\u00eatent pas du tout.<\/p>\n<\/p>\n BHO a beau affirmer et faire dire que le \u00ab\u00a0geste\u00a0\u00bb a une intention humanitaire et de pacification des relations internationales, et se place dans la logique de sa position tr\u00e8s affirm\u00e9e, et pour l’instant largement th\u00e9orique et symbolique, contre les armes nucl\u00e9aires, la chose sera interpr\u00e9t\u00e9e d’abord en fonction de cette vision pol\u00e9mique de la responsabilit\u00e9 US, et effectivement comme une d\u00e9marche de \u00ab\u00a0repentance\u00a0\u00bb. Bien entendu, ce sera l’occasion aux USA de positions encore plus pol\u00e9miques dans le climat actuel, pour ou contre Obama. Le cas est d’autant plus d\u00e9licat que le probl\u00e8me de la d\u00e9cision de larguer la bombe reste toujours historiquement contestable et non fix\u00e9e. A c\u00f4t\u00e9 des divers arguments de strat\u00e9gie de la guerre et de politique ext\u00e9rieure comme la th\u00e9orie de la d\u00e9monstration de la puissance de l’arme \u00e0 l’intention de l’URSS, voire de d\u00e9bats moraux (notamment chez les scientifiques), nous estimons qu’un aspect, peu connu et sordide, a jou\u00e9 un r\u00f4le important sinon d\u00e9cisif. C’est, selon le t\u00e9moignage de l’aide de camp du pr\u00e9sident Truman dans le documentaire Soleil noir<\/em> de 1996, la crainte qu’avait Truman de se trouver \u00eatre l’objet d’une proc\u00e9dure de destitution par le Congr\u00e8s s’il n’avait pas utilis\u00e9 un syst\u00e8me qui avait coût\u00e9 la somme alors pharamineuse de $2 milliards pour son d\u00e9veloppement (Project Manhattan<\/em>, de 1942 \u00e0 1945) ; le proc\u00e9dure de destitution aurait \u00e9t\u00e9 fond\u00e9e sur l’accusation d’avoir d\u00e9pens\u00e9 \u00ab\u00a0pour rien\u00a0\u00bb une telle somme.<\/p>\n<\/p>\n La \u00ab\u00a0pol\u00e9mique Enola Gay<\/em>\u00a0\u00bb (du surnom du bombardier B-29 SuperFortress<\/em> qui largua la bombe sur Hiroshima), \u00e0 propos d’un texte de pr\u00e9sentation de l’exposition de l’avion au mus\u00e9e national de l’air et de l’espace (la Smithsonian Institution de Washington), en 1994-1995, avait montr\u00e9 l’extraordinaire sensibilit\u00e9 \u00e0 ce probl\u00e8me des experts, des historiens, des anciens combattants, des associations et lobbies concern\u00e9s, etc. Un texte initial pr\u00e9sentait l’emploi de la bombe comme un acte proche d’un crime de guerre majeur. Il avait dû \u00eatre retir\u00e9 et remplac\u00e9 par un autre plus conforme \u00e0 la vertu am\u00e9ricaniste, sous la pression des groupes conservateurs, militaristes, patriotiques, etc. L’interpr\u00e9tation de la pr\u00e9sence de l’ambassadeur US \u00e0 Hiroshima comme un acte de \u00ab\u00a0repentance\u00a0\u00bb, quoi qu’il en soit de l’intention et de sa pr\u00e9sentation officielle, sera certainement reprise \u00e0 un moment ou \u00e0 un autre dans un sens pol\u00e9mique par les adversaires conservateurs d’Obama, qui lui reprochent notamment son manque de patriotisme. Dans le profond d\u00e9sordre politique qui caract\u00e9rise la situation US aujourd’hui, avec les lignes les plus extr\u00eames et les plus irrationnelles qui sont d\u00e9velopp\u00e9es, ce prolongement est \u00e0 pr\u00e9voir. Il n’apportera rien \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 historique de l’\u00e9v\u00e9nement mais contribuera \u00e0 tendre encore plus le climat int\u00e9rieur US.<\/p>\n<\/p>\n Sur le fond de la chose, on retrouve la prudence et le goût pour les demi-mesures d’Obama. Il est dit que le pr\u00e9sident US consid\u00e8re cette d\u00e9marche comme tr\u00e8s importante, du point de vue symbolique, pour la d\u00e9nucl\u00e9arisation. Quoi qu’il en soit de la r\u00e9alit\u00e9 de l’argument, l’important est cette conviction, qui avait d’abord suscit\u00e9 le d\u00e9sir d’Obama de se rendre lui-m\u00eame \u00e0 Hiroshima et \u00e0 Nagasaki, comme premier visiteur officiel US de ces villes martyris\u00e9es (que ce soit pour cette comm\u00e9moration ou pour toute autre occasion). Finalement, il a recul\u00e9 devant l’\u00e9clat qu’aurait eu cette visite, justement de crainte des r\u00e9percussions aux USA de la part des groupes conservateurs. On doute que la \u00ab\u00a0manœuvre\u00a0\u00bb soit efficace. Ou bien la pr\u00e9sence de l’ambassadeur US suscite peu de commentaires, ce qui est tr\u00e8s improbable et, de toutes les fa\u00e7ons, constituerait un \u00e9chec puisque la r\u00e9ussite symbolique de la visite est conditionn\u00e9e par son \u00e9cho m\u00e9diatique et autre ; ou bien cette pr\u00e9sence suscite des commentaires, et ceux-ci iront, aux USA, dans le sens de la pol\u00e9mique qu’on a d\u00e9crite pour une partie d’entre eux et toucheront Obama personnellement. S’il s’y \u00e9tait rendu en personne, avec des d\u00e9clarations affirmant solennellement l’interpr\u00e9tation d’une d\u00e9marche en faveur de la d\u00e9nucl\u00e9arisation, il mettait tout son poids contre l’interpr\u00e9tation de la \u00ab\u00a0repentance\u00a0\u00bb qu’il voudrait \u00e9videmment \u00e9viter de toutes les fa\u00e7ons. C’\u00e9tait une d\u00e9marche, politique autant que symbolique dans ce cas, qui pouvait effectivement provoquer un choc important. Au contraire, avec la solution de demi-mesure choisie, il risque effectivement de rouvrir le d\u00e9bat, mais dans des conditions d’affirmation symbolique et politique qui lui sont beaucoup moins favorables.<\/p>\n<\/p>\n …Par contre, la r\u00e9alit\u00e9 politique objective du jugement qu’on porte sur les USA y gagnerait. Si, effectivement, l’interpr\u00e9tation de la \u00ab\u00a0repentance\u00a0\u00bb est d\u00e9battue, la circonstance permettra au moins de remettre sur la sellette un acte militaire qui illustre parfaitement les conceptions extr\u00eames des USA de guerre de destruction totale et d’an\u00e9antissement, et le caract\u00e8re impitoyable de l’op\u00e9rationnalit\u00e9 de cette politique, appuy\u00e9 sur la certitude des m\u00eames USA de n’avoir aucune responsabilit\u00e9 et d’\u00eatre naturellement une \u00ab\u00a0force du Bien\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0inculpabilit\u00e9\u00a0\u00bb, avec sa variante de l'\u00a0\u00bbind\u00e9fectabilit\u00e9<\/a>\u00ab\u00a0). On ne peut ignorer que la conviction, quasiment autiste dans le cas US, de n’agir finalement que d’une fa\u00e7on vertueuse, quels que soient les voies et moyens employ\u00e9s, permet de susciter des d\u00e9bats explosifs et aggravant le d\u00e9sordre lorsque la r\u00e9alit\u00e9 montrant les v\u00e9ritables effets de cette vertu se manifeste avec un peu trop de vigueur.<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 6 août 2010 \u00e0 09H08<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Bon gr\u00e9 mal gr\u00e9, une sorte de \u00ab\u00a0repentance\u00a0\u00bb L’ambassadeur des USA assiste aujourd’hui aux c\u00e9r\u00e9monies de comm\u00e9moration du largage de la bombe atomique US sur Hiroshima. On peut lire notamment un texte d’AFP (Spacewar.com) du 3 août 2010 et un autre de The Independent du 6 août 2010 sur cet \u00ab\u00a0\u00e9v\u00e9nement\u00a0\u00bb . C’est en effet… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4766,3409,8311,1325,3634,6585,6208,5619,9623],"class_list":["post-72161","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-atomique","tag-bombe","tag-denuclearisation","tag-hiroshima","tag-inculpabilite","tag-indefectabilite","tag-obama","tag-polemique","tag-repentance"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72161","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72161"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72161\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72161"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72161"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72161"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}