{"id":72169,"date":"2010-08-09T08:56:00","date_gmt":"2010-08-09T08:56:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/08\/09\/dialogues-11-pensee-raison-et-intuition\/"},"modified":"2010-08-09T08:56:00","modified_gmt":"2010-08-09T08:56:00","slug":"dialogues-11-pensee-raison-et-intuition","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/08\/09\/dialogues-11-pensee-raison-et-intuition\/","title":{"rendered":"DIALOGUES<\/em>-11 : pens\u00e9e, raison et intuition"},"content":{"rendered":"

DIALOGUES<\/em>-11 : pens\u00e9e, raison, intuition<\/h2>\n<\/p>\n

\tSi je me r\u00e9f\u00e8re \u00e0 l’hypoth\u00e8se que j’ai propos\u00e9e, selon laquelle l’\u00e9volution des soci\u00e9t\u00e9s humaines est le produit de la comp\u00e9tition darwinienne entre entit\u00e9s dites anthropotechniques, que pourrais-je dire de la pens\u00e9e, de la raison et de l’intuition? 
<\/p>\n<\/p>\n

\tDans la mesure o\u00f9 ces syst\u00e8mes anthropotechniques rassemblent des humains, lesquels sont dot\u00e9s de cerveaux, on ne pourra leur d\u00e9nier la facult\u00e9 de penser, soit au niveau du syst\u00e8me global, soit au niveau des humains qui les composent. Nous allons y venir en fin d’article. Mais examinons d’abord la pens\u00e9e, la raison et l’intuition en termes g\u00e9n\u00e9raux. <\/p>\n<\/p>\n

\tEn simplifiant beaucoup, nous pourrions dire que, pour un cerveau dot\u00e9 d’un minimum de cortex associatif, capable donc d’h\u00e9berger des mod\u00e8les du monde construits par l’exp\u00e9rience endog\u00e8ne et exog\u00e8ne, penser signifie soumettre le mod\u00e8le du monde ainsi construit \u00e0 de nouvelles hypoth\u00e8ses r\u00e9sultant de la prise en compte de modifications du milieu ext\u00e9rieur per\u00e7ues par les sens. La nouvelle hypoth\u00e8se d\u00e9forme le mod\u00e8le et sugg\u00e8re un nouveau comportement tenant compte de la modification du milieu. Si ce comportement est plus favorable \u00e0 la survie de l’organisme que l’ancien, le mod\u00e8le du monde ainsi modifi\u00e9 est m\u00e9moris\u00e9. 
<\/p>\n<\/p>\n

\tNous pourrions donc dire que penser consiste, au lieu de r\u00e9pondre instantan\u00e9ment aux sollicitations du milieu (comme le fait un organisme non dot\u00e9 de cerveau tel celui de l’amibe), \u00e0 passer par le relais d’une simulation: simuler un nouveau comportement en le rapprochant d’un milieu ou monde lui-m\u00eame simul\u00e9 sous forme de mod\u00e8le, au niveau du cortex. La pens\u00e9e dans cette acception du mot est un m\u00e9canisme automatique permanent, autrement dit non volontariste. 
<\/p>\n

Des rationalit\u00e9s superpos\u00e9es <\/h3>\n<\/p>\n

\tLes mod\u00e8les du monde r\u00e9sidants au sein du cerveau comportent plusieurs cat\u00e9gories d’\u00e9l\u00e9ments. Nous pourrions parler de plusieurs cat\u00e9gories de rationalit\u00e9s. Les \u00e9l\u00e9ments de base r\u00e9sultent d’un c\u00e2blage du cerveau acquis au cours de l’histoire de l’esp\u00e8ce. Noam Chomsky a montr\u00e9 que ces c\u00e2blages, h\u00e9rit\u00e9s \u00e0 la naissance, sont tr\u00e8s nombreux, chez l’animal et a fortiori chez l’humain. Ils expriment une exp\u00e9rience de longue dur\u00e9e acquise par l’esp\u00e8ce au cours de l’\u00e9volution. Le nouveau n\u00e9 sait d’instinct que les \u00e9v\u00e8nements ont des causes, que le haut se distingue du bas, qu’il y a un avant et un apr\u00e8s, etc. Il sait aussi tr\u00e8s vite utiliser les \u00e9l\u00e9ments d’une grammaire g\u00e9n\u00e9rative. Nous pouvons donc parler \u00e0 ce niveau d’une raison ou rationalit\u00e9 propre \u00e0 l’esp\u00e8ce. <\/p>\n<\/p>\n

\tLes mod\u00e8les du monde r\u00e9sidants au sein du cerveau comportent par ailleurs des \u00e9l\u00e9ments qui sont le r\u00e9sultat des exp\u00e9riences acquises par les individus en groupe, g\u00e9n\u00e9ralement transmises sous formes de m\u00e9moire collectives, images, concepts, comportements types. Nous pouvons parler \u00e0 ce niveau d’une raison ou rationalit\u00e9 propre au groupe, dite aussi culturelle. Les m\u00eames, \u00e9tudi\u00e9s par la mim\u00e9tique, en font partie. <\/p>\n<\/p>\n

\tUne troisi\u00e8me cat\u00e9gorie d’\u00e9l\u00e9ments, s’ajoutant aux pr\u00e9c\u00e9dents, r\u00e9sulte des exp\u00e9riences acquises par l’individu lui-m\u00eame. Il s’agit d’une rationalit\u00e9 individuelle. Ainsi, m’\u00e9tant plusieurs fois coup\u00e9 avec tel couteau particulier, je peux en d\u00e9duire que tous les couteaux sont coupants. <\/p>\n

Penser en dehors de la raison<\/h3>\n<\/p>\n

\tLa raison ou rationalit\u00e9, plus ou moins intuitive ou au contraire formalis\u00e9e dans des r\u00e8gles logiques, constitue donc la suite quasi oblig\u00e9e de la pens\u00e9e, d\u00e8s lors que la pens\u00e9e accompagne un ensemble de comportements moteurs ou actifs. Mais peut-on penser en dehors de la raison? La r\u00e9ponse est \u00e9videmment oui. C’est le cas du r\u00eave \u00e0 proprement parler, de l’imagination, de la po\u00e9sie, etc. Cette forme de pens\u00e9e n’est pas totalement al\u00e9atoire, mais elle ne se r\u00e9f\u00e8re pas syst\u00e9matiquement \u00e0 des mod\u00e8les rationnels, au sens de ceux d\u00e9crits ci-dessus. Elle se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 des mod\u00e8les que nous pourrions dire a-rationnels ou irrationnels. Dans de tels mod\u00e8les, il pourra exister des \u00e9v\u00e8nements sans cause, des esprits sans cerveaux, etc. Si ceux-ci sont ensuite soumis \u00e0 l’exp\u00e9rience du milieu et v\u00e9rifi\u00e9s par l’exp\u00e9rience, ils rejoignent les mod\u00e8les rationnels. D’autres, non v\u00e9rifi\u00e9s par l’exp\u00e9rience, peuvent cependant demeurer parce qu’ils r\u00e9pondent \u00e0 des besoins plus g\u00e9n\u00e9raux des organismes. Ils resteront donc totalement imaginaires, ce qui ne les emp\u00eache d’ailleurs pas d’avoir des cons\u00e9quences sur les comportements. Ce pourrait \u00eatre le cas de ce que les freudiens appellent l’inconscient, inconscient individuel ou inconscient collectif. <\/p>\n<\/p>\n

\tMais venons-en aux intuitions, souvent \u00e9voqu\u00e9es par vous, mon cher Philippe. Vous signalez leur importance, leur r\u00f4le quasi pr\u00e9monitoire. Dans l’interpr\u00e9tation de la pens\u00e9e que je propose ci-dessus, j’ai rappel\u00e9 le r\u00f4le fondamental des hypoth\u00e8ses dans la prise en compte par le cerveau des modifications du milieu per\u00e7ues par les sens. Elles se traduisent apr\u00e8s v\u00e9rification exp\u00e9rimentale par une modification du mod\u00e8le du monde r\u00e9sidant dans le cerveau. D’o\u00f9 viennent ces hypoth\u00e8ses? <\/p>\n<\/p>\n

\tIl n’existe pas dans le cerveau un homoncule savant qui face \u00e0 une exp\u00e9rience nouvelle, sugg\u00e8re une hypoth\u00e8se susceptible de l’expliquer. Il semble que le cortex associatif, constamment soumis \u00e0 un bombardement de nouvelles entr\u00e9es, g\u00e9n\u00e8re en permanence, sur un mode plus ou moins al\u00e9atoire (al\u00e9atoire contraint) de nouvelles explications. Certaines de celles-ci, dans des circonstances favorables, pourraient prendre assez de consistance pour se traduire par des pr\u00e9rationalisations, imm\u00e9diatement soumises \u00e0 l’exp\u00e9rience. Nous pourrons alors parler d’intuitions. On ne conservera d’ailleurs en m\u00e9moire que les intuitions v\u00e9rifi\u00e9es par l’exp\u00e9rience et entra\u00eenant une modification perceptible du mod\u00e8le du monde r\u00e9sidant dans le cerveau. La capacit\u00e9 de g\u00e9n\u00e9rer de telles intuitions n’est sans doute pas pr\u00e9sente au m\u00eame degr\u00e9 dans tous les cerveaux. Elle distingue les cerveaux inventifs ou cr\u00e9ateurs des cerveaux plus routiniers. <\/p>\n<\/p>\n

\tOn voit, si nous acceptons les g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9s qui pr\u00e9c\u00e8dent, que la raison est un produit de la pens\u00e9e, autrement dit du cerveau en situation dans le monde. Il s’agit d’un produit \u00e9labor\u00e9, puisqu’elle se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 des mod\u00e8les plus ou moins structur\u00e9s du monde, construit par l’exp\u00e9rience au niveau principalement du cerveau associatif. Il existe d’innombrables formes de pens\u00e9es qui ne pr\u00e9sentent pas ce caract\u00e8re structur\u00e9. Elles vivent des vies bien plus br\u00e8ves. L’intuition correspondrait dans ce cas \u00e0 un mode de g\u00e9n\u00e9ration d’hypoth\u00e8ses particuli\u00e8rement r\u00e9actif et percutant, dont ne disposent que certains cerveaux. <\/p>\n

Une raison relative<\/h3>\n<\/p>\n

\tCeci dit, les mod\u00e8les du monde produits par le m\u00e9canisme de pens\u00e9e rationnelle ainsi d\u00e9crits n’ont de valeur que relative. Il ne valent que pour les cerveaux qui les g\u00e9n\u00e8rent et n’ont de validit\u00e9 que tant qu’ils ne sont pas modifi\u00e9s suite \u00e0 de nouvelles exp\u00e9riences. La rationalit\u00e9 scientifique, forme la plus accomplie au regard de la philosophie occidentale d’une telle rationalit\u00e9, n’\u00e9chappe \u00e9videmment pas \u00e0 ces contraintes. <\/p>\n<\/p>\n

\tLa raison est donc pr\u00e9f\u00e9rable \u00e0 l’irraison, mais elle ne garantit pas que les processus s’en inspirant soient les mieux ad\u00e9quats au regard de la survie globale de la vie et de la civilisation. Seule l’exp\u00e9rience a post\u00e9riori permet d’en juger. Revenons \u00e0 mon hypoth\u00e8se des syst\u00e8mes anthropotechniques. Prenons comme exemple de tels syst\u00e8mes la firme BP, pour ne pas \u00e9voquer syst\u00e9matiquement le Pentagone. BP \u00e9tait connue par son savoir faire en mati\u00e8re de deep drilling<\/em>. Pourquoi alors l’accident dans le golfe du Mexique? Les cerveaux individuels de BP, comme ses ressources collectives en terme de cognition (cognitive system<\/em>) n’\u00e9taient pas irrationnels. Mais leurs rationalit\u00e9s n’avaient pas int\u00e9gr\u00e9 jusqu’\u00e0 ce printemps l’hypoth\u00e8se d’un accident tel que survenu dans le golfe du Mexique (la d\u00e9faillance des s\u00e9curit\u00e9s d’un blow out preventer<\/em> sous dimensionn\u00e9 au regard de la pression r\u00e9gnant dans la poche). Il n’en avait m\u00eame pas eu le pressentiment intuitif. Maintenant, peut-on penser, on ne les y reprendra plus. Une raison instruite par l’exp\u00e9rience va reprendre la main, chez BP, en Louisiane et ailleurs dans le monde. <\/p>\n<\/p>\n

\tH\u00e9las non sans doute. La comp\u00e9tition technologique d\u00e9chain\u00e9e au sein des superorganismes anthropotechnique constitu\u00e9s par les firmes et les Etats p\u00e9troliers va de nouveau conduire \u00e0 des situations dangereuses impr\u00e9vues, voire \u00e0 des d\u00e9sastres. Ne va-t-on pas continuer \u00e0 forer ultra deep<\/em> sur les c\u00f4tes am\u00e9ricaines ? BP pour sa part, si j’en croit une information, esp\u00e8re avoir un contrat du colonel Khadafi, l’humaniste et l’environnementaliste bien connu, pour creuser des puits en profondeur dans des zones ultra-sensibles de la M\u00e9diterran\u00e9e. Mon intuition, qui me para\u00eet inspir\u00e9e par une pr\u00e9rationalit\u00e9 scientifique de bon aloi, me dit que de nouvelles catastrophes surviendront quasi n\u00e9cessairement.<\/p>\n<\/p>\n

\n

Jean-Paul Baquiast<\/p>\n<\/p>\n

Note importante<\/h4>\n

Pour nos lecteurs, ceci. Ce texte est publi\u00e9 \u00e0 la fois dans Ouverture libre et dans la rubrique d’archivage DIALOGUES<\/em>. Si vous voulez mettre un commentaire, choisissez plut\u00f4t le Forum du texte<\/a> de la rubrique DIALOGUES<\/em>. Merci.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

DIALOGUES-11 : pens\u00e9e, raison, intuition Si je me r\u00e9f\u00e8re \u00e0 l’hypoth\u00e8se que j’ai propos\u00e9e, selon laquelle l’\u00e9volution des soci\u00e9t\u00e9s humaines est le produit de la comp\u00e9tition darwinienne entre entit\u00e9s dites anthropotechniques, que pourrais-je dire de la pens\u00e9e, de la raison et de l’intuition? 
 Dans la mesure o\u00f9 ces syst\u00e8mes anthropotechniques rassemblent des humains, lesquels… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[7895,8397,6888,5535,9640],"class_list":["post-72169","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ouverture-libre","tag-baquiast","tag-intuition","tag-oil","tag-raison","tag-spill"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72169","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72169"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72169\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72169"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72169"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72169"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}