\t10 ao\u00fbt 2010 Deux nouvelles viennent \u00e0 peu pr\u00e8s simultan\u00e9ment, pour signaler la concr\u00e9tisation de ce qui devrait \u00eatre un tournant politique important dans les relations transatlantiques. Les deux nouvelles sont hollandaises, d’un pays-test et pays-phare de l’alignement europ\u00e9en s\u00e9rieux sur les USA. (Parce que la Hollande est un pays \u00e0 la fois s\u00e9rieux et avis\u00e9, qui sait mesurer les obligations et les int\u00e9r\u00eats d’une alliance, et qui sait compter ses sous.) Elles ont une signification pour les relations entre la Hollande et les USA mais, surtout<\/strong>, pour les relations transatlantiques. Elles ont un rapport \u00e9vident avec le d\u00e9clin, que nous d\u00e9signons plut\u00f4t comme effondrement<\/a>, des USA, encore plus que de la puissance US<\/p>\n<\/p>\n \tVoici les deux nouvelles, qui ont un caract\u00e8re concret et symbolique \u00e0 la fois, ce qui constitue clairement l’essence d’une situation politique nouvelle :<\/p>\n<\/p>\n \t Le 6 ao\u00fbt 2010<\/a>, DutchNews.nl<\/em> annonce, d’apr\u00e8s les quotidien Volksjrant<\/em> et Telegraaf<\/em>, que le gouvernement en formation devrait inscrire \u00e0 son programme le rejet d’une commande de F-35\/JSF pour la l\u00e9gislature. Donc, rien de ferme d’ici 2015, en principe dossier boucl\u00e9 jusqu’\u00e0 cette date. Il est possible qu’un deuxi\u00e8me prototype soit achet\u00e9 d’ici l\u00e0, mais ce ne serait que pour assurer la continuit\u00e9 des investissements de l’industrie hollandaise dans le programme.<\/p>\n<\/p>\n \t Le 9 ao\u00fbt 2010<\/a>, le m\u00eame DutchNews.nl<\/em> annonce le retour en Hollande, la veille, du dernier soldat du contingent hollandais qui fut d\u00e9ploy\u00e9 en Afghanistan. De ce point de vue, le dossier semble \u00e9galement clos, plut\u00f4t sur le mode d\u00e9finitif : la Hollande n’est plus int\u00e9ress\u00e9e par l’Afghanistan. Elle a d\u00e9j\u00e0 donn\u00e9 et l’OTAN devra s’en arranger.<\/p>\n<\/p>\n \t Ces nouvelles, qui ne para\u00eetront pas en \u00eatre \u00e0 certains, tant pis pour eux, ont un c\u00f4t\u00e9 discr\u00e8tement tranchant bien plus que spectaculaire, qui font penser qu’elles refl\u00e8tent une tendance g\u00e9n\u00e9rale que l’establishment<\/em> hollandais a ent\u00e9rin\u00e9e en tant que telle, sans vraiment se pr\u00e9occuper des r\u00e9actions am\u00e9ricanistes. Bien entendu, la nouvelle concernant le JSF reste \u00e0 confirmer mais les sources ont l’air particuli\u00e8rement solides et n’ont pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9menties. Ces deux nouvelles sont toutes les deux, surtout celles qui concerne le JSF, li\u00e9es \u00e0 un gigantesque effort de r\u00e9duction des d\u00e9penses publiques pour r\u00e9sorber le d\u00e9ficit, qui est la mission absolument prioritaire du probable nouveau gouvernement, de droite et minoritaire. De ce point de vue, la Hollande m\u00e8ne une politique orient\u00e9e vers son \u00e9quilibre int\u00e9rieur, \u00e0 la fois conforme au rigorisme de ses classes dirigeantes dont la corruption psychologique respecte certaines r\u00e8gles, et un certain isolationnisme n\u00e9 au lendemain du vote n\u00e9gatif (r\u00e9f\u00e9rendum sur la Constitution europ\u00e9enne) du 30 mai 2005.<\/p>\n<\/p>\n \tQuelles nouvelles dira-t-on, pour en revenir \u00e0 la restriction mentionn\u00e9e plus haut ? Rien de bien nouveau dans ces deux nouvelles, ni rien de bien d\u00e9finitif Affirmer cela, ce serait bien mal conna\u00eetre les us et coutumes des relations transatlantiques, ne rien humer de leur climat, qui est ce qui compte. Les nouvelles cela se p\u00e8se au regard de l’exp\u00e9rience, du climat justement, des non-dits et des attitudes coutumi\u00e8res, et non \u00e0 la lettre du communiqu\u00e9 du gouvernement et au chiffre du statisticien appoint\u00e9 par ce gouvernement, l’un et l’autre (des chiffres et des lettres) \u00e9tant le reflet quantitatif de l’imposture g\u00e9n\u00e9rale et syst\u00e9mique que v\u00e9hicule le syst\u00e8me de communication lorsqu’il relaie la communication officielle, encore bien plus virtualiste que mensong\u00e8re, des \u00e9lites et des dirigeants du syst\u00e8me. Bien au contraire, ces deux nouvelles, d\u00e9barrass\u00e9es de la substance d’imposture de la communication officielle qui caract\u00e9rise les d\u00e9cisions dites concr\u00e8tes, laissent voir l’essence m\u00eame, c’est-\u00e0-dire la forme fondamentale, de la situation.<\/p>\n<\/p>\n \t L’absence de l’engagement qui compte aujourd’hui dans le JSF, car parler d’absence de d\u00e9cision avant 2015, apr\u00e8s le d\u00e9luge, c’est parler d’absence tout court, c’est un v\u00e9ritable d\u00e9ni de soutien de la puissance US et de la solidarit\u00e9 avec cette puissance. Dieu sait pourtant que l’establishment<\/em> hollandais, ses militaires et ses hommes politiques en t\u00eate, a \u00e9t\u00e9 absolument engag\u00e9s dans l’alignement sur les USA, on dirait avec une froideur calcul\u00e9e qui caract\u00e9rise la Hollande. La m\u00eame froideur calcul\u00e9e caract\u00e9rise ce recul qui pourrait \u00eatre d\u00e9cisif dans un projet absolument central \u00e0 l’affirmation solidaire de la puissance am\u00e9ricaniste et transatlantique.<\/p>\n<\/p>\n \t Le retour du dernier soldat hollandais d’Afghanistan, sans qu’il soit question de lui chercher un rempla\u00e7ant (hollandais) dans un autre cadre d’arrangement, c’est de facto<\/em> une rupture de la solidarit\u00e9 transatlantique qui n’est pas mieux repr\u00e9sent\u00e9e pour les Hollandais que par l’OTAN. Peu importent, l\u00e0 encore, les pi\u00e8tres communiqu\u00e9s et les insipides statistiques, qui disent que la Hollande a fait beaucoup, et beaucoup plus que beaucoup d’autres en Afghanistan, avec les engagements respect\u00e9s par rapport aux pr\u00e9visions. Le fait est que la Hollande rompt son engagement au moment o\u00f9 la situation en Afghanistan s’aggrave, o\u00f9 l’alli\u00e9 et parrain US est en difficult\u00e9s, o\u00f9 l’OTAN ne l’est pas moins, au moment o\u00f9 l’un et l’autre ont besoin des amis fid\u00e8les.<\/p>\n<\/p>\n \tSi ces deux d\u00e9cisions s’inscrivent et lorsque ces deux d\u00e9cisions se seront normalement inscrites dans l’histoire des relations entre la Hollande et les USA, si effectivement le nouveau gouvernement ne revient sur aucune d’elles dans les semaines et les quelques mois qui viennent, on saura que le verrou a saut\u00e9. On saura que l’engagement sacr\u00e9 de solidarit\u00e9 contract\u00e9 entre la Hollande et les USA durant la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale est rompu ; on parle d’un engagement sacr\u00e9, notamment par le biais des liens familiaux de la famille royale r\u00e9fugi\u00e9e aux USA pendant la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale et du pr\u00e9sident Roosevelt (d’origine hollandaise lointaine, le pr\u00e9sident US accepta d’\u00eatre le parrain de la future reine de Hollande, m\u00e8re de l’actuelle Reine), aussi bien que par les int\u00e9r\u00eats puissants de cette m\u00eame famille royale dans l’industrie a\u00e9ronautique US (actionnariat important, notamment dans la soci\u00e9t\u00e9 Northrop) Mais on parle d’un engagement sacr\u00e9 \u00e9galement parce que, paradoxe de la froide et calculatrice Hollande, c’est dans ce pays qu’\u00e0 diverses reprises, notamment au moment du Plan Marshall puis, un demi-si\u00e8cle plus tard, apr\u00e8s la chute de l’URSS, il exista un v\u00e9ritable sentiment mystique<\/strong> pour caract\u00e9riser ce qui \u00e9tait jug\u00e9 comme la valeur des liens transatlantiques. Le mysticisme impliquait bien entendu, pour boucler la boucle, les bonnes affaires plus discr\u00e8tes, la corruption s\u00e9rieuse (le Prince Bernhardt fut le mieux pay\u00e9 des agents d’influence de Lockheed dans les ann\u00e9es 1970, avec $15 millions de \tMais la Hollande a chang\u00e9. Il y a ce sentiment d’isolationnisme n\u00e9 du r\u00e9f\u00e9rendum de 2005, qui s’exerce un peu aux d\u00e9pens de l’Europe, certes, mais, surtout, aux d\u00e9pens des liens de s\u00e9curit\u00e9 avec les USA, parce qu’il s’agit d’un sentiment qui se traduit par un calcul aussi froid que le reste des int\u00e9r\u00eats imm\u00e9diats mesur\u00e9s par la proximit\u00e9 marchande, avec les liens qui vont avec, avec les pays europ\u00e9ens voisins. Il y a aussi l’appr\u00e9ciation r\u00e9aliste, qui n’est pas exempte d’un certain m\u00e9pris, de la vertigineuse perte de puissance des USA (l’effondrement<\/a>). Comme pour le reste, les Hollandais savent faire des comptes et concluent que la protection US commence \u00e0 faire \u00e9triqu\u00e9e et qu’on ne doit pas rester li\u00e9 jusqu’au bout au Titanic<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n \tIl faut signaler ici notre conviction que ce sentiment fait son chemin dans d’autres pays, notamment les plus atlantistes en Europe (Royaume-Uni, Italie, Allemagne), et qu’il accouchera de d\u00e9cisions qui seront d’abord, comme dans le cas hollandais, des prudences, des temporisations, puis des non-engagements, cela jusqu’\u00e0 que ce que la chose (la mystique transatlantique) s’\u00e9tiole. En un sens, la tr\u00e8s progressiste et permissive Hollande serait, selon l’orientation que nous jugeons qu’elle prend, une sorte d’avant-garde d’un mouvement dont on distingue de plus en plus la r\u00e9alit\u00e9 climatique. (Allez demander aux fonctionnaires de la Commission \u00e0 quoi aboutissent concr\u00e8tement les rapports entre l’UE et les USA aujourd’hui<\/a> ; des tonnes de paperasseries et des m\u00e9gabits d’\u00e9changes \u00e9lectroniques, des dizaines de commissions conjointes, et rien, absolument rien au bout du compte. Un fonctionnaire audacieux et ironique, comme il en existe parfois tant les syst\u00e8mes les plus quantitatifs et herm\u00e9tiques laissent parfois passer l’oiseau rare, vous dira, en guise d’explication, que \u00ables USA sont trop occup\u00e9s \u00e0 s’observer en cours d’effondrement pour s’occuper du reste<\/em>\u00bb.)<\/p>\n<\/p>\n \t(On observera que, dans ce tableau, la France n’a pas de place particuli\u00e8re alors qu’elle devrait \u00eatre en t\u00eate du mouvement. La France a, aujourd’hui \u00e0 sa t\u00eate, la plus m\u00e9diocre et la plus insignifiante \u00e9quipe de s\u00e9curit\u00e9 nationale de son histoire. Elle a r\u00e9int\u00e9gr\u00e9 l’OTAN, elle est d\u00e9sormais une partenaire loyale, et critique, certes, on a sa vertu. Cela la cantonne dans un r\u00f4le effac\u00e9 et sans vigueur ni int\u00e9r\u00eat d’un bon \u00e9l\u00e8ve conservant tout de m\u00eame ses caract\u00e8res d’ind\u00e9pendance technique sur l’essentiel. Politiquement inexistante.) <\/p>\n \tAllelu\u00efa<\/em>, envisageraient de s’exclamer les vrais Europ\u00e9ens. Voil\u00e0 donc l’Europe qui s’acheminerait vers une situation o\u00f9 elle serait quitte de ses cha\u00eenes, engag\u00e9e dans la voie n\u00e9cessaire de se faire, par lib\u00e9ration de son asservissement transatlantique Pas si vite, oh non, pas si vite. En r\u00e9alit\u00e9, l’\u00e9volution probable de la Hollande, et de l’Europe, n’implique nullement un renversement avec toutes ses cons\u00e9quences dans les relations transatlantiques parce que les conditions diverses des relations et des antagonismes internationaux sont en train de changer \u00e0 tr\u00e8s grande vitesse. Il n’y aurait pas un renversement dans les relations transatlantiques parce que cette norme des relations transatlantiques, qu’on soit pour ou contre, devient tr\u00e8s rapidement une norme du pass\u00e9 et une norme d\u00e9pass\u00e9e \u00e0 la fois. (Certaines normes du pass\u00e9 pouvant ne pas \u00eatre d\u00e9pass\u00e9es pour autant. Celle-l\u00e0, oui.)<\/p>\n<\/p>\n \tPour ce cas, une cause conjoncturelle en est \u00e9videmment le d\u00e9clin\/effondrement des USA, qui place la question des relations avec les USA dans un tout autre domaine que celui o\u00f9 \u00e9voluaient les relations transatlantiques. Leur importance, que ce soit pour s’aligner ou pour rompre l’alignement sur les USA dans le cas de l’Europe, reposait sur la puissance des USA telle qu’elle \u00e9tait per\u00e7ue. Si cette puissance s’effondre ou se dissout, l’importance de ces relations d\u00e9cro\u00eet \u00e0 mesure.<\/p>\n<\/p>\n \tUn autre fait, bien plus important parce que structurel, est l’\u00e9volution de la forme des relations internationales, avec la r\u00e9f\u00e9rence potentielle de relations conflictuelles changeant elle-m\u00eame \u00e0 tr\u00e8s grande vitesse. Il s’agit de l’\u00e9volution vers des relations certes \u00e0 potentiel conflictuel mais dans des conditions extraordinaires d’incertitudes concernant les acteurs des conflits ; dans la forme, il s’agit plus de crises que de conflits, et de crises eschatologiques li\u00e9es \u00e0 des questions hors des normes politiques courantes (crise des ressources, crise climatique, etc.). Cette \u00e9volution est beaucoup plus rapide que pr\u00e9vu et, surtout, elle emprunte la voie de formules interm\u00e9diaires qui n’\u00e9taient pas pr\u00e9vues aussi rapidement et d’une fa\u00e7on aussi rapide, quand elles \u00e9taient m\u00eame pr\u00e9vues. Ces formules interm\u00e9diaires m\u00e9langent des ph\u00e9nom\u00e8nes nouveaux et encore mal d\u00e9finis tels que la G4G \u00e9tendue aux autres domaines que militaires, les conflits \u00e9conomiques impliquant des entit\u00e9s non gouvernementales, l’intervention fratricide et chaotique du syst\u00e8me de la communication, les affrontements internes des pays impliqu\u00e9s interf\u00e9rant sur la crise, etc. (De ce point de vue, des crises avec dimension militaire mena\u00e7ante comme l’Iran appartiennent d\u00e9j\u00e0 au pass\u00e9, ce qui explique la confusion autour, avec deux des pays impliqu\u00e9s, les USA et Isra\u00ebl, s’appuyant sur des comportements \u00e9galement d\u00e9pass\u00e9s<\/a>. L’Afghanistan ressort \u00e9videmment de la m\u00eame logique.) Quelques exemples r\u00e9cents ou en cours sont les suivants, dans lesquels on observe que la notion d’ennemi et les r\u00e9f\u00e9rences traditionnelles des situations conflictuelles se perdent dans une confusion caract\u00e9ristique :<\/p>\n<\/p>\n \t Le oil spill<\/em> du Golfe du Mexique o\u00f9 les principaux acteurs de l’affrontement ont \u00e9t\u00e9 une soci\u00e9t\u00e9 p\u00e9troli\u00e8re britannique (BP), l’administration US avec ses divers services, certaines communaut\u00e9s internes aux USA (l’Etat de Louisiane, notamment), un fort courant de communication contestataire virulent, etc.<\/p>\n<\/p>\n \t La situation<\/a> sur la fronti\u00e8re USA-Mexique, o\u00f9 les acteurs sont les deux gouvernements, US et mexicain, les cartels de la drogue, certains Etats US de la fronti\u00e8re (l’Arizona notamment), avec des affrontements id\u00e9ologiques et de communication \u00e0 partir de cas pr\u00e9cis comme la pol\u00e9mique sur l’immigration, etc.<\/p>\n<\/p>\n \t Les probl\u00e8mes grandissants de l’Europe n’ont plus grand’chose \u00e0 voir avec les probl\u00e8mes strat\u00e9giques courants, autour desquels \u00e9tait d\u00e9battue la question des relations transatlantiques. (Obsolescence compl\u00e8te \u00e0 cet \u00e9gard de la question du syst\u00e8me anti-missiles US.) Il s’agit de la stabilit\u00e9 et de la coh\u00e9sion de l’ensemble europ\u00e9en dans la crise \u00e9conomique et sociale actuelle ; des relations avec la Russie, aussi bien en fonction des r\u00e9f\u00e9rences classiques que de nouvelles r\u00e9f\u00e9rences de s\u00e9curit\u00e9 environnementales, comme la crises climatique avec ses effets. (Les immenses incendies en Russie commencent \u00e0 devenir une pr\u00e9occupations europ\u00e9enne<\/a>. On aurait tort de les cantonner \u00e0 une crise humanitaire ou environnementale ; ils sont ceci et cela mais constituent \u00e9galement, potentiellement dans tous les cas, un \u00e9v\u00e9nement strat\u00e9gique, avec quelles r\u00e9percussions \u00e9conomiques et politiques ?)<\/p>\n<\/p>\n \tDans ce cadre nouveau qui est en train de se d\u00e9velopper rapidement, une forme telle que les relations transatlantiques est en train de perdre rapidement de son importance, voire m\u00eame de sa coh\u00e9sion et de son existence pseudo-structurelle, encore une fois pour l’appuyer autant que pour la rejeter. En d’autres mots, elle est en train de s’effacer en tant que r\u00e9f\u00e9rence politique et id\u00e9ologique s\u00e9rieuses. On observe d’ailleurs que m\u00eame sa r\u00e9affirmation lancinante qui fut la marque de la politique de communication et du virtualisme du bloc am\u00e9ricaniste-occidentaliste depuis la fin de la Guerre froide et, encore plus, depuis 9\/11, est en train de se r\u00e9duire rapidement, d’ailleurs avec l’aide de l’indiff\u00e9rence US vis-\u00e0-vis de l’Europe qui produit en retour le d\u00e9veloppement progressif d’une indiff\u00e9rence europ\u00e9enne dans le sens contraire.<\/p>\n<\/p>\n \tCe qu’on d\u00e9crit doit aussi peu \u00e0 peu (c’est-\u00e0-dire assez vite, au rythme o\u00f9 vont les choses) affecter la coh\u00e9sion existentielle de ce m\u00eame bloc. A cet \u00e9gard, pourtant, il reste quelque chose de commun \u00e0 ce bloc, et ce n’est pas une tr\u00e8s grande vertu Il s’agit de la responsabilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale qu’il porte d’\u00eatre la cause fondamentale de la crise g\u00e9n\u00e9rale, puisque c’est sa doctrine g\u00e9n\u00e9rale qui en est la cause. Cette derni\u00e8re caract\u00e9ristique commune aux deux partenaires du bloc est en v\u00e9rit\u00e9 un v\u00e9ritable boulet que toutes les parties tra\u00eenent avec elles, et il faut simplement l’extraordinaire st\u00e9rilit\u00e9 de la pens\u00e9e des directions en place pour ne rien tenter pour s’en d\u00e9barrasser, notamment en affirmant la fausset\u00e9 et le vice fondamental de cette doctrine. Mais il s’agit l\u00e0, certes, du caract\u00e8re fondamental de cette civilisation et poser la question de la survie de cette doctrine malgr\u00e9 ses cons\u00e9quences universellement catastrophiques revient en fait \u00e0 poser la question de la l\u00e9gitimit\u00e9 de tout le syst\u00e8me et de toute la civilisation.<\/p>\n<\/p>\n \tDans cet ensemble en pleine \u00e9volution, la politique a toujours sa place mais elle d\u00e9pend de plus en plus de r\u00e9f\u00e9rences et de param\u00e8tres compl\u00e8tement nouveaux, qui s’\u00e9loignent des r\u00e9f\u00e9rences de force traditionnelles (strat\u00e9gie, puissance militaire, etc.). L’\u00e9volution hollandaise prend en compte cette \u00e9volution g\u00e9n\u00e9rale, inconsciemment ou pas, et nous dirions, bien entendu, plut\u00f4t inconsciemment.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La Hollande, un verrou en train de sauter 10 ao\u00fbt 2010 Deux nouvelles viennent \u00e0 peu pr\u00e8s simultan\u00e9ment, pour signaler la concr\u00e9tisation de ce qui devrait \u00eatre un tournant politique important dans les relations transatlantiques. Les deux nouvelles sont hollandaises, d’un pays-test et pays-phare de l’alignement europ\u00e9en s\u00e9rieux sur les USA. (Parce que la Hollande… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3236,3391,2757,9918,3203,250,2943,2766,2730,5839],"class_list":["post-72171","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-afghanistan","tag-climat","tag-crises","tag-environnementales","tag-hollande","tag-jsf","tag-mexique","tag-relations","tag-russie","tag-transatlantiques"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72171","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72171"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72171\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72171"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72171"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72171"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}La r\u00e9f\u00e9rence transatlantique s’efface<\/h3>\n<\/p>\n