\t12 ao\u00fbt 2010 Certes, nous avouons bien volontiers avoir \u00e9t\u00e9 impressionn\u00e9 par cette citation du nouveau directeur du renseignement aux USA, le lieutenant g\u00e9n\u00e9ral James Clapper, parlant des Special Access Program<\/em> (SAP), c’est-\u00e0-dire des programmes prot\u00e9g\u00e9s par le secret, qui sont d\u00e9velopp\u00e9s dans les agences de l’Intelligence Community<\/em> (IC) : \u00abThere’s only one entity in the entire universe that has visibility on all<\/em> [Special Access Programs<\/em>] that’s God.<\/em>\u00bb (Voir, dans Ouverture libre<\/em>, ce 12 ao\u00fbt 2010<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \tD’autres citations vont dans le m\u00eame sens de la description d’un syst\u00e8me qui est d\u00e9finitivement hors du contr\u00f4le humain. De m\u00eame, ce syst\u00e8me ne fait que d\u00e9velopper son inefficacit\u00e9 et son impuissance au plus il re\u00e7oit de l’argent, ne serait-ce que parce qu’il rassemble de plus en plus d’informations, avec une proportion grandissante, et n\u00e9cessairement gigantesque, qu’il est physiquement et ontologiquement impossible d’exploiter. Le ph\u00e9nom\u00e8ne est d\u00e9sormais classique mais son aspect quantitatif en constante et g\u00e9om\u00e9trique augmentation, nous signalant l’\u00e9volution du monstre, est toujours impressionnant. \u00ab NSA’s collection systems intercept and store 1.7 billion e-mails, phone calls and other types of communications, a tiny fraction of which are processed and stored in some 70 databases. A 2005 inspector general’s report found that the FBI had collected, just in the previous year, a backlog of untranslated intelligence intercepts amounting to 87 years’ worth of audio.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Ce qui nous int\u00e9resse dans cet article auquel nous nous r\u00e9f\u00e9rons, de Julian Sanchez<\/a>, du CATO Institute, qui reprend par ailleurs des choses connues et donc sans surprise, c’est qu’il les amalgame, volontairement ou pas, et sans doute involontairement, d’une fa\u00e7on telle qu’il nous conduit \u00e0 une r\u00e9flexion plus int\u00e9gr\u00e9e, c’est-\u00e0-dire plus \u00e9lev\u00e9e, sur le ph\u00e9nom\u00e8ne qu’il d\u00e9crit.<\/p>\n<\/p>\n \tLe ph\u00e9nom\u00e8ne qu’il d\u00e9crit, c’est moins l’accumulation du mat\u00e9riel, ou l’inutilit\u00e9 de cette accumulation jusqu’\u00e0 ce que l’accumulation soit la source de l’inutilit\u00e9, ou l’impuissance d\u00e9sormais av\u00e9r\u00e9e de l’\u00eatre humain jusqu’\u00e0 l’abdication compl\u00e8te de contr\u00f4le du syst\u00e8me et de gestion de la bonne marche du syst\u00e8me, que tout cela m\u00e9lang\u00e9 et int\u00e9gr\u00e9. L’article cit\u00e9 ici r\u00e9percute et prolonge l’effet produit par la grande s\u00e9rie d’articles du Washington Post<\/em> sur la communaut\u00e9 du renseignement (IC), du mois dernier.<\/p>\n<\/p>\n \tCette fois-ci, \u00e0 la diff\u00e9rence de ce que nous en disions le 23 juillet 2010<\/a>, il s’agit moins, dans notre chef, de consid\u00e9rations sur l’\u00e9volution de l’attitude de l’establishment<\/em> vis-\u00e0-vis de cette communaut\u00e9 que d’une sp\u00e9culation au sujet de la nature de cette communaut\u00e9 (qu’il nous semble pr\u00e9f\u00e9rable de consid\u00e9rer comme un syst\u00e8me). Les deux ph\u00e9nom\u00e8nes sont \u00e9videmment li\u00e9s, mais l’un concerne une situation politique propre aux USA, dans son \u00e9tat actuel et dans son possible d\u00e9veloppement, tandis que l’autre, que nous tentons d’appr\u00e9cier aujourd’hui, concerne un ph\u00e9nom\u00e8ne plus syst\u00e9mique qu’am\u00e9ricaniste, qui n’est am\u00e9ricaniste que parce que l’am\u00e9ricanisme est au cur du syst\u00e8me ; plus propre au syst\u00e8me du technologisme et au syst\u00e8me de la communication, car ces deux syst\u00e8mes sont directement et massivement impliqu\u00e9s dans ce cas, qu’au syst\u00e8me militaro-technologique US en tant que tel, bien que le ph\u00e9nom\u00e8ne en fasse partie.<\/p>\n<\/p>\n \tIl est en effet \u00e9vident que si c’est la communaut\u00e9 du renseignement qui est ici d\u00e9crite, elle l’est en tant que partie int\u00e9grante du complexe militaro-industriel, de la bureaucratie militaire et du Pentagone, notamment telle que la d\u00e9non\u00e7a Donald Rumsfeld<\/a> le 10 septembre 2001<\/a>. L’int\u00e9r\u00eat du cas particulier de la communaut\u00e9 du renseignement, c’est qu’elle rassemble tous les caract\u00e8res du syst\u00e8me de l’id\u00e9al de puissance tel qu’il s’est d\u00e9velopp\u00e9 durant ces deux derni\u00e8res d\u00e9cennies. Elle rassemble d’une part le syst\u00e8me du technologisme, avec un appel massif aux technologies de tous ordres, dans le domaine de la communication, certes, mais il s’agit bien de technologies avec leur puissance et les bases mat\u00e9rielles et de production n\u00e9cessaire ; en seconde part, le syst\u00e8me de la communication, avec des activit\u00e9s massives de recollection de l’information, par tous les moyens disponibles, selon une approche quantitative indiscrimin\u00e9e, syst\u00e9matique ; en troisi\u00e8me part, elle utilise, \u00e9galement d’une fa\u00e7on massive, toutes les proc\u00e9dures qui se sont peu \u00e0 peu institu\u00e9es autour de ces syst\u00e8mes, notamment des proc\u00e9dures de protection et de secret maximal, contre lesquelles il semble de plus en plus qu’aucun pouvoir humain, y compris ceux qui sont au sommet des directions politiques, ne puisse grand’chose.<\/p>\n<\/p>\n \tA la lumi\u00e8re de ces divers caract\u00e8res, rassembl\u00e9s et int\u00e9gr\u00e9s comme ils le sont, le fonctionnement du syst\u00e8me repose sur des capacit\u00e9s formidables, notamment budg\u00e9taires. Les chiffres de $50 \u00e0 $70 milliards par an sont cit\u00e9s pour l’IC seule, mais ils ne rendent compte \u00e0 notre sens que du noyau central de l’IC. Des \u00e9valuations de services de renseignement europ\u00e9ens, selon une de nos sources europ\u00e9ennes, tendent \u00e0 estimer que le chiffre r\u00e9el des budgets de l’IC, \u00e0 la fois dans les agences et dans les services satellites divers qui sont soumis aux m\u00eames conditions, doit se situer dans un ordre de grandeur de $150-$250 milliards par an, sur lesquels, aucun contr\u00f4le qualitatif et discriminatoire n’est possible. \u00abEn r\u00e9alit\u00e9, <\/em>dit notre source, il semble bien qu’aucun processus comptable, aussi puissant et sophistiqu\u00e9 soit-il, ne puisse \u00eatre capable d’\u00e9valuer ce budget, et l’\u00e9volution va r\u00e9solument et absolument dans le sens d’un approfondissement de cette perte de contr\u00f4le, sans doute sans espoir de le r\u00e9cup\u00e9rer.<\/em>\u00bb M\u00eame la situation jusque dans les ann\u00e9es 1980, o\u00f9 les commissions du renseignement du Congr\u00e8s avaient encore un acc\u00e8s \u00e0 un certain d\u00e9tail des programmes et des d\u00e9penses, n’existe plus que d’une fa\u00e7on parcellaire, cela \u00e0 l’occasion des mesures de secret suppl\u00e9mentaires depuis 9\/11.<\/p>\n<\/p>\n \tAinsi, dans les vingt derni\u00e8res ann\u00e9es, et surtout d’une fa\u00e7on massive et dans une mesure inimaginable depuis le 11 septembre 2001, s’est produite une extension formidable, essentiellement quantitative (et qualitative du point de vue technologique, mais sans que cela refl\u00e8te un \u00e9tat d’esprit qualitatif \u00e0 mesure). Elle a entra\u00een\u00e9 une \u00e9volution \u00e9galement massive de toutes les proc\u00e9dures de contr\u00f4le, de surveillance, de cloisonnement, de secret, etc., d’une fa\u00e7on automatique, sans aucune consigne de la direction militaro-civile ni contr\u00f4le de la m\u00eame \u00e0 cet \u00e9gard. La question qui se pose d\u00e9sormais est de savoir si ce formidable d\u00e9veloppement quantitatif n’a pas conduit \u00e0 un changement m\u00eame de substance de la communaut\u00e9 du renseignement, \u00e0 l’apparition d’une forme qui lui est propre, \u00e0 une sorte d’essence perverse<\/strong>, \u00e9chappant \u00e0 toutes les normes, \u00e0 toutes les r\u00e9f\u00e9rences humaines, etc. <\/p>\n<\/p>\n \tC’est \u00e9videmment ce que pourraient laisser sous-entendre les deux d\u00e9clarations les plus significatives qu’on cite par ailleurs, si on les observe \u00e0 la lumi\u00e8re qu’on sugg\u00e8re ici. D’une part la d\u00e9claration du g\u00e9n\u00e9ral Clapper d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9e en t\u00eate d’article (\u00abThere’s only one entity in the entire universe that has visibility on all<\/em> [Special Access Programs<\/em>] that’s God.<\/em>\u00bb). D’autre part, une autre d\u00e9claration, d’un officiel du Pentagone, ayant acc\u00e8s \u00e0 toutes les mati\u00e8res de renseignement du Pentagone, et qui d\u00e9clarait, \u00e0 propos de la possibilit\u00e9 envisag\u00e9 qu’il soit brief\u00e9 sur tous les programmes de renseignement en cours pour \u00eatre inform\u00e9 de leur contenu, de leur orientation, etc. : \u00abI’m not going to live long enough to be briefed on everything.<\/em>\u00bb Tout cela signifie qu’il n’existe pas d’\u00eatre humain qui puisse embrasser \u00e0 lui seul toutes les activit\u00e9s du renseignement, et m\u00eame, toujours selon notre source europ\u00e9enne, \u00aben parlant non pas des programmes dans le d\u00e9tail, mais des grands ensembles de programme, ceux o\u00f9 l’on peut distinguer \u00e0 la fois une orientation politique et une forme g\u00e9n\u00e9rale de l’action de renseignement<\/em>\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n \tA cette lumi\u00e8re, on n’avancera pas que l’IC devient plus efficace, plus puissante, etc. Le principal ph\u00e9nom\u00e8ne qu’on d\u00e9crit ici est un ph\u00e9nom\u00e8ne d’autonomisation vis-\u00e0-vis du reste, des forces l\u00e9gislatives de contr\u00f4le, des forces ex\u00e9cutives de direction, etc. Le ph\u00e9nom\u00e8ne est d’autant plus significatif qu’il porte sur l’information, qui implique des interpr\u00e9tations politiques et autres. \u00abLa situation a formidablement \u00e9volu\u00e9 depuis 2002-2003, <\/em>dit encore notre source, lorsque Rumsfeld avait tent\u00e9 de mettre en place des services venues de l’ext\u00e9rieur, notamment manipul\u00e9s par les n\u00e9o-conservateurs, pour des buts politiques bien pr\u00e9cis. Ils s’inscrivaient au cur de l’IC et s’en nourrissaient comme des parasites, selon leurs buts politiques. Aujourd’hui, ce type de greffes n’aurait aucune chance de r\u00e9ussite. Certes, des services parasites pourraient \u00eatre install\u00e9s et obtenir des informations, voire en fabriquer ou en d\u00e9former au passage, mais simplement parce que l’IC aurait accept\u00e9 de les leur fournir, sans permettre qu’ils p\u00e9n\u00e8trent \u00e0 l’int\u00e9rieur de ses structures pour se servir. Il s’agit vraiment de quelque chose d’herm\u00e9tiquement autonome.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tDe ce point de vue, l’IC, et l’ensemble militaro-industriel US autour de lui, est un syst\u00e8me sans aucun \u00e9quivalent dans le monde, ce que reconna\u00eet notre source, qui pr\u00e9cise que les relations des SR \u00e9trangers avec la communaut\u00e9 de renseignement US sont de plus en plus difficiles, \u00abnon pas en raison de d\u00e9cisions politiques syst\u00e9matiques, qui peuvent exister ou non, mais en raison d’aspect de nature, parce que l’IC est vraiment d’une nature diff\u00e9rente du reste<\/em>\u00bb. Il s’agit donc non seulement des moyens et de la puissance, mais aussi des structures, et aussi, et surtout<\/strong>, de l’autonomie de facto<\/em> qui en r\u00e9sulte. Il y a l\u00e0 un ph\u00e9nom\u00e8ne sans pr\u00e9c\u00e9dent, qui est tr\u00e8s difficilement identifi\u00e9, dont certains n’ont m\u00eame pas conscience. La question qui se pose est bien celle du syst\u00e8me anthropotechnique, dont nous avons d\u00e9battu dans les premi\u00e8res interventions de la \tL’int\u00e9r\u00eat du syst\u00e8me que forme la communaut\u00e9 du renseignement, \u00e0 l’int\u00e9rieur du syst\u00e8me du complexe militaro-industriel ou dit de s\u00e9curit\u00e9 nationale, c’est qu’il pr\u00e9sente un type presque d’une perfection achev\u00e9e d’un syst\u00e8me ferm\u00e9, sinon verrouill\u00e9 par ses structures autant que par ses normes d’acc\u00e8s restrictif (l’habituel secret d\u00e9fense) ; d’un syst\u00e8me aliment\u00e9 quasi automatiquement par l’ext\u00e9rieur (budgets), d’une fa\u00e7on et dans des proportions en augmentation que personne ne songe \u00e0 remettre en cause, ou ne l’ose, et dont personne n’en peut v\u00e9rifier l’usage ; dont la production ne d\u00e9pend d’aucun param\u00e8tre ext\u00e9rieur et n’a \u00e0 justifier d’aucune n\u00e9cessit\u00e9 ext\u00e9rieure (l’IC ne doit pas produire un certain nombre d’avions de combat ni quelque autre production v\u00e9rifiable de cette sorte par des autorit\u00e9s ext\u00e9rieures mais elle produit du renseignement dont elle est seule juge de la quantit\u00e9, de la validit\u00e9, de la composition, tout cela avec le double imp\u00e9ratif verrouilleur de la s\u00e9curit\u00e9 nationale et du secret d\u00e9fense). La perfection de l’IC est qu’elle contr\u00f4le absolument tout ce qui la compose : les sources, l’information, les champs d’investigation pour r\u00e9colter cette information, la valeur de cette information, la diffusion de cette information, etc. Elle ma\u00eetrise \u00e0 la fois les apports du syst\u00e8me du technologisme et les apports du syst\u00e8me de la communication, et personne ne peut avancer un seul argument qui justifierait une exigence d’interf\u00e9rence ext\u00e9rieure. Quant aux chefs qu’on met \u00e0 la t\u00eate du syst\u00e8me, ils sont incapables, de leur propre aveu, d’identifier et de contr\u00f4ler l’activit\u00e9 et la production du syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \tIl s’agit donc d’un syst\u00e8me achev\u00e9 et compl\u00e8tement ferm\u00e9 de son c\u00f4t\u00e9, qu’il est difficile, sinon impossible d’identifier dans des termes simples. Il s’agit d’un syst\u00e8me anthropotechnologique mais aussi d’un syst\u00e8me anthropocommunicationel (on dirait alors un syst\u00e8me anthropotechnocom ?) ; il s’agit d’un syst\u00e8me anthropobureaucratique ferm\u00e9, dont nul ne conna\u00eet l’\u00e9volution pr\u00e9cise. Il constitue alors le cas o\u00f9 certaines questions que nous avions pos\u00e9es concernant l’\u00e9volution d’un tel syst\u00e8me peuvent \u00eatre le plus opportun\u00e9ment pos\u00e9es. La disparition quasi-totale de l’\u00e9l\u00e9ment humain pour le contr\u00f4le et l’\u00e9volution du syst\u00e8me autorise-t-elle \u00e0 poser la question, non seulement d’un comportement autonome, mais d’une autonomie telle qu’il pourrait appara\u00eetre chez ce syst\u00e8me une sorte de conscience, ou quelque chose d’approchant ou s’y apparentant ?<\/p>\n<\/p>\n \tRien ne peut assurer de ce que pourraient \u00eatre les buts d’un tel syst\u00e8me, m\u00eame s’il \u00e9tait dot\u00e9 d’une sorte de conscience analytique de ses pouvoirs. En g\u00e9n\u00e9ral, les r\u00e9flexions sp\u00e9culatives \u00e0 cet \u00e9gard poussent \u00e0 imaginer qu’un tel syst\u00e8me chercherait \u00e0 assurer sa domination sur l’ensemble du syst\u00e8me de s\u00e9curit\u00e9 nationale, ou sur le gouvernement ; cette sp\u00e9culation, qui s’appuie sur la vision rationnelle th\u00e9orique qui fait d\u00e9pendre le pouvoir du renforcement de la puissance quantitative, n’est nullement assur\u00e9 ; cela nous para\u00eet m\u00eame contraire \u00e0 la logique qui r\u00e9git de telles m\u00e9caniques. En g\u00e9n\u00e9ral, cette sorte de syst\u00e8me recherche essentiellement sa propre expansion bureaucratique et budg\u00e9taire, alors qu’on a vu que cette expansion accro\u00eet sa charge d’information \u00e0 traiter, par cons\u00e9quent son impuissance grandissante \u00e0 traiter correctement ce mat\u00e9riel puisque cette charge augmente exponentiellement, \u00e0 un rythme infiniment sup\u00e9rieur \u00e0 toute autre forme d’augmentation, donc \u00e0 sa capacit\u00e9 de traitement. Ainsi, un tel syst\u00e8me devrait rapidement accro\u00eetre son poids improductif, son impuissance structurelle, tout en multipliant ses exigences des forces vives des moyens budg\u00e9taires et autres.<\/p>\n<\/p>\n \tLa logique d’un tel syst\u00e8me devrait donc \u00eatre compl\u00e8tement \u00e9go\u00efste, fonctionnant pour lui-m\u00eame, sans souci des cons\u00e9quences ext\u00e9rieures et des effets sur le milieu auquel il reste malgr\u00e9 tout institutionnellement attach\u00e9, autant que des effets sur lui-m\u00eame. Cette logique \u00e9go\u00efste, allant dans les sens g\u00e9n\u00e9raux qu’on a vus plus haut, devrait contribuer fortement \u00e0 r\u00e9duire les capacit\u00e9s de s\u00e9curit\u00e9 nationale, en d\u00e9formant les \u00e9valuations ext\u00e9rieures avec diverses distorsions, y compris et surtout les distorsions du trop plein de puissance et de moyens. C’est-\u00e0-dire qu’on retrouve les tendances globalement auto-suicidaires du syst\u00e8me, \u00e0 cause de l’\u00e9go\u00efsme et de l’aveuglement qui en r\u00e9sulte de ses composants. Il serait remarquable de retrouver, au niveau des syst\u00e8mes monstrueux de l’appareil de s\u00e9curit\u00e9 nationale, les caract\u00e8res les plus suicidaires de la modernit\u00e9, dans ce cas, l’individualisme et l’appr\u00e9ciation quantitative du monde, qui nourrissent effectivement des tendances purement n\u00e9gatives.<\/p>\n<\/p>\n \tArriv\u00e9 au point d’autonomie ou en est ce syst\u00e8me, il n’existe aucune possibilit\u00e9 de la r\u00e9former. La seule issue possible serait de le d\u00e9truire en tant que syst\u00e8me, c’est-\u00e0-dire de la d\u00e9structurer radicalement, ce qui va contre toutes les tendances suivies jusqu’ici de rassembler en une int\u00e9gration centralis\u00e9e les diff\u00e9rents moyens du renseignement, sous contr\u00f4le humain. La centralisation semble plut\u00f4t avoir obtenu le r\u00e9sultat inverse, qui est la perte du contr\u00f4le humain.<\/p>\n<\/p>\n \tLa parole est donc \u00e0 Dieu, puisqu’Il semble \u00eatre d\u00e9sormais la seule entit\u00e9 capable de d\u00e9nouer ce nud gordien<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Dieu seul le sait 12 ao\u00fbt 2010 Certes, nous avouons bien volontiers avoir \u00e9t\u00e9 impressionn\u00e9 par cette citation du nouveau directeur du renseignement aux USA, le lieutenant g\u00e9n\u00e9ral James Clapper, parlant des Special Access Program (SAP), c’est-\u00e0-dire des programmes prot\u00e9g\u00e9s par le secret, qui sont d\u00e9velopp\u00e9s dans les agences de l’Intelligence Community (IC) : \u00abThere’s… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[9389,9929,6318,8770,3015,4375,4427,2631,2651,9930,9928,4008,2622,2655,2807,3014,4268],"class_list":["post-72179","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-anthropotechnique","tag-anthropotechnocom","tag-autonomie","tag-communaute","tag-communication","tag-community","tag-conscience","tag-de","tag-du","tag-egoisme","tag-ic","tag-intelligence","tag-la","tag-modernite","tag-renseignement","tag-systeme","tag-technologisme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72179","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72179"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72179\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72179"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72179"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72179"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}C’est le job<\/em> de Dieu<\/h3>\n<\/p>\n