{"id":72204,"date":"2010-08-23T07:54:16","date_gmt":"2010-08-23T07:54:16","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/08\/23\/dedefensaorg-constat-dechec\/"},"modified":"2010-08-23T07:54:16","modified_gmt":"2010-08-23T07:54:16","slug":"dedefensaorg-constat-dechec","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/08\/23\/dedefensaorg-constat-dechec\/","title":{"rendered":"dedefensa.org<\/em>, constat d’\u00e9chec"},"content":{"rendered":"

dedefensa.org<\/em>, constat d’\u00e9chec<\/h2>\n<\/p>\n

\t23 ao\u00fbt 2010 Il y a longtemps que nous ne vous avions entretenu de notre situation. Il est temps d’y revenir, alors que nous approchons de l’\u00e9ch\u00e9ance importante de la premi\u00e8re ann\u00e9e de la formule du site en acc\u00e8s payant, le 10 septembre 2010. Consid\u00e9r\u00e9 globalement et s\u00e8chement, le bilan se r\u00e9sume comme ceci : constat d’\u00e9chec<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous allons nous en expliquer. Nous allons offrir quelques remarques \u00e0 nos lecteurs. Nous allons enfin pr\u00e9senter quelques mesures et changements \u00e0 venir possibles, et nos projets probables. Nous allons fixer quelques \u00e9ch\u00e9ances. (Tout cela sera ensuite pr\u00e9cis\u00e9, d’ici le 10 septembre prochain, quand nous atteindrons effectivement notre premi\u00e8re ann\u00e9e de fonctionnement dans ce mode payant.) En d’autres mots, nous allons vous faire profiter de notre exp\u00e9rience, un peu commerciale (un tout petit peu), \u00e9ventuellement pol\u00e9mique (att\u00e9nu\u00e9e, sans rancur), certainement intellectuelle Nous oserions m\u00eame avancer que cette exp\u00e9rience modeste mais pas moins significative que les vastes entreprises statistiques et fauss\u00e9es du syst\u00e8me, nourrit notre jugement sur l’\u00e9poque, sur la crise, sur le comportement des gens, sur la crise de la raison humaine<\/a>.<\/p>\n

Constat d’\u00e9chec, disons-nous<\/h3>\n<\/p>\n

\tD’abord, certes, subsiste une circonstance confirm\u00e9e, qui peut para\u00eetre myst\u00e9rieuse ou inexpliqu\u00e9e La mont\u00e9e des abonnements allait bon train jusqu’\u00e0 l’\u00e9pisode Ogone<\/a>, qui dura de courant janvier jusqu’\u00e0 la fin mars<\/a>. Cette rupture introduisit une confusion consid\u00e9rable dans le rythme ordonn\u00e9 \u00e9tabli durant les quatre premiers mois de l’exp\u00e9rience. Depuis, nous n’avons plus retrouv\u00e9 ce rythme malgr\u00e9 la multiplication des syst\u00e8mes d’abonnement ; nous attendions beaucoup d’avantages de cette diversification qui, pourtant, compliquait horriblement notre t\u00e2che ; la complication s’est confirm\u00e9e mais les avantages ne se sont pas concr\u00e9tis\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n

\tOn tirera les enseignements qu’on peut et qu’on veut de ces divers \u00e9pisodes. Pour nous, nous n’avons pas d’explication ponctuelle acceptable. La seule d\u00e9cision que nous avons prise est de ne plus utiliser Ogone<\/strong> \u00e0 partir du 31 ao\u00fbt, d’ailleurs d’une fa\u00e7on assez logique puisque ce service ne fournit plus qu’une tr\u00e8s faible part des abonnements qui ne sont pas nombreux (un quart \u00e0 un cinqui\u00e8me), alors que subsistent des frais fixes en plus des commissions. Ogone fonctionne parfaitement, comme Ogone l’assure \u00e0 qui veut l’entendre, et pourquoi en douter ? On sait que la bonne foi est le fleuron de notre syst\u00e8me \u00e9conomique Mais force est de constater, pour nous, qu’il (Ogone) a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent au centre de tous les probl\u00e8mes que nous avons connus. Nous n’allons pas en faire une th\u00e8se ni une philosophie, et encore moins une mise en cause ou une accusation, mais pour notre compte cela suffit.<\/p>\n<\/p>\n

\tDonc, depuis janvier, le rythme a \u00e9t\u00e9 bris\u00e9. Nous ne cherchons aucune explication \u00e9conomique ou technique, qui ne nous int\u00e9resse gu\u00e8re. Quant \u00e0 une explication \u00e9ventuellement psychologique li\u00e9e \u00e0 cette question \u00e9conomique, s’il y en a, elle ne peut \u00eatre \u00e9galement que d’un int\u00e9r\u00eat assez moyen, ou bien extr\u00eamement d\u00e9cevante et sans perspectives ; l\u00e0 aussi, il est inutile de s’y attacher puisque ce que nous recherchons est plus l’accord des esprits que la fortune de la finance. Nous nous en tenons donc au constat de la chose. Le fl\u00e9chissement des abonnements depuis la p\u00e9riode janvier-mars est assez significatif pour que nous parlions d’\u00e9chec. Sur le rythme actuel, nous terminerons l’ann\u00e9e commenc\u00e9e le 10 septembre 2009 avec moins d’argent de soutien que lors de l’ann\u00e9e (2008) o\u00f9 nous exp\u00e9riment\u00e2mes la m\u00e9thode des donations. <\/p>\n<\/p>\n

\tLe seul enseignement que nous tirons de cet \u00e9chec est intuitif. Ceux qui nous avertissaient qu’Internet n’est pas fait pour une r\u00e9tribution r\u00e9guli\u00e8re et structur\u00e9e avaient raison, sauf, bien entendu, pour les grandes entreprises et les groupes de presse du corporate power<\/em>, triomphes de notre syst\u00e8me, qui savent y faire dans ce domaine et qui trouvent toujours leur client\u00e8le. Tant pis pour nous et pour les ambitions vertueuses d’Internet ; mais, pour ce cas, nous pr\u00e9f\u00e9rons avoir tort du point de vue de la comptabilit\u00e9 car nous estimons plus que jamais avoir raison sur le principe, et, de toutes les fa\u00e7ons, nous ne sacrifierons pas \u00e0 l’esprit qu’implique cette approche comptable. L’abonnement nous para\u00eet la moindre des choses que puisse faire un lecteur conscient et responsable pour aider ceux qui fournissent le travail qui leur est ainsi offert. Qu’il n’y sacrifie pas parce qu’il a conserv\u00e9 pr\u00e9cieusement le r\u00e9flexe de gratuit\u00e9 d’Internet, habill\u00e9 de g\u00e2teries type information d\u00e9mocratis\u00e9e, n’est pas \u00e0 son honneur. Cela marque combien Internet est encore, pour une bonne part, un passe-temps, un r\u00e9flexe de divertissement assorti de l’impression fugitive mais enivrante de croire qu’on dispose de la source de la connaissance des \u00e9v\u00e9nements du monde. Cela nous rappelle cette remarque d’un lecteur, le 5 novembre 2009<\/a>, nous informant des illusions qu’on se fait trop sur le rapport entre le passage d’un lecteur sur un site et sa lecture : \u00abA propos du comptage du nombre de visiteurs\/lecteurs d’un site, je vous recommande la lecture de cet article : 67% des visiteurs de ce blog ne sont (peut-\u00eatre) pas des lecteurs (http:\/\/novovision.fr\/?80-des-visiteurs-de-ce-blog-ne)<\/em>\u00bb. Cette statistique ne semblait pas d\u00e9plaire \u00e0 ce lecteur, par ailleurs certainement s\u00e9rieux et adepte de l’information d\u00e9mocratis\u00e9e (et gratuite), parce qu’elle renfor\u00e7ait son argument contre le principe de l’abonnement, contre lequel il avait ferraill\u00e9 dur, et plut\u00f4t contre nous par cons\u00e9quent, dans plusieurs messages sur notre Forum<\/em>. Quant \u00e0 nous, la chose nous a d\u00e9sol\u00e9s d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, sans autre commentaire.<\/p>\n<\/p>\n

\tNon, l’essentiel est ailleurs. Nos lecteurs\/non-lecteurs, les adversaires du principe de l’abonnement, continuent \u00e0 ne pas comprendre que, dans notre d\u00e9marche du domaine payant, il y a d’abord<\/strong> un appel \u00e0 la solidarit\u00e9 qui ne fait qu’une bouch\u00e9e des chicaneries \u00e9conomiques et d\u00e9mocratiques que nous avons parfois entendues (Et l’argument de la faiblesse \u00e9conomique de certains lecteurs ne tient gu\u00e8re avec nous. Comme nous le r\u00e9p\u00e9tons plus loin, nous avons \u00e9t\u00e9 bien assez arrangeants avec ceux pour qui le domaine payant posait un grave probl\u00e8me \u00e9conomique, avec bien des motifs, pour nous, d’\u00eatre d\u00e9\u00e7us par les r\u00e9actions \u00e0 cet \u00e9gard. Cette d\u00e9marche, aussi, renforce la solidarit\u00e9 entre le site et ses lecteurs. Les comptables appr\u00e9cieront.)<\/p>\n<\/p>\n

\tPour la d\u00e9finition de l’esprit de la chose, nous n’avons pas \u00e0 plaider puisque quelqu’un l’a fait pour nous, monsieur Alain Vit\u00e9, dans sa magnifique lettre (adress\u00e9e personnellement \u00e0 Philippe Grasset) que nous avions publi\u00e9e le 15 avril 2010<\/a>. Il y \u00e9crivait notamment ceci, apr\u00e8s avoir expos\u00e9 ses r\u00e9ticences pour le syst\u00e8me des donations :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abAvec l’abonnement au contraire, ce n’est pas quelqu’un d’autre qui vous paie, c’est moi-m\u00eame, alors que je n’en ai gu\u00e8re plus les moyens qu’avant. C’est entre vous, moi, et mes n\u00e9cessit\u00e9s. Nous devenons concern\u00e9s et je me sens responsable. Je ne paie pas tant pour que vous puissiez continuer, que pour que je puisse vous lire ; vous n’\u00eates plus un gadget. Quand je vous paie, ce que vous dites devient plus r\u00e9el. Si \u00e7a se trouve, l’abonnement a chang\u00e9 votre propre implication dans votre activit\u00e9<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLa derni\u00e8re remarque de monsieur Alain Vit\u00e9 est si vraie, confirm\u00e9e par notre sentiment, selon lequel l’abonnement est d’abord un lien de solidarit\u00e9, un geste de soutien qui nous renforce, qui, pour notre cas, arrive \u00e0 donner une haute valeur \u00e0 un acte stupidement \u00e9conomique. Ce dernier point doit justifier notre observation, sur notre propre sentiment \u00e0 la lumi\u00e8re de ce que nous jugeons \u00eatre un \u00e9chec. Nulle rancur, nulle amertume, disons, un peu de tristesse et, peut-\u00eatre, un peu plus de d\u00e9senchantement. Pour le reste, et vogue la gal\u00e8re, comme elle pourra<\/p>\n

Salut aux happy few<\/em><\/h3>\n<\/p>\n

\tLes amateurs de statistiques vont \u00eatre enchant\u00e9s, puisque cela doit rencontrer leurs r\u00e9flexions-calculettes. Le pourcentage des abonn\u00e9s \u00e0 dedefensa.org<\/em> par rapport aux visites et passages quotidiens<\/strong> sur le site selon les normes habituelles doit \u00eatre autour de 3%-5%, selon les r\u00e9f\u00e9rences choisies qui varient fortement. (Et une mesure statistiquement plus juste, pour ceux qui ont foi dans les statistiques, serait un rapport de 1%-1,5% de tous les lecteurs et pseudo-lecteurs du site. Par ailleurs et plut\u00f4t au contraire, toutes ces statistiques tr\u00e8s approximatives sont encore bien plus al\u00e9atoires quant \u00e0 la diffusion r\u00e9elle des articles payants de la part des abonn\u00e9s vers d’autres destinations. Nous n’exer\u00e7ons aucun contr\u00f4le sur cet aspect des choses et nous avons souvent dit notre position de principe extr\u00eamement lib\u00e9rale \u00e0 cet \u00e9gard. Nous avons des indications pr\u00e9cises, par l’un ou l’autre recoupement, concernant la mesure de cette diffusion r\u00e9elle.)<\/p>\n<\/p>\n

\tCes abonn\u00e9s, ce sont nos happy few<\/em>, selon l’emploi de l’expression par Stendhal. Au contraire de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, nous ressentons chez ces abonn\u00e9s une ferveur, un engagement, une compr\u00e9hension de l’esprit de notre d\u00e9marche qui leur font honneur. Ils sont la preuve intellectuelle, voire spirituelle, que l’abonnement, dans notre cas sans aucun doute, n’est justement pas une pratique mercantile, qu’elle est tout le contraire. Cela est d’autant plus honorable que cet engagement n’est en aucun cas, selon notre point de vue le plus ferme possible, un engagement de parti, de conception, de religion, d’embrigadement, etc.<\/p>\n<\/p>\n

\tEn d’autres termes, il y a une complicit\u00e9 entre ces happy few<\/em> et nous-m\u00eames qui ne d\u00e9pend d’aucune consigne de syst\u00e8me ni de parti, qui est notre fiert\u00e9 et \u00e0 laquelle nous tenons. Il va de soi que c’est \u00e0 eux que nous devons de continuer \u00e0 nous battre, malgr\u00e9 les conditions extr\u00eamement difficiles que nous connaissons pour poursuivre notre travail. Cet ent\u00eatement nous conduira jusqu’o\u00f9 il peut nous conduire, jusqu’o\u00f9 nous pourrons aller dans les conditions que nous connaissons. Que ces lecteurs qui nous soutiennent interpr\u00e8tent ces affirmations qui sont autant celle d’une volont\u00e9 fi\u00e9vreuse que celle d’un engagement loyal comme un appel \u00e0 poursuivre leur soutien, voire \u00e0 le renforcer, n’am\u00e8nera certainement pas un d\u00e9menti de notre part. Sans aucun doute, nous avons besoin d’eux plus que jamais, et nous regrettons seulement, ou plut\u00f4t \u00e9prouvons une certaine g\u00eane \u00e0 nous tourner toujours vers les m\u00eames pour cette sorte d’appel \u00e0 notre soutien.<\/p>\n

Quelques observations pratiques<\/h3>\n<\/p>\n

\tIl n’emp\u00eache que ces conditions g\u00e9n\u00e9rales, \u00e9tablies sur une ann\u00e9e de fonctionnement, et qui ne r\u00e9pondent pas \u00e0 notre attente de ce m\u00eame point de vue g\u00e9n\u00e9ral, appellent quelques modifications et remises en place. Voici leur esquisse, \u00e0 confirmer ou pas, sur lesquelles nous fixerons d\u00e9finitivement nos lecteurs le mois prochain. En effet, \u00e0 l’occasion de cette premi\u00e8re ann\u00e9e du domaine payant, nous modifierons certaines dispositions et formules d’abonnement.<\/p>\n<\/p>\n

\t Nous confirmons donc que le service Ogone est termin\u00e9 \u00e0 partir du 31 ao\u00fbt. Le service Paypal, automatis\u00e9, reprendra l’essentiel des fonctions Ogone. Les autres modes de paiement restent en place, naturellement.<\/p>\n<\/p>\n

\t Le paiement mensuel nous pose un probl\u00e8me s\u00e9rieux. Sa fonction adapt\u00e9e apr\u00e8s les d\u00e9buts du r\u00e9gime payant, et notamment sa r\u00e9duction de 14 \u00e0 12,50, avaient un but bien pr\u00e9cis : offrir l’opportunit\u00e9 d’un paiement mensualis\u00e9. Nous vous rappelons ce que nous \u00e9crivions le 21 octobre 2009<\/a>, annon\u00e7ant la nouvelle de la r\u00e9duction de l’abonnement mensuel apr\u00e8s les premi\u00e8res semaines de fonctionnement : \u00abNous avions pris la proportion tr\u00e8s importante d’abonnements mensuels (14) pour des d\u00e9marches d’abonnements d’essai (voir ce que valait la formule, puis la poursuivre en passant \u00e0 l’abonnement annuel nous parlons toujours de l’abonnement articles seulement: 150). Finalement, il s’av\u00e8re que c’est une d\u00e9marche d’auto-mensualisation pour certains, pour nombre d’entre vous. C’est ainsi, essentiellement, que nous consid\u00e9rerons donc d\u00e9sormais l’abonnement mensuel. Pour bien marquer combien cette proposition doit \u00eatre prise pour ce qu’elle est, nous d\u00e9cidons<\/em> [] de r\u00e9duire le prix de l’abonnement mensuel (articles seulement) pour le faire correspondre exactement au montant qui serait pr\u00e9lev\u00e9 automatiquement si nous avions un proc\u00e9d\u00e9 de mensualisation soit 12,50 au lieu de 14<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Il s’est av\u00e9r\u00e9 que la mensualisation n’\u00e9tait qu’une appr\u00e9ciation bien partielle de l’abonnement mensuel. Nombre de lecteurs s’abonnent \u00e9pisodiquement en mensuel, par exemple tous les mois et demi, tous les deux mois, etc., tout en b\u00e9n\u00e9ficiant de l’acc\u00e8s \u00e0 tous les articles puisqu’une fois abonn\u00e9 on peut revenir sur la quinzaine, ou le mois pr\u00e9c\u00e9dent, ou plus, pendant lequel on n’\u00e9tait plus abonn\u00e9. Nous ne faisons aucun reproche \u00e0 personne mais jugeons cette situation particuli\u00e8rement injuste par rapport \u00e0 ceux qui sont nos meilleurs soutiens, qui paient directement 150 par an, puisque cette m\u00e9thode peut donner acc\u00e8s \u00e0 tous les articles pendant un an pour, par exemple, 100, voire pour 75. Par cons\u00e9quent, nous allons certainement modifier le prix de l’abonnement mensuel, et l’augmenter substantiellement<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

\t Pour autant, une formule de mensualisation (12,50 par mois) restera possible sur sollicitation directe, avec engagement de paiement chaque mois, regroup\u00e9 sur la p\u00e9riode du d\u00e9but du mois pour rationaliser le processus et all\u00e9ger notre travail. Nous donnerons plus de d\u00e9tails sur la formule en temps voulu.<\/p>\n<\/p>\n

\t Restent nos deux extr\u00eames Nous maintenons plus que jamais notre offre de chercher un arrangement avec des lecteurs connaissant des difficult\u00e9s \u00e9conomiques, malgr\u00e9 les d\u00e9ceptions que nous avons connues de ce point de vue. Quelques lecteurs peuvent t\u00e9moigner que de tels arrangements ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s, un certain nombre d’autres (plus nombreux) ne t\u00e9moigneront sans doute pas puisqu’ils ne r\u00e9pondirent pas \u00e0 nos offres de chercher un arrangement apr\u00e8s sollicitations de leur part. Cette exp\u00e9rience nous laisse, jusqu’ici, un sentiment m\u00e9lang\u00e9, et beaucoup moins d’indulgence qu’au d\u00e9but face aux critiques de certains pour les co\u00fbts para\u00eet-il trop \u00e9lev\u00e9s de nos abonnements.<\/p>\n<\/p>\n

\t Plus que jamais<\/strong>, nous demandons \u00e0 ceux qui le peuvent et qui ne pratiquent pas encore la formule d’en venir \u00e0 l’abonnement annuel directement. Dans le m\u00eame esprit, mais pour oser aller plus loin et solliciter nos lecteurs les plus fid\u00e8les et qui en ont la possibilit\u00e9, nous mettrons formellement en place, le mois prochain, quand commencera le cycle des r\u00e9abonnements annuels, des formules d’abonnements de soutien<\/strong> qui nous seraient d’une tr\u00e8s grande aide.<\/p>\n<\/p>\n

\t Enfin, nous sommes oblig\u00e9s de prendre dans notre fonctionnement certaines mesures de rationalisation (toujours ce mot charmant) pour nous conformer \u00e0 nos conditions \u00e9conomiques de plus en plus serr\u00e9es. Par le jeu du temps disponible pour les uns et les autres \u00e0 la suite des r\u00e9ductions des prestations, ici \u00e0 dedefensa.org<\/em>, cela nous conduit \u00e0 envisager d’espacer la publication de dde.crisis<\/em>, de bimensuel \u00e0 mensuel. Ce qui sera perdu en quantit\u00e9 sera, nous le voulons fermement, compens\u00e9 par l’aspect qualitatif. Nous croyons que le premier num\u00e9ro de la rentr\u00e9e (le 10 septembre 2010) confirmera cette volont\u00e9 et nous parlerons de la chose en d\u00e9tail lors de sa mise en ligne.<\/p>\n

Quelques mots pour terminer<\/h3>\n<\/p>\n

\tBien entendu, dedefensa.org<\/em> nous tient tant \u00e0 cur, et nous ferons tout pour poursuivre le plus loin qu’il sera possible. (Surveiller aussi l’\u00e2ge du capitaine, qui n’est plus de premi\u00e8re jeunesse, et qui, malheureusement, a la corde sensible et se met vite \u00e0 broyer du noir.) Mais il est vrai que cette ann\u00e9e de domaine payant, la premi\u00e8re du genre, fut une le\u00e7on in vivo<\/em>, qui nous r\u00e9serva quelques moments d’amertume. De ce point de vue, Internet est aussi<\/strong> une machine \u00e0 d\u00e9responsabiliser, presque un syst\u00e8me autonome (notre marotte) qui distille bien des narratives<\/em> d\u00e9magogiques, o\u00f9 l’on se tresse facilement \u00e0 soi-m\u00eame, sans efforts excessifs, des couronnes de r\u00e9sistants antisyst\u00e8mes.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous jugeons le syst\u00e8me Internet, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de ses vertus souvent proclam\u00e9es et qui sont sans aucun doute r\u00e9elles et d’une force consid\u00e9rable, encore bien plus pernicieux dans ses travers qu’on ne croit. Nous pensons que nombre de ceux qui croient s’opposer au syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral en utilisant Internet selon des normes excessives qui n’ont pour effet que de satisfaire leurs caprices individualistes sans aucune attention pour une solidarit\u00e9 s\u00e9rieuse et bien construite, en sont en fait ses prisonniers. Leur maniement abrupt des r\u00e9f\u00e9rences th\u00e9oriques qui font partie des sph\u00e8res id\u00e9ologiques habituelles et \u00e9cul\u00e9es, et du confort de la bonne conscience, en est un signe ; c’est le cas de leur consid\u00e9ration pour l’argent, par exemple, car c’est avoir pour lui une consid\u00e9ration bien suspecte que de le d\u00e9noncer comme s’il s’agissait du diable qui pervertit absolument, autant qu’en a celui qui l’encense comme la vertu supr\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n

\tBref, il s’agit d’un syst\u00e8me bien incertain, qui n’a pas chang\u00e9 le sapiens<\/em> ni les conditions du monde. Certainement, nous estimons que le plus grave probl\u00e8me qu’il pose est celui de la responsabilit\u00e9 de l’exigence individuelle dans une entreprise qui doit \u00eatre, par essence, per\u00e7ue comme collective m\u00eame si elle n’embrigade formellement personne. Ils sont rares, ceux qui parviennent \u00e0 \u00e9quilibrer l’une avec l’autre, \u00e0 ne pas sacrifier l’une (entreprise collective) en pr\u00eatant trop d’attention aux autres (les exigences individuelle). Bien entendu, il faut savoir ce que l’on veut, et pourquoi on le veut, m\u00eame si cela n’est la garantie de rien sinon de l’ardeur dans la poursuite d’un combat que nous impose cette \u00e9poque de rupture eschatologique. Nous, \u00e0 dedefensa.org<\/em>, savons ce que nous voulons et pourquoi nous le voulons, et il semble bien que cela ne garantisse en rien le succ\u00e8s de notre entreprise. Eh bien, il faut tout de m\u00eame continuer \u00e0 se battre.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

dedefensa.org, constat d’\u00e9chec 23 ao\u00fbt 2010 Il y a longtemps que nous ne vous avions entretenu de notre situation. Il est temps d’y revenir, alors que nous approchons de l’\u00e9ch\u00e9ance importante de la premi\u00e8re ann\u00e9e de la formule du site en acc\u00e8s payant, le 10 septembre 2010. Consid\u00e9r\u00e9 globalement et s\u00e8chement, le bilan se r\u00e9sume… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[8639,8254,2981,8615,4058,8818,8616],"class_list":["post-72204","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-abonnements","tag-dde-crisis","tag-dedefensa-org","tag-domaine","tag-echec","tag-mensualisation","tag-payant"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72204","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72204"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72204\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72204"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72204"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72204"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}