Les appr\u00e9ciations que nous d\u00e9veloppons ci-dessous nous viennent de conversations ces derni\u00e8res semaines avec des sources ind\u00e9pendantes proches des milieux institutionnels europ\u00e9ens. Elles concernent l’\u00e9volution, importante et significative, du sentiment de la bureaucratie des institutions europ\u00e9ennes, notamment de la Commission europ\u00e9enne, vis-\u00e0-vis des USA, dans ce cas, pr\u00e9cis\u00e9ment la bureaucratie la plus concern\u00e9e, celle des services qui traitent avec les USA. Il nous para\u00eet \u00e9vident que ce cas pr\u00e9cis fait partie d’un ph\u00e9nom\u00e8ne psychologique important, un mouvement g\u00e9n\u00e9ral de la perception (de la psychologie), affectant les bureaucraties des institutions europ\u00e9ennes en g\u00e9n\u00e9ral, concernant l’\u00e9volution de la situation aux USA, de plus en plus paralys\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n
\t L’\u00e9volution en question concerne \u00e0 la fois une r\u00e9alisation et une prise en compte d’une situation am\u00e9ricaniste, \u00e0 Washington, qui pourrait \u00eatre le plus justement d\u00e9crite comme une paralysie. On peut admettre que cette \u00e9volution, qui s’est sans doute pr\u00e9par\u00e9e souterrainement et inconsciemment, est venue \u00e0 maturit\u00e9 durant les deux derniers mois, apr\u00e8s un hiver et un printemps marqu\u00e9s par les premi\u00e8res et pr\u00e9coces p\u00e9rip\u00e9ties pr\u00e9-\u00e9lectorales aux USA (avant les \u00e9lections mid-term<\/em> de novembre), \u00e0 commencer par l’\u00e9lection partielle du Massachusetts de janvier 2010<\/a>. L’\u00e9volution se marque par le constat g\u00e9n\u00e9ral d’une direction et d’une situation US (washingtonienne) caract\u00e9ris\u00e9es par la paralysie, une paralysie compl\u00e8te. Cela se concr\u00e9tise sur deux axes.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abLa d\u00e9ception produite par Barack Obama est immense, <\/em>dit une de nos sources. Il \u00e9tait vraiment attendu comme l’\u00e9v\u00e9nement crucial qui allait tout d\u00e9bloquer. Le constat est aujourd’hui tr\u00e8s pessimiste. Obama est per\u00e7u tr\u00e8s paradoxalement comme un \u00e9lectron libre, qui fait ce qu’il veut et qu’on ne contr\u00f4le gu\u00e8re mais qui ne sait pas vraiment ce qu’il veut, et cela dans une situation g\u00e9n\u00e9rale qui l’enferme dans une marge de manuvre extraordinairement \u00e9troite et o\u00f9 il n’a plus aucun contr\u00f4le de l’appareil.<\/em>\u00bb Ainsi Obama est-il per\u00e7u comme ayant les d\u00e9fauts de ses qualit\u00e9s suppos\u00e9es sans manifester ces qualit\u00e9s (\u00e9lectron libre mais sans savoir exactement ce qu’il veut et pouvant tr\u00e8s peu), ce qui aboutit \u00e0 la pire des situations : un pr\u00e9sident qui n’a pas l’exp\u00e9rience ni l’autorit\u00e9 des hommes compl\u00e8tement int\u00e9gr\u00e9s dans le syst\u00e8me, qui n’est pas int\u00e9gr\u00e9 vraiment dans le syst\u00e8me mais qui est incapable d’user de cette position, qui aurait paradoxalement des aspects prometteurs, pour une tentative int\u00e9ressante (l’hypoth\u00e8se American<\/em> Gorbatchev<\/a>, qui peut avoir des applications plus ou moins radicales).<\/p>\n<\/p>\n \tLe deuxi\u00e8me axe concerne la situation washingtonienne. Elle est per\u00e7ue comme compl\u00e8tement bloqu\u00e9e (paralysie, toujours). L’appr\u00e9ciation prospective de cette bureaucratie europ\u00e9enne sur les \u00e9lections de novembre est qu’au mieux elles ne changeront rien, avec cette paralysie confirm\u00e9e et poursuivie, et qu’au pire, si les r\u00e9publicains emportent une victoire importante, elles accentueront encore cette situation en l’assortissant d’hypoth\u00e8ques importantes de pressions brutales et incontr\u00f4lables. Quoi qu’il en soit, le sentiment g\u00e9n\u00e9ral est qu’Obama et les d\u00e9mocrates vont perdre ces \u00e9lections, la seule question ouverte \u00e9tant l’importance de cette d\u00e9faite. Dans ce contexte, la position d’Obama sera encore plus celle d’un pr\u00e9sident \u00e0 la d\u00e9rive qui le caract\u00e9rise d\u00e9j\u00e0, incapable de ma\u00eetriser la situation.<\/p>\n<\/p>\n \tIl s’agit d’un changement important pour cette bureaucratie. Jusqu’alors, y compris durant les ann\u00e9es Bush, la consigne et le penchant irr\u00e9sistible \u00e9taient l’alignement sur les USA, per\u00e7us comme la r\u00e9f\u00e9rence imp\u00e9rative. Aujourd’hui, \u00abils per\u00e7oivent plut\u00f4t les USA comme un bateau ivre et paralys\u00e9, qui tanguent dans tous les sens, au gr\u00e9 des agitations de la situation. A c\u00f4t\u00e9, ils se per\u00e7oivent eux-m\u00eames comme beaucoup plus stables, alors que jusqu’ici le navire USA \u00e9tait leur r\u00e9f\u00e9rence<\/em>\u00bb Cette perception (quoi qu’on pense de la perception d’une Europe comme un navire stable et assur\u00e9 de sa position) est extr\u00eamement significative du changement qu’on pr\u00e9sente ici.<\/p>\n<\/p>\n \tConcr\u00e8tement, ce changement de perception est pour l’instant psychologique, apparaissant tr\u00e8s \u00e9vident, voire massif dans les conversations de couloir, mais qui ne se manifeste encore que d’une fa\u00e7on tr\u00e8s prudente et extr\u00eamement retenue, \u00e0 peine visible, tr\u00e8s parcellaire et tr\u00e8s allusive, dans les documents internes. C’est un processus lent, normal pour une bureaucratie. On peut n\u00e9anmoins signaler la diffusion en interne, au cours d’une projection \u00e0 la fin juillet, d’un documentaire de provenance ext\u00e9rieure montrant une situation tr\u00e8s pr\u00e9occupante des USA, avec la possibilit\u00e9 d’\u00e9v\u00e9nements financiers ou \u00e9conomiques dramatiques. Cette projection initi\u00e9e par les services en relation avec les USA, \u00e9tait destin\u00e9e \u00e0 la bureaucratie de la Commission en g\u00e9n\u00e9ral, et elle ne s’est heurt\u00e9e \u00e0 aucune entrave de la hi\u00e9rarchie de la Commission, autre fait significatif.<\/p>\n<\/p>\n \tNous parlons effectivement de perception (de cette bureaucratie) de la situation \u00e0 Washington, nullement de la situation objective \u00e0 Washington, qui suit une autre chronologie. Il nous para\u00eet \u00e9vident, comme nous l’\u00e9crivons souvent, que la paralysie washingtonienne est un fait de plus en plus massif, \u00e9vident depuis 2-3 ans, dont l’origine se situe \u00e0 novembre 2006 (d\u00e9faite des r\u00e9publicains, paralysie de l’administration Bush, pusillanimit\u00e9 des d\u00e9mocrates majoritaires au Congr\u00e8s) ; aggrav\u00e9 par la crise du 15 septembre 2008 ; aggrav\u00e9 encore, sans doute d\u00e9cisivement renforc\u00e9, par l’arriv\u00e9e d’Obama qui s’est av\u00e9r\u00e9 absolument incapable de briser cette paralysie, et, au contraire, l’a laiss\u00e9 se renforcer, effectivement d’une fa\u00e7on sans doute d\u00e9cisive. Le fait important que nous soulignons ici est la prise en compte de facto<\/em> de cette r\u00e9alit\u00e9 par une collectivit\u00e9 bureaucratique qui a toujours \u00e9t\u00e9 extr\u00eamement pro-am\u00e9ricaniste et atlantiste, solidaire bureaucratiquement de l’entit\u00e9 am\u00e9ricaniste, etc., comme membre actif du bloc am\u00e9ricaniste-occidentaliste conduit par les USA. Il s’agit donc de constater la puissance de cette situation de paralysie pour qu’elle ait provoqu\u00e9 un tel changement de la perception dans une collectivit\u00e9 si peu inclin\u00e9e \u00e0 un tel changement.<\/p>\n<\/p>\n \tL’int\u00e9r\u00eat est moins, ici, d’attendre des changements politiques importants de l’Europe vis-\u00e0-vis des USA, entre l’Europe et les USA. Cela reste \u00e0 voir en pr\u00e9sence d’\u00e9v\u00e9nements importants et d\u00e9stabilisants pour tout le monde qui se succ\u00e8dent, et ce fait amenant que ces \u00e9v\u00e9nements eux-m\u00eames sont bien plus importants d\u00e9sormais que des changements de politique. L’int\u00e9r\u00eat est de constater que la situation objective de paralysie des USA est une puissante r\u00e9alit\u00e9 politique, si puissante qu’elle commence \u00e0 \u00eatre reconnu comme un facteur politique majeur de la situation g\u00e9n\u00e9rale. Dans une direction g\u00e9n\u00e9rale du syst\u00e8me am\u00e9ricaniste-occidentaliste marqu\u00e9e par la tr\u00e8s grande lenteur d’une prudence conservatrice et d’une pusillanimit\u00e9 propres aux bureaucraties, on en mesure l’importance, et notamment pour ce qu’elle nous dit de la situation US et, d\u00e9sormais, de ses effets internationaux et dans la situation g\u00e9n\u00e9rale du syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 27 ao\u00fbt 2010 \u00e0 06H04<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les appr\u00e9ciations que nous d\u00e9veloppons ci-dessous nous viennent de conversations ces derni\u00e8res semaines avec des sources ind\u00e9pendantes proches des milieux institutionnels europ\u00e9ens. Elles concernent l’\u00e9volution, importante et significative, du sentiment de la bureaucratie des institutions europ\u00e9ennes, notamment de la Commission europ\u00e9enne, vis-\u00e0-vis des USA, dans ce cas, pr\u00e9cis\u00e9ment la bureaucratie la plus concern\u00e9e, celle des… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2623,1463,9986,4141,3079,6109,6208,4608,5953,3099,2609,2671],"class_list":["post-72217","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-bureaucratie","tag-commission","tag-decevant","tag-elections","tag-europeenne","tag-mid-term","tag-obama","tag-paralysie","tag-perception","tag-psychologie","tag-ue","tag-us"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72217","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72217"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72217\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72217"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72217"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72217"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}