\t30 ao\u00fbt 2010 On r\u00e9unira deux \u00e9l\u00e9ments concernent le JSF (F-35) dans de r\u00e9centes \u00e9volutions, qui peuvent sembler rassurantes aux partisans du programme, qui ne le sont pas vraiment, sinon pas du tout, selon notre appr\u00e9ciation. Il n’y a aucune<\/strong> raison pour que ce programme catastrophique, fondamentalement d\u00e9structurant, cesse de l’\u00eatre d\u00e8s lors qu’on passe \u00e0 la s\u00e9quence des ventes forc\u00e9es, et toutes les raisons du monde pour le contraire.<\/p>\n<\/p>\n \t Le premier \u00e9l\u00e9ments concerne la commande du JSF par le Canada, cette commande li\u00e9e \u00e0 la poursuite et \u00e0 l’approfondissement de l’int\u00e9gration dans NORAD. Nous vous renvoyons \u00e0 Ouverture libre<\/em> du 28 ao\u00fbt 2010<\/a>, avec la r\u00e9f\u00e9rence et la citation du texte de l’activiste canadien Dana Gabriel.<\/p>\n<\/p>\n \t Les difficult\u00e9s isra\u00e9liennes ne sont pas finies. Apr\u00e8s le choix du ministre de la d\u00e9fense Barak (en faveur de l’achat de 20 F-35 pour $2,7 milliards), suivant des pressions US incroyables, ce choix a \u00e9t\u00e9 mis en cause par le ministre des finances isra\u00e9lien. Le Jerusalem Post<\/em> expose la querelle le 24 ao\u00fbt 2010<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abYouval Steinitz remet en cause l’achat de F-35. Le ministre des Finances a demand\u00e9 au gouvernement, dimanche, de r\u00e9envisager le contrat de 2,7 milliards de dollars, r\u00e9cemment conclu par Ehoud Barak.<\/em> [] [L]ors du conseil des ministres, Steinitz a dress\u00e9 un parall\u00e8le entre le co\u00fbt des nouveaux appareils et les nouvelles sommes attribu\u00e9es par le gouvernement \u00e0 l’\u00e9ducation sup\u00e9rieure. Il s’av\u00e8re que l’ensemble du redressement du syst\u00e8me d’\u00e9ducation co\u00fbtera moins cher que les 20 avions de chasse que l’Etat h\u00e9breu s’appr\u00eate \u00e0 acheter. Netanyahou accepte de revoir le dossier.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbLe ministre des Finances d\u00e9plore qu’une telle d\u00e9cision financi\u00e8re ait \u00e9t\u00e9 prise sans la consultation d’aucun autre ministre qu’Ehoud Barak.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Le Canada et Isra\u00ebl sont, avec l’Australie, les pays qui se sont engag\u00e9s fermement, mais non encore d’une fa\u00e7on formellement contractuelles, dans la voie d’une commande du F-35, ou JSF. Nous nous attachons ici, essentiellement, au Canada et \u00e0 Isra\u00ebl. L’Australie n’est pas un cas tr\u00e8s diff\u00e9rent, ce pays ayant, discr\u00e8tement, une politique totalement align\u00e9e sur celle de Washington, sans d\u00e9bat ni pol\u00e9mique notables, d’une certaine fa\u00e7on de fa\u00e7on plus affirm\u00e9e et assur\u00e9e encore que les pays europ\u00e9ens les plus atlantistes. C’est en effet le cas des deux autres pays que nous prenons en consid\u00e9ration, le Canada et Isra\u00ebl, pour des raisons diff\u00e9rentes qu’il n’est pas utile de d\u00e9tailler ici mais qui sont en g\u00e9n\u00e9ral bien connues.<\/p>\n<\/p>\n \tPlut\u00f4t que de s’exclamer une fois de plus sur le scandale que constitue cet alignement, nous choisissons \u00e9videmment de mettre en \u00e9vidence, dans un cas aussi strat\u00e9gique<\/strong> pour les USA que l’engagement dans le programme JSF, les avatars et les contradictions de ces engagements pour ces deux pays. Ils renvoient, comme par un effet in\u00e9luctable de miroir, comme un effet de mim\u00e9tique catastrophique, aux propres incoh\u00e9rences du programme JSF. Ce programme est lui-m\u00eame et fort logiquement \u00e0 l’image du chaos, de la paralysie et de l’impuissance qui frappent aujourd’hui les USA.<\/p>\n<\/p>\n \tLe cas du Canada d’abord. Le texte de Dana Gabriel est justement centr\u00e9 sur l’avenir de NORAD (Northern Air Defense), ce syst\u00e8me de d\u00e9fense a\u00e9rienne nord-am\u00e9ricain sous contr\u00f4le US, o\u00f9 les Canadiens sont int\u00e9gr\u00e9s depuis plus d’un demi-si\u00e8cle. La th\u00e8se de Gabriel est indiscutable : les USA ont fait du choix du F-35 par le Canada la condition sine qua non<\/em> de la poursuite des activit\u00e9s de NORAD, avec l’int\u00e9gration du Canada. L’argument technique et op\u00e9rationnel vient en sus et, pour une fois, il n’est pas sollicit\u00e9 et accessoire pour ce cas qui repr\u00e9sente la mission essentielle de la souverainet\u00e9 nationale<\/a> (contr\u00f4le souverain de l’espace a\u00e9rien national). Cette farce grotesque de faire du F-35 un avion avanc\u00e9 de d\u00e9fense a\u00e9rienne est accept\u00e9e telle quelle par les militaires canadiens et, par cons\u00e9quent, par les politiques canadiens. On a l\u00e0 une bonne mesure de la confusion et de l’enfermement des esprits, qui ne sont pas la garantie de r\u00e9actions brillantes en cas d’avatars.<\/p>\n<\/p>\n \tPour autant, nous ne suivons pas jusqu’au terme le raisonnement de Gabriel. L’opposition des lib\u00e9raux, men\u00e9s par Michael Ignatieff (un intellectuel lib\u00e9ral-interventionniste, fameux partisan de l’intervention contre le Kosovo aux c\u00f4t\u00e9s des cohortes du domaine, de Timothy Garton Ash \u00e0 BHL), n’est pas une opposition de convenance. Des indications pr\u00e9cises montrent que les lib\u00e9raux ont fait de la r\u00e9vision de l’engagement dans le JSF un des axes de leur future campagne \u00e9lectorale, au nom des \u00e9conomies \u00e0 faire dans le domaine de la d\u00e9fense pour freiner les r\u00e9ductions dues \u00e0 la crise dans d’autres domaines plus sociaux et \u00e9conomiques. De ce point de vue, Ignatieff se d\u00e9barrasse de quelques-uns de ses engagements pour mieux armer son opposition aux conservateurs.<\/p>\n<\/p>\n \tAinsi a-t-on un bon cas, dans un pays jusqu’ici inconditionnellement align\u00e9 sur les USA, de la menace contre l’unanimit\u00e9 implicite de l’establishment<\/em> politique totalement am\u00e9ricanis\u00e9, \u00e0 cause du JSF. Le second cas est isra\u00e9lien, on l’a vu, et il n’est pas non plus indiff\u00e9rent, par rapport aux us et coutumes de ce pays et des fa\u00e7ons courantes de proc\u00e9der dans ses relations avec les USA. Il est simplement sans pr\u00e9c\u00e9dent<\/strong> qu’une d\u00e9cision aussi importante en mati\u00e8re d’\u00e9quipements d’armement (pour Isra\u00ebl mais aussi<\/strong> pour les USA) soit remise en cause par l’intervention du minist\u00e8re des finances, avec accord imm\u00e9diat du Premier ministre pour accepter l’examen de la contestation. Le ministre Steinitz a agi sur le fait m\u00eame de la d\u00e9pense, mais aussi parce qu’il sait que Barak est isol\u00e9 au sein de son propre minist\u00e8re de la d\u00e9fense sur cette question, avec une majorit\u00e9 de chefs militaires et de hauts fonctionnaires hostiles \u00e0 un engagement qui priverait les forces isra\u00e9liennes d’une \u00e9norme part de son budget.<\/p>\n<\/p>\n \tOn ne dit certainement pas que l’engagement d’Isra\u00ebl est remis en cause, mais on conclut : 1) qu’il est extr\u00eamement fragile et qu’il pourrait voler en \u00e9clats si le JSF connaissait aux USA quelque nouveau d\u00e9boire dans tel ou tel domaine, et, en v\u00e9rit\u00e9, est-ce tellement impensable ? 2) que les Isra\u00e9liens pourraient bien revenir \u00e0 la charge pour obtenir de nouveaux avantages ou compensations, voire une r\u00e9duction du budget d’achat des 20 exemplaires, ce qui mettrait les USA dans un embarras consid\u00e9rable. D’autre part, une telle d\u00e9marche tendrait encore plus les relations des USA avec les autres partenaires, qui pensent que beaucoup d’avantages ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9j\u00e0 octroy\u00e9s \u00e0 Isra\u00ebl pour emporter sa commande, au d\u00e9triment d’eux-m\u00eames. Notre sentiment est que cette querelle pourrait bien avoir lieu, qu’elle serait par ailleurs infond\u00e9e par d\u00e9faut, simplement parce que les avantages promis \u00e0 Isra\u00ebl (production sur place, \u00e9ventuellement arrangements pour certaines adaptations de la version isra\u00e9lienne, etc.) ne pourront \u00eatre tenus par la partie US, ou bien ne seront pas tenus par simple refus r\u00e9sultant des pouss\u00e9es bureaucratiques d\u00e9j\u00e0 \u00e0 l’uvre contre ces vagues promesses.<\/p>\n<\/p>\n \tDans tous les cas, c’est-\u00e0-dire dans les deux cas, le privil\u00e8ge de la proximit\u00e9 quasiment int\u00e9gr\u00e9e des USA de ces deux pays n’apporte gu\u00e8re de satisfactions avec cette affaire du JSF. Ce serait, on le comprend, exactement le contraire. Le privil\u00e8ge de telles relations avec les USA est aujourd’hui \u00e0 la fois un choix et un calvaire, et il faut tout l’automatisme d’alignement de la direction politique, et la corruption patent\u00e9e de quelques chefs militaires, pour faire progresser l’affaire, mais une progression cahotante, brinquebalante, en danger \u00e0 chaque instant d’\u00eatre remise en question, \u00e0 chaque instant secou\u00e9e par les cons\u00e9quences de la crise g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n<\/p>\n \tPar ailleurs, ces deux \u00e9pisodes conduisent \u00e0 consid\u00e9rer le statut actuel du programme JSF. On parle bien s\u00fbr du statut r\u00e9el<\/strong>, pas des communiqu\u00e9s officiels, ni de l’information officielle compl\u00e8tement manipul\u00e9e, orient\u00e9, m\u00e2ch\u00e9e, transform\u00e9e en bouillie pour les chats.<\/p>\n \tLe programme JSF est d\u00e9finitivement entr\u00e9 dans une phase nouvelle. Il faut admettre sans h\u00e9sitation que la contestation sur Internet<\/em>, si efficace pendant deux ans, est d\u00e9sormais en train de se diluer, r\u00e9duite par une contre-offensive en r\u00e8gle du parti du JSF. La p\u00e9nible aventure<\/a> de Bill Sweetman, qui \u00e9tait sur son blog<\/em> d’Aviation Week<\/em> (Ares<\/em>) l’un des plus talentueux et sarcastiques critiques du programme, en est la marque \u00e9vidente et malheureuse. Son retour<\/a> m\u00e9rite en effet des guillemets et, depuis, les intervention de Sweetman ont \u00e9t\u00e9 pleines de pusillanimit\u00e9 ; l’une de ses r\u00e9centes interventions (le 16 ao\u00fbt 2010<\/a>), qui approuvait l’achat de 20 JSF par Isra\u00ebl au nom d’une rh\u00e9torique habile mais bien poussive sur la dissuasion, n’ajoutera certainement rien \u00e0 son honneur, d’autant qu’il y exprimait apr\u00e8s tout entre les lignes une reconnaissance de sa capitulation devant les consignes, tant de son employeur (Aviation Week<\/em>) que des observations pressantes et lourdement argument\u00e9es de Lockheed Martin communiqu\u00e9es \u00e0 ce m\u00eame employeur. (\u00abWhile I have taken issue with Lockheed Martin’s claims that the JSF does everything better than any other fighter for less money, even its critics and competitors concede that it should do a competent job of doing what its biggest customer wanted <\/em>\u00bb, bla bla bla).<\/p>\n<\/p>\n \tCela signifie sans aucun doute que Lockheed Martin, qui sait y faire, avec l’aide du Pentagone et de ses satellites, a su en bonne part faire taire la contestation anti-JSF sur la Toile. (Cela signifie que la Toile, arriv\u00e9e \u00e0 maturit\u00e9 dans sa puissance originale d’influence, n’\u00e9chappe pas aux normes humaines, qu’on y trouve les habituelles pressions et les habituelles faiblesses, qu’elle n’a rien de la magie d\u00e9mocratique que certains ont cru voir en elle. Pas de surprise.) Mais cette circonstance plut\u00f4t malheureuse intervient tout de m\u00eame \u00e0 un moment d’accomplissement, c’est-\u00e0-dire \u00e0 ce moment o\u00f9 les pressions contestataires d’Internet<\/em> ne sont plus fondamentales. Internet<\/em>, et Sweetman au temps de sa gloire par cons\u00e9quent, ont jou\u00e9 leur r\u00f4le et, d\u00e9sormais, la contestation du JSF est entr\u00e9e dans un autre domaine, dans un autre espace.<\/p>\n<\/p>\n \tAux USA, bien s\u00fbr, le JSF est et sera de plus en plus au cur de la temp\u00eate qui est en train de se lever autour du budget de la d\u00e9fense. Cette temp\u00eate promet d’\u00eatre d\u00e9vastatrice, ne serait-ce que parce que les principaux int\u00e9ress\u00e9s, y compris ceux qui s’appr\u00eatent \u00e0 en subir les foudres, l’appr\u00e9hendent d\u00e9j\u00e0 comme sans pr\u00e9c\u00e9dent. C’est, par exemple, tout le sens de l’intervention proprement extraordinaire<\/strong> (notre BlocNotes<\/em> de ce 30 ao\u00fbt 2010<\/a>) de l’amiral Mullen, le 27 ao\u00fbt 2010 \u00e0 Detroit, venant annoncer que le d\u00e9ficit budg\u00e9taire va conduire \u00e0 des r\u00e9ductions importantes du budget de la d\u00e9fense, et demandant m\u00eame \u00e0 l’industrie de d\u00e9fense de prendre sa part en engageant des v\u00e9t\u00e9rans des forces arm\u00e9es pour soulager le Pentagone d’avoir \u00e0 payer leur retraite.<\/p>\n<\/p>\n \tCette temp\u00eate s’ajoute, bien entendu, \u00e0 la temp\u00eate proprement dite qui secoue le programme JSF et qui devrait \u00e9videmment<\/strong> se poursuivre malgr\u00e9 les commentaires d\u00e9sormais aseptis\u00e9s des plumes qui brill\u00e8rent tant en 2008-2009. Ce ne sont pas les critiques de la Toile qui provoqu\u00e8rent les ennuis du JSF, ils ne firent qu’en faire les commentaires et contribuer \u00e0 les mettre en lumi\u00e8re ; et l’intervention du Pentagone dans la gestion du JSF, pour remettre de l’ordre dans la maison, ne nous para\u00eet pas une garantie suffisante \u00e0 cet \u00e9gard. Si le Pentagone r\u00e9forme le programme JSF comme il se r\u00e9forme lui-m\u00eame, alors nous nous passerons sans trop de tracas des commentaires insolents des bloggers<\/em><\/p>\n<\/p>\n \tD’autre part, cette m\u00eame offensive de la Toile qui mit \u00e0 jour la catastrophe du JSF a \u00e9galement eu ses effets chez les partenaires, notamment les plus privil\u00e9gi\u00e9s. Notre conviction est que, s’il n’y avait eu cette mise \u00e0 jour qui a affaibli extraordinairement la perception du JSF et son image de relation publique, les pays partenaires seraient moins avertis, ils auraient moins d’audace \u00e0 ce propos, enfin ils auraient moins la conviction psychologique n\u00e9cessaire pour mettre en cause le programme comme ils le font. En effet, par rapport au soutien unanime et sans bavure que le Pentagone r\u00e9clamait, le comportement du Canada et d’Isra\u00ebl malgr\u00e9 les commandes th\u00e9oriques, pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 par celui de la Hollande<\/a>, sans commande avant 2015, constituent de tr\u00e8s s\u00e9rieux et inqui\u00e9tants revers pour le JSF, et sur un front, l’ext\u00e9rieur, qui paraissait acquis au programme.<\/p>\n<\/p>\nUn d\u00e9structurateur r\u00e9serv\u00e9 aux amis <\/h3>\n<\/p>\n