31 août 2010 — Cette r\u00e9flexion analytique a pour th\u00e8me central le constat de la n\u00e9cessit\u00e9<\/strong> et de l’urgence<\/strong> de l’effondrement du syst\u00e8me de am\u00e9ricanisme, ou des USA, par quelque voie et moyen que ce soit et pour quelque cause que ce soit (c’est de peu d’importance), pour qu’enfin apparaisse la v\u00e9rit\u00e9<\/strong> de la crise g\u00e9n\u00e9rale. Il ne s’agit donc pas d’une pr\u00e9vision mais du constat d’une n\u00e9cessit\u00e9 urgente.<\/p>\n<\/p>\n Nous prendrons comme argument de d\u00e9part de cette m\u00eame r\u00e9flexion analytique un message d’un de nos lecteurs en commentaire du texte de notre F&C<\/em> du 23 août 2010<\/a>, sur le Forum<\/em> de ce texte, \u00e0 la date du 24 août 2010<\/a>. Il s’agit des remarques de monsieur Dominique Larchey-Wendling.<\/p>\n<\/p>\n «Abonn\u00e9 \u00e0 l’ann\u00e9e, votre site est passionnant. On sent toutefois un agacement de plus en plus important vis-\u00e0-vis du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricaniste, proche de l’exasp\u00e9ration, agacement que je ressentais moins il y a deux ans, m\u00eame un an … Etrange d’ailleurs de rejeter les contestataires de la version officielle de 9\/11 et d’affirmer hier que la v\u00e9rit\u00e9 de l’incident Assange\/Pentagone avait peu d’importance … il fallait s’en servir pour d\u00e9zinguer le syst\u00e8me.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Commen\u00e7ons par un a parte<\/em> sur une interpr\u00e9tation contest\u00e9e, qui lancera notre commentaire, qui le nourrira d’ailleurs d’un th\u00e8me concret, qui le fera avancer naturellement par cons\u00e9quent. La phrase, ou le membre de phrase : «Etrange d’ailleurs de rejeter les contestataires de la version officielle de 9\/11…<\/em>», qui s’adresse \u00e0 dedefensa.org<\/em>, ne nous rend pas vraiment justice. On peut consulter les masses de textes concernant 9\/11 sur ce site, malgr\u00e9 la faiblesse de notre moteur de recherche (notamment le 30 juin 2002<\/a>, le 27 d\u00e9cembre 2005<\/a>, le 30 mai 2006<\/a>, le 18 d\u00e9cembre 2006<\/a>, le 10 septembre 2006<\/a>). On n’y trouvera pas la moindre attitude de \u00ab\u00a0rejet\u00a0\u00bb des th\u00e8ses de complot, quelles qu’elles soient. La position de dedefensa.org<\/em> sur le fait m\u00eame de l’attentat est bien r\u00e9sum\u00e9e par une d\u00e9claration que Philippe Grasset fit au Soir<\/em>. (Le Soir<\/em> de Bruxelles avait eu la curieuse id\u00e9e d’une interview de PhG, et d’une interview expresse par t\u00e9l\u00e9phone, le 10 septembre 2008 en fin d’apr\u00e8s-midi. Le r\u00e9sultat fut assez mitig\u00e9 quant \u00e0 l’exactitude du rapport des propos de PhG, et parut dans un entrefilet dans les \u00e9ditions du 11, dans un ensemble consacr\u00e9 \u00e0 l’anniversaire.) Nous citons cette phrase pr\u00e9cis\u00e9ment dite (de PhG), qui inspira le titre de l’entrefilet et dont l’esprit se retrouve dans tous les textes de dedefensa.org<\/em> : «La seule chose dont je sois sûr<\/em> [concernant 9\/11], c’est que la version officielle est fausse…<\/em>» On ne peut d\u00e9signer cela comme un rejet des \u00ab\u00a0contestataires de la version officielle\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Mais ce n’est pas le cœur de notre propos, m\u00eame s’il y conduit, – mais justement, avec l’avantage de nous y conduire… Nous avons toujours estim\u00e9 l’importance de 9\/11 comme psychologique, voire m\u00e9tahistorique, et, plus r\u00e9cemment, dans la logique de cette interpr\u00e9tation originelle (nous en reparlerons), pour le changement radical que l’\u00e9v\u00e9nement symboliserait et confirmerait \u00e0 la fois dans le destin d’une crise terminale et acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e de ce syst\u00e8me de puissance et de la \u00ab\u00a0mati\u00e8re d\u00e9chaîn\u00e9e\u00a0\u00bb ; tout cela, beaucoup plus que l’importance politique interne (aux USA) de 9\/11, ce qui explique notre peu d’int\u00e9r\u00eat pour l’attentat lui-m\u00eame. Les magouilles et manœuvres, r\u00e9elles ou \u00e9ventuelles, av\u00e9r\u00e9es ou semi r\u00e9elles, de la direction politique US ou de l’un ou l’autre des multiples centres de pouvoir, autour, avant et apr\u00e8s, au-dessus et en-dessous de 9\/11, ne nous apprennent rien que nous ne sachions d\u00e9j\u00e0 de la valeur morale, du comportement ontologique de cette direction, de ses m\u00e9thodes politiques, de son activit\u00e9 consid\u00e9rable voire compulsive au niveau de la communication et de la dissimulation (d\u00e9ception<\/em>), de son addiction<\/em> \u00e0 la guerre, \u00e0 l’agression, au \u00ab\u00a0sales coups\u00a0\u00bb dissimul\u00e9s (\u00ab\u00a0dirty tricks<\/em>\u00ab\u00a0). 9\/11 n’a pas chang\u00e9 dramatiquement le pouvoir US ni marqu\u00e9 un changement dramatique de ce pouvoir ; il a expos\u00e9 un peu plus \u00e0 ciel ouvert le \u00ab\u00a0totalitarisme d\u00e9mocratique\u00a0\u00bb fondamental de ce pouvoir, derri\u00e8re une communication marqu\u00e9e par une d\u00e9magogie \u00e9galement totalitaire. (L’aspect totalitaire du pouvoir US, quelle que soit la forme qu’il prenne, notamment celle de la communication, est une n\u00e9cessit\u00e9 pour remplacer la l\u00e9gitimit\u00e9 que ce pouvoir n’a jamais eu en raison des conditions non-r\u00e9galiennes de sa cr\u00e9ation.) Il y aurait, avec 9\/11 consid\u00e9r\u00e9 du point de vue int\u00e9rieur comme on l’a vu, plus continuit\u00e9 que rupture, m\u00eame si dans un mode certes spectaculaire et dramatique.<\/p>\n<\/p>\n Ce qui nous int\u00e9resse, c’est la nouveaut\u00e9 et la globalit\u00e9, – 9\/11 comme \u00e9v\u00e9nement psychologique et m\u00e9tahistorique qui acc\u00e9l\u00e8re la crise g\u00e9n\u00e9rale de l’effondrement du syst\u00e8me historique \u00ab\u00a0de la mati\u00e8re d\u00e9chaîn\u00e9e\u00a0\u00bb (pour cette conception du syst\u00e8me historique \u00ab\u00a0de la mati\u00e8re d\u00e9chaîn\u00e9e\u00a0\u00bb, voyez<\/a> la th\u00e8se de La gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em>). L’\u00e9l\u00e9ment conjoncturel qui nous permet d’utiliser 9\/11 \u00e0 partir de la phrase cit\u00e9e comme fil rouge initial de notre propos, c’est que nous commen\u00e7ons \u00e0 percevoir, comme une grande tendance de la situation actuellement, une \u00e9volution capitale de la perception de la crise, et au-del\u00e0, finalement, de l’\u00e9volution de la crise elle-m\u00eame. Il faut toujours un certain temps pour percevoir les grandes tendances historiques et m\u00e9tahistoriques, leur confirmation, leur int\u00e9gration dans les \u00e9v\u00e9nements, entre le moment où vous en percevez les premi\u00e8res indications et le moment où il vous semble que vous pouvez affirmer l’\u00e9v\u00e9nement. Encore sommes-nous particuli\u00e8rement favoris\u00e9s, dans notre \u00e9poque, par la rapidit\u00e9 de ce processus g\u00e9n\u00e9ralement beaucoup plus long, au point qu’on pourrait presque parler aujourd’hui d’une certaine imm\u00e9diatet\u00e9 de l’Histoire.<\/p>\n<\/p>\n Il fut un temps où 9\/11 constituait un \u00e9v\u00e9nement am\u00e9ricain et am\u00e9ricaniste (le «Nous sommes tous Am\u00e9ricains<\/em>» d’un Fran\u00e7ais qu’on reconnaîtra, parce que les Fran\u00e7ais n’en ratent pas une), – donc \u00e9v\u00e9nement qui \u00e9tait \u00e0 la fois symbole d’une volont\u00e9 de puissance, de pratiques d’un gouvernement d\u00e9mocratique totalitaire, puis inspirateur g\u00e9n\u00e9ral d’une p\u00e9riode m\u00e9langeant des ambitions stup\u00e9fiantes de \u00ab\u00a0guerre sans fin\u00a0\u00bb et des circonstances de plus en plus \u00e9videntes de revers catastrophiques des aventures militaires US. Cet \u00e9v\u00e9nement lui-m\u00eame et ses cons\u00e9quences, – d’abord illusoirement triomphantes puis rapidement catastrophiques, – restaient typiquement dans le cadre de l’agitation am\u00e9ricaniste. Il constituait la structure, le moteur psychologique, l’outil de communication d’un ensemble d’\u00e9v\u00e9nements anim\u00e9s successivement sinon parall\u00e8lement, ironie particuli\u00e8rement remarquable, par l’exaltation de la puissance am\u00e9ricaniste et par la mise \u00e0 nu des limites catastrophiques de cette puissance. L\u00e0 encore, il n’y avait rien de tout \u00e0 fait nouveau, sinon la mise en \u00e9vidence exacerb\u00e9e de toutes ces tendances, illusions et pathologies diverses.<\/p>\n<\/p>\n Cette sch\u00e9matisation, avec ce r\u00f4le purement am\u00e9ricaniste de 9\/11, a commenc\u00e9 \u00e0 d\u00e9cliner d’une fa\u00e7on appuy\u00e9e entre les \u00e9lections mid-term<\/em> de novembre 2006 (d\u00e9faite des r\u00e9publicains) et la crise du 15 septembre 2008. Ce d\u00e9clin a ensuite acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 et il est en train de se concr\u00e9tiser, pour nous observateurs, en un changement complet d’interpr\u00e9tation des \u00e9v\u00e9nements, et donc du r\u00f4le et de la place qu’il faut attribuer \u00e0 9\/11, qui reste en tant qu’\u00e9v\u00e9nement (quelles que soient ses modalit\u00e9s et les responsabilit\u00e9s) comme la borne initiale et originelle de la p\u00e9riode.<\/p>\n<\/p>\n Avec l’arriv\u00e9e d’Obama et la mise en \u00e9vidence des caract\u00e8res de sa pr\u00e9sidence marqu\u00e9e par la paralysie et l’impuissance, et, parall\u00e8lement, et ceci li\u00e9 avec cela, la mise en \u00e9vidence de la situation int\u00e9rieure US comme un m\u00e9lange de d\u00e9sordre et de paralysie, il y a un changement complet de la perception dont nous sommes en train de prendre conscience. (C’est m\u00eame le cas<\/a> de milieux bureaucratiques europ\u00e9ens, les derniers \u00e0 mesurer ces changements.) La situation US, jaug\u00e9e \u00e0 l’aune de cette borne originelle de la s\u00e9quence qu’est 9\/11, apparaît \u00e0 la fois de plus en plus grave, de plus en plus g\u00e9n\u00e9ratrice d’une structure crisique g\u00e9n\u00e9rale d\u00e9passant \u00e9videmment les USA puisque cette structure affecte le syst\u00e8me ; \u00e0 la fois de plus en plus approfondie dans le chaos pour les USA eux-m\u00eames et de plus en plus \u00e9largie au reste du bloc am\u00e9ricaniste-occidentaliste. Cette \u00e9volution fait que 9\/11, comme \u00e9v\u00e9nement m\u00e9tahistorique, apparaît de plus en plus, dans cette perspective nouvelle, non plus comme une date fondamentale de l’Am\u00e9rique (triomphe faussaire puis chute), mais comme une date fondamentale pour le syst\u00e8me dans son enti\u00e8ret\u00e9 et dans sa globalit\u00e9. En d’autres mots, la chute des USA en train de se faire entraîne derri\u00e8re elle, avec plus ou moins de tension et de pression, celle du syst\u00e8me ; par cons\u00e9quent, tout ce qui en d\u00e9pend (notamment nous-m\u00eames) en est et en sera boulevers\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n C’est de cette fa\u00e7on que l’introduction sur 9\/11 du point de vue purement am\u00e9ricaniste nous conduit \u00e0 la description de la situation pr\u00e9sente, beaucoup plus large, per\u00e7ue d\u00e9sormais, dans la tr\u00e8s courte perspective des 2-3 derni\u00e8res ann\u00e9es (depuis fin 2006), comme une p\u00e9riode nouvelle. Et 9\/11, \u00e0 la fois d\u00e9tonateur et symbole de la crise, d\u00e9passe d\u00e9sormais largement le cadre des USA seuls, du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme r\u00e9duit aux USA, pour embrasser une p\u00e9riode acc\u00e9l\u00e9ratrice de l’effondrement du syst\u00e8me de \u00ab\u00a0la mati\u00e8re d\u00e9chaîn\u00e9e\u00a0\u00bb qui r\u00e9git, contr\u00f4le et \u00ab\u00a0structure\u00a0\u00bb notre civilisation. (Paradoxalement mais d’une fa\u00e7on bien compr\u00e9hensible, ce syst\u00e8me \u00ab\u00a0structurant\u00a0\u00bb effectivement notre civilisation en une \u00ab\u00a0structure de d\u00e9structuration\u00a0\u00bb, – c’est-\u00e0-dire, pour d\u00e9structurer notre civilisation, ou se d\u00e9structurer lui-m\u00eame.) Il y a donc des aspects tr\u00e8s contrast\u00e9s dans cette crise d’effondrement ; s’il y a beaucoup, s’il y a \u00e9norm\u00e9ment \u00e0 en craindre, il y a aussi l’\u00e9vidence que la seule possibilit\u00e9 de lib\u00e9ration de ce syst\u00e8me mal\u00e9fique passe justement par cette crise sortie du seul cadre US, devenue structure crisique, devenue processus d’effondrement d’un syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral, cette crise du syst\u00e8me aliment\u00e9e par le syst\u00e8me lui-m\u00eame…<\/p>\n<\/p>\n C’est de ce point de vue que nous disons souvent que la \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb sur 9\/11 ne nous importe pas vraiment (non plus que la \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb sur la r\u00e9cente affaire Assange\/Wikileaks<\/em>, dont parle \u00e9galement notre lecteur). L’essentiel aujourd’hui, la v\u00e9rit\u00e9 n\u00e9cessaire qui domine et r\u00e8gle tout le reste, est que tous ces \u00e9v\u00e9nements dont la \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb s’impose d’elle-m\u00eame quelle que soit leur \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb, confirment le caract\u00e8re monstrueux et mal\u00e9fique de ce syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral, donc ils confirment la n\u00e9cessit\u00e9 de le mettre en \u00e9tat de d\u00e9stabilisation, pour accentuer ses contradictions internes, – car c’est effectivement la seule fa\u00e7on où sa puissance peut se trouver d\u00e9cisivement contrari\u00e9e, en \u00e9tant conduite \u00e0 se retourner contre elle-m\u00eame. Toute apparition d’une \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb fix\u00e9e, proclam\u00e9e et reconnue, m\u00eame favorable aux th\u00e8ses des critiques du syst\u00e8me mais n\u00e9cessairement officielle et incluse dans la logique du syst\u00e8me, impliquerait une \u00ab\u00a0re-stabilisation\u00a0\u00bb temporaire du syst\u00e8me, dommageable pour la cause antisyst\u00e8me. (Ainsi en fut-il du Watergate, qui, au prix de l’un ou l’autre lampiste, dont un pr\u00e9sident des USA qui n’\u00e9tait pas le pire, r\u00e9ussit finalement une op\u00e9ration de r\u00e9habilitation temporaire du syst\u00e8me. Il en serait de m\u00eame pour une mise \u00e0 jour officielle de ce que pourrait \u00eatre la \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb de l’attentat 9\/11, impliquant des interf\u00e9rences du gouvernement ou de la bureaucratie US d’alors.)<\/p>\n<\/p>\n Nous \u00e9crivons beaucoup sous le coup de ces intuitions intellectuelles qui colorent le langage avant d’en arriver \u00e0 des explications plus structur\u00e9es, dans le cadre de la raison comme outil utile \u00e0 ce point. Ainsi, l’agacement dont parle notre lecteur («On sent toutefois un agacement de plus en plus important vis-\u00e0-vis du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricaniste, proche de l’exasp\u00e9ration…<\/em>»), s’expliquerait-il de notre point de vue, de cette fa\u00e7on. En effet, la remarque n’est pas fausse en partie, m\u00eame si elle demande \u00e0 \u00eatre explicit\u00e9e et pr\u00e9cis\u00e9e. Elle rencontre un sentiment encore diffus chez nous, et elle sert ainsi \u00e0 le mettre en \u00e9vidence pour qu’on puisse tenter de le d\u00e9finir mieux, et effectivement rechercher \u00ab\u00a0une explication plus structur\u00e9e\u00a0\u00bb, – ce que nous sommes en train de faire.<\/p>\n<\/p>\n Cet \u00ab\u00a0agacement\u00a0\u00bb, cette \u00ab\u00a0exasp\u00e9ration\u00a0\u00bb, – quoique ces mots d\u00e9signent sans doute un sentiment plus d’humeur qu’il n’est en r\u00e9alit\u00e9, – expriment un certain jugement inconscient de notre part que le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme en tant qu’artefact purement US occupe une position d’imposture (involontaire, pour une fois) en se trouvant toujours dans une situation où l’on pourrait croire que la crise est r\u00e9duite pour l’essentiel \u00e0 lui-m\u00eame. Mais disons la chose plus justement, en expliquant la nuance mise entre parenth\u00e8ses d'\u00a0\u00bbinvolontaire pour une fois\u00a0\u00bb, en observant qu’en v\u00e9rit\u00e9 notre agacement et notre exasp\u00e9ration sont peut-\u00eatre contre nous-m\u00eames, qui viendraient de ce que nous-m\u00eames percevons encore, ou percevions encore il y a peu, les choses de cette fa\u00e7on. Il y a une capacit\u00e9 des USA \u00e0 figurer au centre de la sc\u00e8ne, en \u00ab\u00a0vedette\u00a0\u00bb (non-am\u00e9ricaine, pour le coup), m\u00eame si c’est la sc\u00e8ne de l’effondrement de notre syst\u00e8me, qui suscite justement, cette fois contre nous-m\u00eames et notre perception, agacement et exasp\u00e9ration. En d’autres termes et pour caricaturer, tout se passe comme si nous disions aux USA : \u00ab\u00a0Allez, il est temps que vous vous effondriez, qu’enfin l’on puisse voir et comprendre la trag\u00e9die que nous vivons pour ce qu’elle est, c’est-\u00e0-dire l’effondrement d’un syst\u00e8me et d’une civilisation en leur enti\u00e8ret\u00e9 et non d’un seul de ses composants, fût-il le plus glorieux…\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n S’il s’agissait de suivre les \u00e9v\u00e8nements aux USA en consid\u00e9rant ce qu’ils signifient pour les USA eux-m\u00eames, dans le cours de leur effondrement, en les s\u00e9parant du reste, la r\u00e9action naturelle serait alors d’observer que cette puissance s’affaiblit tr\u00e8s rapidement, que d’autres vont prendre sa place, que les relations internationales vont se r\u00e9am\u00e9nager sans le poids \u00e9touffant du diktat<\/em> de l’am\u00e9ricanisme. Mais, en un sens, et certainement dans le sens le plus fort, il faut aussit\u00f4t r\u00e9aliser combien cet espoir est fallacieux, combien cette perspective est trompeuse, combien m\u00eame la formulation de cette situation hypoth\u00e9tique est erron\u00e9e, combien cette erreur est dommageable. D’abord parce que le mal fondamental, c’est le syst\u00e8me, et que c’est le syst\u00e8me qui est en phase d’effondrement, et que nous faisons tous partie du syst\u00e8me, de m\u00eame que les relations internationales en font aussi partie ; ensuite, parce qu’il est n\u00e9cessaire qu’il en soit ainsi, parce que le mal fondamental de cette civilisation est le syst\u00e8me de l'\u00a0\u00bbid\u00e9al de puissance\u00a0\u00bb, ou de la \u00ab\u00a0mati\u00e8re d\u00e9chaîn\u00e9e\u00a0\u00bb, et que cela ne se r\u00e9duit certainement pas \u00e0 l’Am\u00e9rique, aux USA, m\u00eame si les USA en furent et en restent jusqu’au bout, dans une course suicidaire, les plus z\u00e9l\u00e9s d\u00e9vots.<\/p>\n<\/p>\n …Enfin, parce qu’on observe que nous en sommes au point où, effectivement, il faut \u00e9galement r\u00e9aliser que le syst\u00e8me n’est plus vraiment un ennemi dynamique et actif qui nous contraint \u00e0 une bataille manich\u00e9enne mais une prison d\u00e9labr\u00e9e dans laquelle la raison humaine<\/a> toute enti\u00e8re s’est laiss\u00e9e volontairement emprisonner. Il faut donc aussi bien observer la crise de l’effondrement en lui trouvant des aspects positifs malgr\u00e9 le terrible poids qu’elle nous impose, que s’activer \u00e0 s’\u00e9vader psychologiquement de cette prison qu’est le syst\u00e8me de la modernit\u00e9 (autre nom, pour fixer les id\u00e9es). Nous l’\u00e9crivions le 26 août 2010<\/a>, dans un texte qui suivait les m\u00eames observations, mais essentiellement pour le seul domaine de l’information :<\/p>\n<\/p>\n «Le syst\u00e8me n’est plus vraiment un ennemi, dans le sens dynamique du terme. Il devient de plus en plus une \u00e9norme prison qui emprisonne et \u00e9crase tout le monde, \u00e0 commencer par les serviteurs du syst\u00e8me. Cette prison, qui est ob\u00e8se, statique, \u00e9puis\u00e9e, est perc\u00e9e de divers orifices qu’il faut savoir utiliser pour observer la v\u00e9rit\u00e9 du monde hors de cette insupportable pression.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\nL’alternative est ailleurs<\/h3>\n<\/p>\n