{"id":72241,"date":"2010-09-03T12:45:44","date_gmt":"2010-09-03T12:45:44","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/09\/03\/un-perfect-storm-pour-conduire-le-capitole-a-la-roche-tarpeienne\/"},"modified":"2010-09-03T12:45:44","modified_gmt":"2010-09-03T12:45:44","slug":"un-perfect-storm-pour-conduire-le-capitole-a-la-roche-tarpeienne","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2010\/09\/03\/un-perfect-storm-pour-conduire-le-capitole-a-la-roche-tarpeienne\/","title":{"rendered":"Un perfect storm<\/em> pour conduire le Capitole \u00e0 la roche tarpeienne?"},"content":{"rendered":"

Toujours cette expression de perfect storm<\/em>, employ\u00e9e aux USA pour d\u00e9signer un \u00e9v\u00e9nement de crise combinant tous les composants de cette crise eux-m\u00eames port\u00e9s au paroxysme, renfor\u00e7ant cette crise jusqu’\u00e0 une sorte de paroxysme parfait pour elle-m\u00eame. L’expression, employ\u00e9e dans Ouverture libre<\/em> ce 3 septembre 2010<\/a>, revient \u00e0 nouveau dans notre titre pour introduire notre commentaire sur la situation prospective des \u00e9lections mid-term<\/em> de novembre prochain aux USA. Les \u00e9l\u00e9ments donn\u00e9s par Rupert Cornwell, avec les derni\u00e8res observations de Charlie Cook, sont suffisamment amples et pr\u00e9cis \u00e0 la fois pour effectivement appr\u00e9cier d’une fa\u00e7on plus affirm\u00e9e la situation US.<\/p>\n<\/p>\n

\t Il est difficile de ne pas observer que l’Histoire poursuit sa marche inexorable, jusque dans les moindres d\u00e9tails de la situation en cours de formation. Le pouvoir du pr\u00e9sident Obama se d\u00e9bat entre paralysie et impuissance, mais nous n’avons encore rien vu si les pr\u00e9visions de Charlie Cook, commentateur pr\u00e9visionniste washingtonien chevronn\u00e9 et consacr\u00e9 s’il en est, se r\u00e9v\u00e8lent justes. Dans ce cas \u00e9galement, comme pour le cas<\/a> des relations internationales, l’incertitude et le d\u00e9sordre parviennent \u00e0 p\u00e9n\u00e9trer et \u00e0 se tailler la part du lion dans ce processus pourtant r\u00e9gl\u00e9 comme du papier \u00e0 musique pour maintenir le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme dans sa position de d\u00e9mocratie totalitaire g\u00e9r\u00e9e par l’oligarchie de l’establishment<\/em> washingtonien. On d\u00e9taille cette situation en plusieurs points, en prenant comme hypoth\u00e8se les pr\u00e9visions signal\u00e9es plus haut et dans l’article de Cornwell.<\/p>\n<\/p>\n

\t Le premier point, c’est un rappel de la situation actuelle. Les d\u00e9mocrates ont, depuis novembre 2008 (et m\u00eame depuis novembre 2006), une solide majorit\u00e9 dans les deux Chambres. Le pr\u00e9sident d\u00e9mocrate a \u00e9t\u00e9 \u00e9lu dans un enthousiasme significatif, d’une fa\u00e7on tr\u00e8s affirm\u00e9e. R\u00e9sultat : aucune autorit\u00e9, un d\u00e9sordre grandissant, la paralysie et l’impuissance du pouvoir politique. R\u00e9sultat en profondeur : une formidable d\u00e9l\u00e9gitimisation du pouvoir washingtonien, d’abord du pr\u00e9sident et de la majorit\u00e9 d\u00e9mocrate, ensuite de l’establishment<\/em> lui-m\u00eame. Cette situation d’ill\u00e9gitimit\u00e9 est encore plus grave que la d\u00e9testation extraordinaire o\u00f9 l’opinion publique tient le pouvoir washingtonien, parce qu’elle implique une \u00e9norme hypoth\u00e8que sur la perception psychologique que ce pouvoir a de lui-m\u00eame. Cette hypoth\u00e8que p\u00e8se sur tous ses actes, que ce soit ceux du pr\u00e9sident, de la majorit\u00e9 d\u00e9mocrate ou de la minorit\u00e9 r\u00e9publicaine, en accentuant ses h\u00e9sitations, son ind\u00e9cision, sa d\u00e9magogie, son laisser aller vers une mont\u00e9e aux extr\u00eames particuli\u00e8rement inf\u00e9conde parce qu’elle ne rend pas ce pouvoir plus efficace mais qu’elle favorise effectivement les extr\u00eames en les l\u00e9gitimant. Nous parlons de toutes les sortes d’extr\u00eames, sans nous attarder aux \u00e9tiquettes qui n’ont plus gu\u00e8re de signification, que ce soit la popularit\u00e9 d’un Ron Paul, l’alliance de ce m\u00eame Ron Paul au Congr\u00e8s avec le d\u00e9mocrate de gauche Barney Frank, l’influence massive et compl\u00e8tement d\u00e9sordonn\u00e9e de Tea Party<\/em>, le poids consid\u00e9rable de personnalit\u00e9s compl\u00e8tement insignifiantes dans la hi\u00e9rarchie normale (le pr\u00e9sentateur de Fox.News<\/em> Glen Beck), etc. Cette cacophonie est domin\u00e9e par Barack Obama, impavide, assur\u00e9 de lui-m\u00eame, g\u00e9rant les diverses paralysies de sa politique et de sa situation d’une fa\u00e7on imperturbable. Barack Obama n’est la marionnette de personne, parce qu’il est au coeur d’un syst\u00e8me qui n’est plus capable de manipuler des marionnettes ; il est le symbole du syst\u00e8me failli, dans son impuissance \u00e0 conduire les affaires.<\/p>\n<\/p>\n

\t Si les pr\u00e9visions se confirment, les \u00e9lections vont en un sens ent\u00e9riner l’extraordinaire situation d’une majorit\u00e9 d\u00e9mocrate agissant comme si elle \u00e9tait une minorit\u00e9 parlementaire travaillant pour tenter de circonvenir l’opposition majoritaire, et l’amener \u00e0 soutenir le pr\u00e9sident. Mais l’\u00e9volution de la stricte arithm\u00e9tique parlementaire s’arr\u00eatera l\u00e0, et si l’on s’arr\u00eatait l\u00e0, effectivement, il n’y aurait pas de changement fondamental avec ce qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9, paralysie et impuissance entre les deux pouvoirs en position d’opposition se perp\u00e9tuant<\/p>\n<\/p>\n

\t La grande diff\u00e9rence, effectivement, et aussi l’incroyable contradiction du scrutin dans les pr\u00e9visions qu’on fait, c’est que le vainqueur probable et massif (le parti r\u00e9publicain) se trouvera dans une position beaucoup plus difficile que lorsqu’il \u00e9tait dans la position (actuellement) du minoritaire dictant sa loi \u00e0 la majorit\u00e9 d\u00e9mocrate absolument terroris\u00e9e, \u00e0 l’image du pr\u00e9sident et sur consigne du pr\u00e9sident, de crainte d’\u00eatre d\u00e9nonc\u00e9e pour s’\u00e9loigner un tant soit peu de la soi-disant ligne extr\u00e9miste du syst\u00e8me. En effet, les r\u00e9publicains sont confront\u00e9s \u00e0 Tea Party<\/em>, qui s’av\u00e8re \u00eatre particuli\u00e8rement incontr\u00f4lable, impr\u00e9visible, d\u00e9stabilisant, voire d\u00e9structurant pour le syst\u00e8me. L’establishment<\/em>, notamment lib\u00e9ral-progressiste, a beau tenter d’enfermer Tea Party<\/em> dans des \u00e9tiquettes convenues (raciste, x\u00e9nophobe, sous-marin pour le corporate power<\/em> contre saint-Obama le d\u00e9fenseur des pauvres, etc.), Tea Party<\/em> reste un objet politique non identifi\u00e9 qui rue dans tous les coins sans qu’on parvienne \u00e0 l’enfermer dans des brancards, qui n’a aucune<\/strong> ligne directrice, qui est d’ailleurs incapable de se discipliner assez pour suivre une ligne. On peut le regretter d’une certaine fa\u00e7on, sauf<\/strong> (pour notre point de vue) que ce serait regretter que ce mouvement n’abandonne pas sa fonction d\u00e9stabilisatrice pour jouer le r\u00f4le de r\u00e9formiste, \u00e9ventuellement radical, du syst\u00e8me, donc, avec un espoir, dont on sait qu’il est \u00e9videmment toujours d\u00e9\u00e7u, de r\u00e9former le syst\u00e8me jusqu’\u00e0 le rendre m\u00e9taphysiquement bon (par opposition au r\u00f4le m\u00e9taphysiquement mauvais qu’il tient \u00e9videmment). Au lieu de quoi, Tea Party<\/em> est destructeur, aveugl\u00e9ment (certains diraient stupidement) contre le principe et l’action d’un gouvernement central fort, principe qui est le cur du syst\u00e8me. Donc, il est singuli\u00e8rement d\u00e9structurant, et comme sa pouss\u00e9e d\u00e9structurante s’attaque au cur du syst\u00e8me le plus d\u00e9structurant du monde, Tea Party<\/em> est, par vertu alg\u00e9brique (moins plus moins \u00e9gale plus), absolument une force objectivement structurante. Cela n’en fait ni un parangon de vertu ni un exemple moral, mais ce n’est pas le sujet, puisque le sujet est en r\u00e9alit\u00e9 la bataille contre le syst\u00e8me sans n\u00e9cessaire conscience de ce que cette bataille repr\u00e9sente.<\/p>\n<\/p>\n

\t Les r\u00e9publicains, qui croyaient ne faire qu’une bouch\u00e9e de Tea Party<\/em>, en le noyautant, en le retournant et en en faisant leur arme absolue, sont au contraire leur prisonnier. Les primaires entre candidats officiels du parti et candidats Tea Party<\/em> du parti sont d’une f\u00e9rocit\u00e9 incroyable. Il n’emp\u00eache, la victoire r\u00e9publicaine, si victoire il y a, se fera avec un certain nombre de parlementaires r\u00e9publicains de la tendance Tea Party<\/em>. Vont-ils \u00eatre r\u00e9cup\u00e9r\u00e9s ? On en doute, parce que, ce qu’ils am\u00e8nent c’est plut\u00f4t un comportement vitup\u00e9rant qu’un programme, et parce que leur puissance nouvelle, qu’ils perdraient en s’alignant sans restriction, c’est bien d’\u00eatre Tea Party<\/em> au sein du parti r\u00e9publicain (et, de temps en temps, en-dehors<\/a>, si le caucus<\/em> de Tea Party<\/em> se d\u00e9veloppe). Par cons\u00e9quent, ce qu’une victoire r\u00e9publicaine apporterait, ce n’est pas un programme r\u00e9publicain pas loin d’\u00eatre d\u00e9j\u00e0 appliqu\u00e9 par Obama depuis deux ans, mais bien le d\u00e9sordre Le d\u00e9sordre au Capitole ? Ce serait la cerise sur le g\u00e2teau d’une descente aux enfers de l’\u00e9l\u00e9ment fondamental du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, car sans le syst\u00e8me politique en bon \u00e9tat de marche, pour coordonner les pr\u00e9bendes, organiser les lois en fonction des diff\u00e9rents groupes d’int\u00e9r\u00eat, redistribuer le budget vers ces diff\u00e9rents groupes, sans cela, le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme devient impotent et en voie d’auto-dissolution, c’est-\u00e0-dire qu’on verrait se transformer en caract\u00e8re structurel fondamental et effectivement dissolvant la conjoncture de paralysie et d’impuissance qui affecte la pr\u00e9sidence Obama et tous les acteurs de la chose.<\/p>\n<\/p>\n

\tSi Charlie Cook a raison, effectivement, il s’agit du perfect storm<\/em> et, avec Washington d\u00e9finitivement impotent, la porte ouverte \u00e0 toutes les possibilit\u00e9s, voire \u00e0 toutes les aventures. La question de l’avenir des USA ne se r\u00e9sumerait plus alors au fait de savoir si Obama serait r\u00e9\u00e9lu en 2012 et les hypoth\u00e8ses pour l’avenir imm\u00e9diat deviendraient beaucoup plus dramatiques.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 3 septembre 2010 \u00e0 12H40<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Toujours cette expression de perfect storm, employ\u00e9e aux USA pour d\u00e9signer un \u00e9v\u00e9nement de crise combinant tous les composants de cette crise eux-m\u00eames port\u00e9s au paroxysme, renfor\u00e7ant cette crise jusqu’\u00e0 une sorte de paroxysme parfait pour elle-m\u00eame. L’expression, employ\u00e9e dans Ouverture libre ce 3 septembre 2010, revient \u00e0 nouveau dans notre titre pour introduire notre… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[7275,3811,6579,6109,6208,7069,3686,8256],"class_list":["post-72241","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-charlie","tag-cook","tag-destructurant","tag-mid-term","tag-obama","tag-party","tag-republicain","tag-tea"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72241","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72241"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72241\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72241"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72241"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72241"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}