admission that many people in the Republican Party were encouraging him to advocate a civil insurrection if Congress doesn’t change hands<\/em>\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n\tPour bien comprendre la port\u00e9e dissimul\u00e9e des points pr\u00e9cis du rapport du WEF comme autant de craintes de la communaut\u00e9 internationale du business<\/em> selon les lignes que nous avons signal\u00e9es (tr\u00e8s grave instabilit\u00e9 interne des USA), il faut lier les remarques cit\u00e9es avec les \u00e9chos recueillis hier sur l’\u00e9tat d’esprit dans la campagne \u00e9lectorale. Nous parlons non seulement de la concurrence acharn\u00e9e entre les deux partis, de la violence de cette concurrence, mais plus encore, de cette menace d\u00e9sormais \u00e9voqu\u00e9e \u00e9pisodiquement d’une fa\u00e7on ouverte de la possibilit\u00e9, voire de la n\u00e9cessit\u00e9 d’envisager le recours \u00e0 l’insurrection civile si tel ou tel r\u00e9sultat politique n’est pas atteint. Par exemple, il est manifeste que divers et puissants \u00e9l\u00e9ments du parti r\u00e9publicain, sous la pression de Tea Party<\/em>, veulent absolument une sorte de changement de gouvernement, soit par les urnes (capture du Congr\u00e8s) soit pas la pression de la rue. Dans ce cas, qui est absolument essentiel, le parti r\u00e9publicain, qui croyait phagocyter Tea Party<\/em> \u00e0 son avantage, est phagocyt\u00e9 par lui dans le sens de l’extr\u00e9misme et de l’action \u00e9ventuellement ill\u00e9gale, compl\u00e8tement hors des normes du syst\u00e8me. C’est ce climat que le rapport du WEF d\u00e9crit d’une fa\u00e7on th\u00e9orique et neutre en citant comme cause de la baisse significative de la comp\u00e9titivit\u00e9 US la rupture entre le public et le gouvernement d’une part, entre le public et le monde dirigeant de l’\u00e9conomie d’autre part. En quelque sort, lorsqu’on confronte toutes ces informations, on observe que cette rupture est un fait majeur de la campagne, et qu’il y a la menace d’une translation directe de cette observation th\u00e9orique dans les projets explicites d’une partie non n\u00e9gligeable du parti r\u00e9publicain, surtout de sa partie la plus activiste, avec Tea Party<\/em> comme manipulateur.<\/p>\n<\/p>\n\tIl faut d’ailleurs pr\u00e9ciser que cette perception n’implique aucune r\u00e9serve Si le parti r\u00e9publicain ne prend pas le Congr\u00e8s, il faut une pression publique brutale et d\u00e9stabilisante (civil uprising<\/em>). Si le parti r\u00e9publicain prend le Congr\u00e8s, il faut qu’il impose un changement complet de politique ou, plut\u00f4t, une situation nouvelle o\u00f9 il donne foi \u00e0 la perception qu’il a vraiment pris le pouvoir. R\u00e9p\u00e9tons-le, il s’agit d’un saut qualitatif dans l’aggravation de la menace de d\u00e9stabilisation aux USA, avec une partie de l’establishment<\/em> d\u00e9rivant de plus en plus vers le refus des r\u00e8gles du jeu du syst\u00e8me, vers la possibilit\u00e9 d’une action brutale d\u00e8s la p\u00e9riode \u00e0 partir de novembre 2010. Et il y a une pr\u00e9occupation internationale dite indirectement, dans le rapport du WEF, \u00e0 ce propos (il ne peut \u00e9videmment en dire plus en raison de la d\u00e9licatesse du sujet et de son caract\u00e8re purement int\u00e9rieur). C’est un facteur politique incontestablement nouveau, montrant une acc\u00e9l\u00e9ration de la d\u00e9structuration de l’architecture de fonctionnement et de contr\u00f4le du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme tel qu’il r\u00e8gne \u00e0 Washington.<\/p>\n<\/p>\n\tFaut-il s’attendre \u00e0 des remous avec et apr\u00e8s novembre 2010 ? C’est au moins possible, peut-\u00eatre probable, sans assurance quant \u00e0 la sorte de remous. Mais, d’ores et d\u00e9j\u00e0, l’id\u00e9e en est r\u00e9pandue et les psychologies \u00e9voluent tr\u00e8s vite en fonction des signes qui renforcent l’id\u00e9e. Cette \u00e9volution signifierait qu’on est en train de passer \u00e0 une phase o\u00f9 tous les efforts de compromis (ceux d’Obama notamment) entre les deux forces en pr\u00e9sence semblent vains (entre les d\u00e9mocrates, assez d\u00e9sorient\u00e9s entre ligne de compromis et ligne dure, et les r\u00e9publicains, de plus en plus d\u00e9bord\u00e9s et r\u00e9cup\u00e9r\u00e9s par l’extr\u00e9misme populiste qu’ils croyaient contr\u00f4ler \u00e0 leur avantage) ; une phase o\u00f9 l’affrontement sous toutes ses formes est per\u00e7ue comme devenant la seule issue possible. Quoi qu’il en soit de l’affrontement qui aura ou n’aura pas lieu, et sous quelle forme, ce qui importe, sans aucun doute, c’est bien l’\u00e9volution de la perception, qui touche \u00e9galement les milieux internationaux (rapport WEF) ; perception que l’Am\u00e9rique est menac\u00e9e d’affrontements internes non \u00e0 cause d’une subversion, d’un projet politique subversif, mais simplement parce qu’elle ne cesse de se confirmer comme ingouvernable, peut-\u00eatre structurellement ingouvernable, plus que conjoncturellement ingouvernable, comme on pouvait le penser encore dans la p\u00e9riode 2006-2008 Bush\/majorit\u00e9 d\u00e9mocrate au Congr\u00e8s.<\/p>\n<\/p>\n
\tIl s’agit l\u00e0 d’une situation avec des effets autoaliment\u00e9s, typique de cette \u00e9poque o\u00f9 domine le syst\u00e8me de la communication, avec l’\u00e9volution de la psychologie comme facteur beaucoup plus important que d’hypoth\u00e9tiques actions insurrectionnelles. La perception d’une possibilit\u00e9 prospective n’est pas l’assurance de cette possibilit\u00e9, mais elle alimente la psychologie puis l’esprit dans ce sens, donc aggrave involontairement cette possibilit\u00e9, donc la situation elle-m\u00eame. Il n’est nullement assur\u00e9 que l’on aille, avec cette \u00e9volution, dans le sens des pr\u00e9dictions prospectives pr\u00e9cises, mais il est assur\u00e9 qu’on accro\u00eet le climat d’incertitude, de d\u00e9stabilisation. On accro\u00eet la possibilit\u00e9 d’\u00e9v\u00e9nements d\u00e9structurants, sous quelque forme que ce soit.<\/p>\n<\/p>\n
\tIl s’agit d’une situation pr\u00e9-\u00e9lectorale dont on n’a jamais vu l’\u00e9quivalent aux USA, par sa potentialit\u00e9 explosive. Le point important et in\u00e9dit est que cette potentialit\u00e9 existe au cur de l’establishment<\/em>, et dans un cas caract\u00e9ristique d’affrontement fratricide (entre deux fractions de l’establishment<\/em>), quelles que soient les causes ext\u00e9rieures. La pouss\u00e9e populiste, tr\u00e8s large mais aussi tr\u00e8s ind\u00e9termin\u00e9e et insaisissable dans ses buts et ses orientations, a la vertu compl\u00e8tement nouvelle de ne pas se pr\u00e9senter comme une pression ext\u00e9rieure qui peut \u00eatre ais\u00e9ment identifi\u00e9e, isol\u00e9e et r\u00e9cup\u00e9r\u00e9e, mais comme une dynamique qui s’est transform\u00e9e en un mouvement d’entrisme dans certaines forces de l’establishment<\/em>, ce qui rend impossible son annihilation. De ce point de vue, et contrairement aux analyses classiques, il n’est pas mauvais qu’il y ait en jeu des int\u00e9r\u00eats du corporate power<\/em>, dont certains soup\u00e7onnent qu’ils favorisent indirectement la pouss\u00e9e populiste d\u00e8s lors que cette pouss\u00e9e attaque le pouvoir du gouvernement. (Ce corporate power<\/em>, lui aussi gagn\u00e9 par les courants obsessionnels, a une crainte panique et compl\u00e8tement irr\u00e9aliste de l’interventionnisme du gouvernement Obama, alors que ce gouvernement a d\u00e9j\u00e0 montr\u00e9 combien il \u00e9tait attentif \u00e0 ce m\u00eame corporate power<\/em>.) L\u00e0 aussi, nous pensons que dans ces occasions de collusion possible, ou dans ce rapprochement objectif par une haine commune du pouvoir du gouvernement central, c’est le mouvement populiste sous sa forme si originale et in\u00e9dite qui l’emporte sur le corporate power<\/em>, en accentuant le d\u00e9sordre d\u00e9structurant qui, de toutes les fa\u00e7ons, frappe de plein fouet l’establishment<\/em> dont fait partie ce corporate power<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n<\/p>\n
\tMis en ligne le 14 septembre 2010 \u00e0 06H09<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Nous revenons sur des remarques faites, dans cette m\u00eame rubrique, le 13 septembre 2010, \u00e0 propos du climat politique aux USA, et de la situation qui pourrait en na\u00eetre \u00e0 l’occasion des \u00e9lections de novembre (hypoth\u00e8ses de civil uprising ou de r\u00e9volte contre Obama d’un Congr\u00e8s devenu r\u00e9publicain). Nous y ajoutons une pi\u00e8ce int\u00e9ressante, avec… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2880,3015,8992,3244,2631,3907,4141,9862,8698,2622,6109,7069,3099,5310,3014,8256,10038],"class_list":["post-72275","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-civile","tag-communication","tag-competitivite","tag-davos","tag-de","tag-destructuration","tag-elections","tag-entrisme","tag-insurrection","tag-la","tag-mid-term","tag-party","tag-psychologie","tag-republicains","tag-systeme","tag-tea","tag-wef"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72275","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72275"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72275\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72275"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72275"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72275"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}