\t16 septembre 2010 Le titre de ThinkProgress.org<\/em> du 15 septembre 2010<\/a> nous aurait bien plus, A cup of tea<\/em> devenant A Coup of Tea<\/em>, ce qui nous rapproche \u00e9videmment de notre sujet, Tea Party<\/em> et son Coup (de coup d’Etat) r\u00e9ussi le 14 septembre 2010. Restons-en au zeste de citron pour relever d’une pointe d’acidit\u00e9 ce th\u00e9 qui, d\u00e9cid\u00e9ment, ne cesse de faire parler de lui.<\/p>\n<\/p>\n \tL’\u00e9cho, aux USA, est celui d’un coup de tonnerre, car tel est le bruit roulant que suscite le Coup of Tea<\/em> du 14 septembre. La compilation de ThinkProgress.org<\/em> est, comme d’habitude, fort bien faite, avec nombre de liens tr\u00e8s utiles ; pour une fois, elle ne s’attarde pas trop \u00e0 l’aspect id\u00e9ologique suppos\u00e9 (Tea Party<\/em> d’extr\u00eame droite, etc.) et va \u00e0 l’essentiel qui est l’affrontement de Tea Party<\/em> et de l’establishment<\/em>, en l’occurrence le parti r\u00e9publicain. Une simple observation pour situer la chaleur terrible de l’affrontement : l’hypoth\u00e8se que le r\u00e9publicain de l’establishment<\/em> battu par Christine O’Donnell, le tr\u00e8s honorable Mike Castle (vingt ans de Chambre des Repr\u00e9sentants, deux termes comme gouverneur du Delaware), pourrait faire campagne pour l’adversaire d\u00e9mocrate de O’Donnell Ce serait jouer avec le feu, car si O’Donnell l’emportait en d\u00e9cha\u00eenant sa rh\u00e9torique anti-establishment<\/em> plut\u00f4t qu’en dissertant sur l’avenir de la masturbation, imaginez ce que l’on appr\u00e9cierait du sort et de la popularit\u00e9 de l’establishment<\/em> ainsi coalis\u00e9 ! Tout cela ressemble bien \u00e0 l’union sacr\u00e9e des marchands du temple (l’establishment<\/em>) pris la main dans le sac et pr\u00e9cipit\u00e9s dans une panique significative (A noter que Castle ne peut se pr\u00e9senter en ind\u00e9pendant, ce qu’il aurait fait sans doute, parce que les inscriptions pour la course au S\u00e9nat sont closes depuis le 1er septembre.)<\/p>\n<\/p>\n \tD’un point de vue quantitatif, le coup de Tea Party<\/em> n’est pas une victoire massive, et encore n’est-ce qu’une r\u00e9volte \u00e0 l’int\u00e9rieur d’un parti. Mais nous sommes fid\u00e8les \u00e0 nos engagements, et c’est bien l’aspect qualitatif qui nous attache. Il s’agit d’ailleurs d’une r\u00e9alit\u00e9 ind\u00e9niable, cet aspect qualitatif, si on mesure son effet, ou son \u00e9cho, en nous r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 ce que nous en avons dit plus haut. Cela est d\u00e9j\u00e0 la confirmation d’une chose, qui est l’extraordinaire fragilit\u00e9 du ventre mou du syst\u00e8me, son personnel politique \u00e0 la psychologie corrompue jusqu’\u00e0 l’extr\u00eame (et le reste, cela va sans dire). Le personnel politique est plac\u00e9e par Tea Party<\/em> devant l’image de son impuissance et de sa paralysie, c’est-\u00e0-dire de son ill\u00e9gitimit\u00e9, c’est-\u00e0-dire de l’imposture d\u00e9structurante qu’il est devenu.<\/p>\n<\/p>\n \tMais s’agit-il d’ailleurs de Tea Party<\/em> lui-m\u00eame ? En d’autres termes, de quel<\/strong> Tea Party<\/em> parle-t-on ? Cela pour montrer l’imbroglio kafka\u00efen et monstrueux que devient la vie politique US, o\u00f9 les \u00e9tiquettes et les identit\u00e9s s’entrechoquent et deviennent insaisissables Ainsi le site HotAir.com<\/em> expliquait-il, le 13 septembre 2010<\/a>, que l’organisation FreedomWork<\/em>, un des piliers de Tea Party<\/em>, avait refus\u00e9 de soutenir O’Donnell ; laquelle O’Donnell serait plut\u00f4t de Tea Party Express<\/em>, sous-organisation qui a \u00e9t\u00e9 exclue en juin 2010<\/a> de la f\u00e9d\u00e9ration Tea Party<\/em> De ce c\u00f4t\u00e9-l\u00e0, \u00e9galement, le d\u00e9sordre r\u00e8gne. Mais peu importe pour ce cas puisque le d\u00e9sordre est le mot d’ordre de Tea Party<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n \tAinsi trouve-t-on aujourd’hui une situation compl\u00e8tement surr\u00e9aliste, au milieu d’un d\u00e9sordre chaotique qui ne l’est pas moins. Le parti r\u00e9publicain, partout en t\u00eate dans les sondages, promis \u00e0 une \u00e9crasante victoire en novembre prochain, qui balaierait toute vell\u00e9it\u00e9 d’action du gouvernement, confront\u00e9 \u00e0 une pathologie interne, une m\u00e9tastase de son point de vue, nomm\u00e9e Tea Party<\/em>. La panique est irr\u00e9sistible, \u00e0 mesure de la fragilit\u00e9 des psychologies. Le parti r\u00e9publicain est en train de d\u00e9couvrir que cette m\u00e9tastase est pour lui-m\u00eame plus grave que l’administration Obama ThinkProgress.org<\/em> parle d’une v\u00e9ritable guerre civile au sein du parti r\u00e9publicain : \u00abThe intra-party battle over O’Donnell reflects a much larger civil war within the conservative movement about the future of the Republican party<\/em>\u00bb Suit une multitude de cas o\u00f9 ont lieu des affrontements internes, entre l’establishment<\/em> et les insurg\u00e9s de Tea Party<\/em>. La liste est \u00e9loquente.<\/p>\n<\/p>\n \tEt il ne faut pas croire que l’on en reste \u00e0 l’invective gratuite. Dans les derniers jours de campagne dans le Delaware, alors que les insultes et les calomnies fusaient entre Castle et O’Donnell, on a m\u00eame enregistr\u00e9 des menaces de mort contre Castle. La bataille est engag\u00e9e et elle est formidable, et surtout, elle est bien peu conventionnelle, car rien<\/strong> ne sera tranch\u00e9 avec les \u00e9lections, quel que soit<\/strong> leur r\u00e9sultat. C’est maintenant, plus que jamais, qu’il faut fixer l’alternative qui se dessine : ou bien un Congr\u00e8s r\u00e9publicain, avec la m\u00e9tastase en son sein, qui a d\u00e9j\u00e0 une structure<\/a> puisque la charmante Michelle Bachmann a lanc\u00e9 un Tea Party caucus<\/em> \u00e0 partir de son si\u00e8ge \u00e0 la Chambre des Repr\u00e9sentants. (Les r\u00e9publicains sont en train de d\u00e9couvrir que la m\u00e9tastase est diablement bien organis\u00e9e, et c’est bien l\u00e0 une surprise tactique de taille concernant ce Tea Party<\/em> qu’on appr\u00e9ciait comme une mouvement informe caract\u00e9ris\u00e9 par le d\u00e9sordre)<\/p>\n<\/p>\n \tL’autre terme de l’alternative, c’est un mauvais r\u00e9sultat r\u00e9publicain par rapport aux sondages, qui se concr\u00e9tiserait sous la forme d’une victoire partielle (avec une majorit\u00e9 \u00e0 la Chambre et le S\u00e9nat restant d\u00e9mocrate), tout cela \u00e0 cause des divisions du parti, \u00a0et l’on en revient \u00e0 l’id\u00e9e qui est de plus en plus dans les esprits. Il s’agit de l’intention de plus en plus affich\u00e9e des milieux proches de Tea Party<\/em> d’organiser une insurrection civile (voir le 14 septembre 2010<\/a>) si le Congr\u00e8s ne passe pas aux mains des r\u00e9publicains \u00e0 la sauce Tea Party<\/em>. On comprend que c’est un point si peu n\u00e9gligeable qu’il en est essentiel, bien qu’il soit fort peu not\u00e9 comme tel par les commentateurs en g\u00e9n\u00e9ral qui en restent \u00e0 la logique \u00e9lectorale refl\u00e9tant l’id\u00e9e que les USA sont toujours sous l’empire d’un syst\u00e8me contr\u00f4lant la situation. Il semble que nous soyons dans une p\u00e9riode o\u00f9 ce principe cardinal correspondant \u00e0 l’id\u00e9e de l’American Dream<\/em>, qui pr\u00e9suppose dans ce cas l’existence d’un syst\u00e8me politique exceptionnel de stabilit\u00e9 et de capacit\u00e9 de contr\u00f4le des forces hors syst\u00e8me, doive commencer \u00e0 \u00eatre s\u00e9rieusement r\u00e9vis\u00e9. Comme Louis-Ferdinand C\u00e9line disait de Dieu Lui-m\u00eame, l’American Dream<\/em> dans sa forme du contr\u00f4le du syst\u00e8me est en r\u00e9paration d’urgence ; la panne s’av\u00e8re carabin\u00e9e, peut-\u00eatre irr\u00e9parable…<\/p>\n<\/p>\n \tLe constat g\u00e9n\u00e9ral que nous ferions, en ce qui concerne la situation \u00e9lectorale, du simple point de vue de la tactique, est que Tea Party<\/em> est en train de bouleverser avec sa tactique la strat\u00e9gie du syst\u00e8me. Il refuse absolument le principe, \u00e9galement cardinal et correspondant lui aussi \u00e0 l’\u00e9tat d’esprit de l’American Dream<\/em>, de l’arrangement politique, \u00e9ventuellement bipartisan, au nom de l’int\u00e9r\u00eat commun de la subsistance du syst\u00e8me (l’American Dream<\/em>, version politicienne). Tea Party<\/em>, avec tous ses d\u00e9fauts et malgr\u00e9 tous les anath\u00e8mes dont on le charge, ou \u00e0 cause de ceci et cela, n’a rien \u00e0 faire de cet American Dream<\/em>-l\u00e0. Sa tactique naturelle, peut-\u00eatre (sans doute ?) inconsciente, est celle de la rupture et du d\u00e9sordre. Elle est donc \u00e9galement non conforme, dans le sens tr\u00e8s sp\u00e9cifique du non-conformisme par rapport \u00e0 un syst\u00e8me dont l’armure principale est le conformisme des pens\u00e9es. Dans l’esprit, on dirait qu’elle est asym\u00e9trique, correspondant \u00e0 l’esprit de la guerre asym\u00e9trique, si en vogue chez nos th\u00e9oriciens militaires (vogue de la guerre asym\u00e9trique, en g\u00e9n\u00e9ral, de notre part, pour surtout n’en rien comprendre et la perdre). Le but de Tea Party<\/em> n’est pas vraiment de gagner mais de d\u00e9truire un processus, de briser une logique d\u00e9structurante, logique et action d\u00e9structurantes de Tea Party<\/em> contre une structure jusqu’ici si efficace dans sa capacit\u00e9 de recycler, d’une fa\u00e7on d\u00e9structurante, toute contestation fondamentale en une bouillie pour les chats dont le syst\u00e8me ne fait qu’une bouch\u00e9, par cons\u00e9quent, avec l’acte de l’attaque d\u00e9structurante (de Tea Party<\/em>) d’un syst\u00e8me d\u00e9structurant, action structurante en soi.<\/p>\n<\/p>\n \tCela nous conduit naturellement, logiquement si l’on veut, \u00e0 constater que l’action de Tea Party<\/em> rel\u00e8ve, sans construction th\u00e9orique ni volont\u00e9 planificatrice mais par nature<\/strong> en v\u00e9rit\u00e9, de la fameuse Guerre de 4\u00e8me G\u00e9n\u00e9ration (G4G). Il s’agit du concept \u00e9largi consid\u00e9rablement au champ de bataille aux circonstances diverses qu’est en train de devenir la situation mondiale, et la situation aux USA plus pr\u00e9cis\u00e9ment, d’une bataille fondamentale entre le syst\u00e8me monstrueux de puissance exclusive de toute autre mais profond\u00e9ment en crise, et les forces contestatrices qu’il suscite contre lui. Il n’est pas question dans notre propos du concept G4G r\u00e9duit \u00e0 la seule action guerri\u00e8re, mais d’une immense bataille o\u00f9 la guerre selon l’emploi des armes a sa place, mais o\u00f9 de tr\u00e8s nombreuses autres formes d’action ont aussi la leur, et de plus en plus importante. Et nous ne parlons pas de possibles troubles \u00e0 venir, pas encore \u00e9ventuellement, mais bien de l’action intrusive et d\u00e9structurante de Tea Party<\/em> contre le processus \u00e9lectoral du syst\u00e8me, qui est (\u00e9tait) la garantie du maintien du contr\u00f4le de ce syst\u00e8me derri\u00e8re une apparence de l\u00e9gitimit\u00e9, donc la garantie de la poursuite de son imposture.<\/p>\n<\/p>\n \tDans une de ses derni\u00e8res interventions disponibles (il n’a plus publi\u00e9 depuis son billet du 15 d\u00e9cembre 2009<\/a>, o\u00f9 il annonce un retrait inattendu du commentaire strat\u00e9gique), William S. Lind s’int\u00e9ressait au probl\u00e8me de certains aspects d’actions violentes et d\u00e9structurantes aux USA m\u00eame. Bien qu’il ne s’agissait nullement de Tea Party<\/em> et de la forme d’action (non militaire) que nous identifions \u00e0 propos de ce mouvement, un constat de Lind, du 24 novembre 2009<\/a>, reste valable, \u00f4 combien, effectivement en \u00e9cartant l’aspect militaire, donc dans son esprit essentiellement : \u00abAs I have said time and again, the main Fourth Generation threat we will face will be on our own soil, not halfway around the world, where we are currently pouring our strength out into the sand. We will come to regret that waste bitterly.<\/em>\u00bb<\/p>\n \tRupert Cornwell \u00e9crit dans The Independent<\/em> de ce 16 septembre 2010<\/a>, \u00e0 propos des m\u00e9saventures du parti r\u00e9publicain et de Tea Party<\/em> : \u00abThe Republican Party has got what it asked for: civil war<\/em>\u00bb C’est juste sur le fait brut, bien moins sur les consid\u00e9rations, bien trop \u00e9lectoralistes et conventionnelles qui l’accompagnent. D\u00e9plorer la fin du bipartisanship<\/em>, de la bonne gouvernance US (quel \u00e9trange oxymore) etc., c’est bien et sans surprise s’affirmer comme soutien de ce syst\u00e8me monstrueux de puissance et plong\u00e9 dans un crise monstrueuse de d\u00e9sordre \u00abThe biggest damage however will be to the good governance of America. The country faces huge structural challenges reducing the deficit, reshaping energy policy and seeing through healthcare reform to name but three. In the end, under the finely calibrated US political system, such challenges are best settled by compromise and bipartisanship.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tNon, the biggest damage<\/em> concerne moins la bonne gouvernance qui n’est plus qu’un souvenir nostalgique des temps disparus, que la psychologie ; the biggest damage<\/em> est caus\u00e9 \u00e0 la psychologie subvertie, qui est emprisonn\u00e9e par le syst\u00e8me, conduite d’une fa\u00e7on totalitaire \u00e0 alimenter une pens\u00e9e qui d\u00e9bite m\u00e9caniquement les appr\u00e9ciations louangeuses du syst\u00e8me de l’American Dream<\/em>. Par bonheur, le biggest damage<\/em> a \u00e9t\u00e9 caus\u00e9, ce 14 septembre, \u00e0 cette psychologie emprisonn\u00e9e et la chose prend ainsi sa place dans le formidable travail de d\u00e9structuration des vertus du syst\u00e8me, dans la perception de cette psychologie.<\/p>\n<\/p>\n \tPeu nous importe, on le comprend, les r\u00e9sultats qui comme on dit, sortiront des urnes, comme si les urnes r\u00e9guli\u00e8rement tronqu\u00e9es et truqu\u00e9es avaient encore quelque vertu de l\u00e9gitimation que ce soit. (Ces r\u00e9sultats nous importeront, lorsqu’il sera temps de les d\u00e9compter et de les interpr\u00e9ter, s’ils confirment et acc\u00e9l\u00e8rent encore la tendance formidable au d\u00e9sordre que les votes du 14 septembre ont d\u00e9j\u00e0 eux-m\u00eames confirm\u00e9e. Ce qu’ils feront d’ailleurs, confirmation et acc\u00e9l\u00e9ration, \u00e0 coup s\u00fbr.) Nous importe essentiellement l’immense choc psychologique qui a secou\u00e9 le syst\u00e8me le 14 septembre, et la fragilit\u00e9 extraordinaire de cette psychologie ainsi mise en \u00e9vidence. Aujourd’hui, leur psychologie corrompue tremble en entendant et en entendant r\u00e9p\u00e9ter ces mots : civil war<\/em>, car c’est bien la guerre civile qui aujourd’hui s’introduit d\u00e9sormais en son cur, dans cette psychologie corrompue, y entrant comme dans du beurre rance.<\/p>\n<\/p>\n \tIl n’y a pas de spectacle plus affligeant (et roboratif pour notre parti pris) que de voir le parti d\u00e9mocrate sortir ses calculettes et ses strat\u00e8ges de fortune, et supputer sur sa propre bonne fortune \u00e9lectorale qu’implique peut-\u00eatre la discorde chez l’ennemi, alors que, r\u00e9publicains ou d\u00e9mocrates, c’est la m\u00eame boutique. L’\u00e9ventuelle victoire d\u00e9mocrate dans ce sens serait une d\u00e9faite honteuse maintenue dans les bornes du convenable, pour permettre au parti d\u00e9mocrate de continuer \u00e0 habiller de quelques formules ronflantes, progressistes et convenable qui rassurent sa bonne conscience moderniste, la p\u00e9rennisation de l’impuissance et de la paralysie. Le parti d\u00e9mocrate, avec ou sans majorit\u00e9, c’est toujours la m\u00eame impuissance et la m\u00eame paralysie, clone \u00e0 peine grim\u00e9 du parti r\u00e9publicain et aile soi-disant de gauche du parti unique.<\/p>\n<\/p>\n \tPar cons\u00e9quent, la psychologie du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme plus que jamais, terriblement touch\u00e9e de plein fouet, encore un peu plus d\u00e9structur\u00e9e, avec l’\u00e9cho outrancier et formidable que le syst\u00e8me de la communication transporte et r\u00e9pand comme une pluie diluvienne et une tra\u00een\u00e9e de poudre. La discorde chez l’ennemi est bien r\u00e9elle, mais elle le c\u00e8de de plus en plus \u00e0 la confusion chez l’ennemi, le syst\u00e8me plong\u00e9 dans la nuit de son incompr\u00e9hension de la situation, de la panique devant la situation, de l’impuissance et de la paralysie face \u00e0 la situationPourtant, la situation politique n’est pas si grave \u00e0 s’en tenir aux faits, et il suffirait d’une grande voix, \u00e0-la-Roosevelt ou \u00e0-la-Gorbatchev, pour tenter un coup qui r\u00e9tablirait l’ordre par le biais de la mobilisation face aux menaces qui \u00e9crasent l’Am\u00e9rique, venues d’elles-m\u00eames, des termites<\/a> qui la rongent sans piti\u00e9. Mais oublions cela ; BHO le faux illusionniste n’a rien d’un FDR ni d’un Gorbatchev. Tout juste pourrait-il \u00eatre, comme il le r\u00eave, un Lincoln, mais ce Lincoln dans la partie initiale de sa carri\u00e8re pr\u00e9sidentielle, celle qui n’est pas la plus glorieuse, le Lincoln qui mit en marche les m\u00e9canismes de la Guerre Civile Alors, l’on verrait bien que les Fran\u00e7ais ont raison de donner \u00e0 cette Civil War<\/em> am\u00e9ricaniste, le nom bien plus juste de Guerre de S\u00e9cession am\u00e9ricaine, seconde du nom cette fois, et la bonne. Par cons\u00e9quent la situation n’est pas si grave, elle est simplement extr\u00eamement grave.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Un zeste de citron 16 septembre 2010 Le titre de ThinkProgress.org du 15 septembre 2010 nous aurait bien plus, A cup of tea devenant A Coup of Tea, ce qui nous rapproche \u00e9videmment de notre sujet, Tea Party et son Coup (de coup d’Etat) r\u00e9ussi le 14 septembre 2010. Restons-en au zeste de citron pour… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[2880,10044,10047,10046,5701,8698,1012,6109,10043,5623,7069,3686,3014,8256],"class_list":["post-72284","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-civile","tag-delaware","tag-electoralisme","tag-express","tag-g4g","tag-insurrection","tag-lind","tag-mid-term","tag-odonnell","tag-parti","tag-party","tag-republicain","tag-systeme","tag-tea"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72284","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72284"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72284\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72284"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72284"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72284"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}La discorde dans la psychologie<\/h3>\n<\/p>\n