Nous revenons sur l’annonce de cette transaction formidable d’armements entre les USA et l’Arabie Saoudite, selon la pr\u00e9sentation qu’en fait Tom Engelhardt (voir Ouverture libre<\/em> de ce 20 septembre 2010<\/a>). Engelhardt consid\u00e8re ce march\u00e9 (cette s\u00e9rie de march\u00e9s) comme une fa\u00e7on de sauver l’industrie US d’armement, comme la Chine sauve le tr\u00e9sor US avec ses bons du tr\u00e9sor, et Engelhardt aurait d\u00fb ajouter : comme le tr\u00e9sor a sauv\u00e9 Wal Street \u00e0 coup de $trillions<\/em> (\u00abFortunately, there was a simpatico country rich enough to bail us out. I’m referring to Saudi Arabia, which is now doing for U.S. arms what the Chinese have long done for U.S. Treasury bills.<\/em>\u00bb) L’interpr\u00e9tation d’Engelhardt nous appara\u00eet \u00e0 la fois juste et int\u00e9ressante, et c’est \u00e0 ce propos que nous voudrions d\u00e9velopper une r\u00e9flexion.<\/p>\n<\/p>\n \t Engelhardt, effectivement, ne mentionne pas Wall Street sauv\u00e9 par le tr\u00e9sor US, et c’est pourtant l\u00e0 que l’analogie est la plus \u00e9vidente dans sa ligne de raisonnement. L’Arabie se substitue au Pentagone pour sauver l’industrie US d’armement, la branche industrielle du complexe militaro-industriel (CMI). Qui pourrait croire l’industrie US d’armement en danger, elle qui re\u00e7oit autour de $100 milliards de commandes du Pentagone par an, et mise \u00e0 part la commande saoudienne, autour de $50-$70 milliards de commandes \u00e9trang\u00e8res, \u00e9galement par an ? C’est simplement parce que cette industrie souffre du m\u00eame mal que le Pentagone : plus elle re\u00e7oit d’argent, plus elle est en position instable, m\u00eame si ses actionnaires en profitent \u00e0 mesure (ou parce que pour une part). De ce point de vue aussi, et d’une fa\u00e7on logique puisque l’industrie est g\u00e9n\u00e9tiquement un appendice du Pentagone, plus l’industrie re\u00e7oit d’argent plus son d\u00e9s\u00e9quilibre et le risque d’effondrement s’accroissent. On dira alors : la (les) commande(s) saoudienne(s) ne va (vont) rien changer dans le sens de la sauvegarde de l’industrie ? Non seulement cela, mais nous dirions qu’elles vont aggraver les choses ; nous sommes engag\u00e9s dans une course en avant, et il ne fait pas demander \u00e0 ces industriels au front bas et au regard de buf, \u00e0 l’image de leurs compatriotes bureaucrates du Pentagone, d’essayer de comprendre une situation autrement que par l’hyst\u00e9rie quantitative du toujours plus et encore toujours plus.<\/p>\n<\/p>\n \tComme le Pentagone, l’industrie d’armement US est engag\u00e9e dans un processus d’hyper-d\u00e9veloppement du technologisme le plus avanc\u00e9. Ce processus, conforme \u00e0 l’\u00e9volution du syst\u00e8me du technologisme, est devenu le plus destructeur possible \u00e0 la fois par la paralysie qu’il impose du passage vers le mode op\u00e9ratoire (et donc la production) sinon \u00e0 des co\u00fbts parano\u00efaques et pour un fonctionnement compl\u00e8tement al\u00e9atoire, et par la recherche forcen\u00e9e de technologies toujours plus avanc\u00e9es et formidablement co\u00fbteuses, remplac\u00e9es par d’autres encore plus avanc\u00e9es et co\u00fbteuses avant m\u00eame d’\u00eatre rentabilis\u00e9es, voire int\u00e9gr\u00e9es op\u00e9rationnellement. Tout cela s’op\u00e8re dans un cadre incroyablement bureaucratis\u00e9, soumis \u00e0 toutes les corruptions possibles, \u00e0 commencer par la corruption psychologique impliquant les \u00e9valuations faussaires, des coordinations trompeuses, etc., et un cadre o\u00f9 le gaspillage est devenu une r\u00e8gle centrale de travail. L\u00e0-dessus, puisqu’on est dans une industrie US, il y a les charges financi\u00e8res des directions et les exigences pharaoniques des actionnaires, qui veulent 15% \u00e0 20% de profit par an. Cela signifie que plus ces industries deviennent too big to fall<\/em>, plus la crainte progresse de les voir s’\u00e9crouler comme de vulgaire m\u00e9ga-banques de Wall Street.<\/p>\n<\/p>\n \tC’est qu’en plus la panique r\u00e8gne. On parle en effet de r\u00e9duction de l’augmentation du budget du Pentagone, voire de stabilisation d’un budget qui, bon an mal an, forme une n\u00e9buleuse de $1.200 milliards par an. Perspective insoutenable (sans parler des fous du Congr\u00e8s, type Frank-Paul<\/a>, qui voudraient de vraies r\u00e9ductions). Pour les industriels de l’armement, ces perspectives repr\u00e9sentent une vision de calamit\u00e9, d\u00e8s lors qu’il n’est plus question de progresser d’au moins 5%-10% annuellement dans les budgets publics, c’est-\u00e0-dire les subventions du gouvernements pour une bonne part de ces budgets.<\/p>\n<\/p>\n \tEffectivement, \u00e0 cette lumi\u00e8re, les m\u00e9ga-commandes de l’Arabie, pr\u00e9sent\u00e9es pompeusement comme la mise en place d’un dispositif contre la menace du si\u00e8cle, l’Iran, pour ne pas le nommer, repr\u00e9sentent effectivement ce qu’en dit Engelhardt : un bail out<\/em> de l’industrie d’armement US. On pourrait comparer le cas de la situation actuelle, en insistant sur la gravit\u00e9 beaucoup plus grande de la situation, avec menace d’effondrement, avec la commande, alors m\u00e9ga-commande aux normes du temps, de $19 milliards transform\u00e9s (on ne sait plus exactement) en $25-$30 milliards, de l’Arabie aux USA en septembre 1990. A cette \u00e9poque, la narrative<\/em> avait un petit fond de cr\u00e9dibilit\u00e9, puisque l’Irak avait envahi le Koweit, mena\u00e7ait les champs p\u00e9trolif\u00e8res d’Arabie, et avait provoqu\u00e9 le d\u00e9but d’un engagement effectif des forces US pr\u00e9parant la guerre de janvier 1991. (Aujourd’hui, compar\u00e9 \u00e0 ce pr\u00e9c\u00e9dent, la narrative<\/em> de la menace iranienne est vraiment une fable pour enfants sages et humoristes adultes.) Il y avait une similitude puisqu’on \u00e9tait dans un temps o\u00f9 l’on craignait une r\u00e9duction massive des commandes du Pentagone avec l’effondrement de l’ennemi sovi\u00e9tique, et les cons\u00e9quences \u00e0 pr\u00e9voir au niveau de budget du Pentagone. (Tout de m\u00eame, tout cela fut contenu au-del\u00e0 de toutes esp\u00e9rance puisqu’on annon\u00e7ait \u00e0 l’\u00e9poque un budget du Pentagone autour de $190 milliard en 1999 et qu’on aboutit \u00e0 $325 milliards en r\u00e9alit\u00e9.)<\/p>\n<\/p>\n \tL’Arabe Saoudite tient donc plus que jamais son r\u00f4le traditionnel de soutien ext\u00e9rieur de l’industrie d’armement US. Cela est \u00e9videmment assorti d’engagements secrets, du type secret de Polichinelle, du renouvellement d’un engagement US de soutenir militairement l’Arabie contre l’invasion, dont tout le monde sait qu’elle menace chaque jour un peu plus, de l’Arabie par l’Iran. Tout cela est consternant de banalit\u00e9 virtualiste, et l’on se demande qui croit encore \u00e0 quoi, ou bien plus simplement si quelqu’un, dans cette bouillie pour les chats, se pr\u00e9occupe de croire encore \u00e0 quelque chose. Il nous semble que nous sommes dans le domaine des d\u00e9cisions-r\u00e9flexes, par des directions (surtout saoudiennes) terroris\u00e9es comme \u00e0 l’habitude par tout ce qui bouge et m\u00eame qui ne bouge pas, y compris l’Iran, et des directions (surtout am\u00e9ricanistes) dont la diplomatie est totalement phagocyt\u00e9e par le syst\u00e8me du technologisme (la quincaillerie faisant office de pens\u00e9e haute et philosophique, sinon m\u00e9taphysique). La brillante intelligence de BHO n’a pas r\u00e9sist\u00e9 \u00e0 la chose.<\/p>\n<\/p>\n \tNotre conclusion de ce rapide propos sera donc paradoxalement tr\u00e8s pessimiste. Le m\u00e9ga-march\u00e9, qui d\u00e9passe celui<\/a> des contrats Yamamah<\/em> de BAE avec l’Arabie et n’a rien \u00e0 voir avec eux (le montage britannique fond\u00e9 sur la corruption absolue constituait plut\u00f4t une rente viag\u00e8re pour BAE et l’establishment<\/em> britannique), indique plut\u00f4t une perception et une psychologie absolument paniqu\u00e9es de la part des industries US du CMI. Avec les caract\u00e8res qu’on a d\u00e9taill\u00e9s ci-dessus, et en plus avec l’un ou l’autre chat crev\u00e9 du type JSF, cette industrie monstrueuse et colossale nous para\u00eet embarqu\u00e9e vers des eaux bien dangereuses, contrairement \u00e0 ce que croient les cervelles de moineau des traders<\/em> de Wall Street \u00e0 l’annonce de la commande saoudienne. C’est pas le haut, par la mar\u00e9e des commandes intenables et qui renforcent les processus auti-pr\u00e9dateurs et auto-suicidaires du syst\u00e8me, que l’effondrement progresse et accomplit ses fureurs pr\u00e9visibles. L’industrie d’armement devrait \u00eatre partie prenante de ce qu’on nomme<\/a> le coming crash<\/em> du Pentagone, qui reste plus que jamais d’actualit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 20 f\u00e9vrier 2010 \u00e0 06H40<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Nous revenons sur l’annonce de cette transaction formidable d’armements entre les USA et l’Arabie Saoudite, selon la pr\u00e9sentation qu’en fait Tom Engelhardt (voir Ouverture libre de ce 20 septembre 2010). Engelhardt consid\u00e8re ce march\u00e9 (cette s\u00e9rie de march\u00e9s) comme une fa\u00e7on de sauver l’industrie US d’armement, comme la Chine sauve le tr\u00e9sor US avec ses… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3259,3124,10080,3806,7869,5118,6785,3047,3194,3372,10082,3132],"class_list":["post-72299","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-arabie","tag-armement","tag-bail","tag-cmi","tag-coming","tag-crash","tag-darmement","tag-out","tag-pentagone","tag-street","tag-u-industrie","tag-wall"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72299","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72299"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72299\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72299"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72299"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72299"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}