27 septembre 2010 — On se r\u00e9f\u00e9rera d’abord \u00e0 deux \u00e9v\u00e9nements, qui constituent une introduction d’actualit\u00e9 au probl\u00e8me que nous voulons traiter. Il s’agit d’abord d’un d\u00e9bat sur la croissance, ensuite d’avertissements sur des perspectives alarmantes et imm\u00e9diates de p\u00e9nurie alimentaires suite aux \u00e9v\u00e9nements catastrophiques de cet \u00e9t\u00e9 (incendies en Russie, inondation au Pakistan). Ces deux \u00e9v\u00e9nements illustrent deux facettes de l’acc\u00e9l\u00e9ration de notre crise, qui introduisent une perspective historique et une analyse psychologique des \u00ab\u00a0origines proches\u00a0\u00bb de cette situation, – ce que nous nommons la situation de la perception de \u00ab\u00a0notre finitude\u00a0\u00bb en tant que syst\u00e8me et civilisation.<\/p>\n<\/p>\n
• Le premier \u00e9v\u00e9nement est une conf\u00e9rence tenue \u00e0 Lyon sous l’\u00e9gide de Lib\u00e9ration<\/em> (France) et de The Independent<\/em> (Royaume-Uni). Le quotidien britannique rapporte, ce 25 septembre 2010<\/a>, les grands th\u00e8mes et affrontements qui ont caract\u00e9ris\u00e9 cette conf\u00e9rence, entre une vision localiste et une vision globaliste des moyens de \u00ab\u00a0sortir\u00a0\u00bb des conditions de crise syst\u00e9mique qui caract\u00e9risent la situation… Les deux vues, dont on comprend \u00e9videmment les arguments, sont toutes deux caract\u00e9ris\u00e9es par la n\u00e9cessit\u00e9 d’une action rigoureuse contre les d\u00e9gradations acc\u00e9l\u00e9r\u00e9es en cours.<\/p>\n<\/p>\n «Stop economic growth in its tracks, start living locally, at a slower pace, and share more – that was the remarkable demand yesterday at the beginning of the Sustainable Planet Forum, a three-day international conference on environmental issues in the French city of Lyon, which The Independent is co-sponsoring.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »In the radical corner was Paul Ari\u00e8s, one of France’s more colourful political figures, an anti-globalisation campaigner who edits a magazine entitled Le Sarkophage, which is a French pun on the word for coffin and the name of the President of the Republic, Nicolas Sarkozy. (You can guess the content.)<\/em><\/p>\n<\/p>\n »In the Conservative corner was Peter Ainsworth, the former shadow Environment Secretary who left Parliament at the last election after 18 years as the MP for East Surrey. He is active on numerous environmental issues and has long been seen by environmentalists in Britain as the epitome of a Green Tory.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n • Le second \u00e9v\u00e9nement est un rapport de l’ONU sur les suites \u00e0 craindre des catastrophes de l’\u00e9t\u00e9, illustr\u00e9es d\u00e9j\u00e0 par des \u00ab\u00a0\u00e9meutes de la faim\u00a0\u00bb au Mozambique (13 morts). Dans cette analyse, les catastrophes sont \u00e9videmment cit\u00e9es comme cause directe, mais les causes aggravantes, qui constituent en r\u00e9alit\u00e9 le m\u00e9canisme infernal qui transformeraient une difficult\u00e9 \u00e0 laquelle on pourrait faire face en une \u00e9ventuelle situation pressante de p\u00e9nurie alimentaire, sont \u00e9videmment \u00e0 chercher dans la pathologie (pas d’autres mots) qu’est le m\u00e9canisme sp\u00e9culatif du syst\u00e8me, – le syst\u00e8me qui vient justement d’\u00eatre renflou\u00e9 des effets de la catastrophe financi\u00e8re (15 septembre 2008) dont il est lui-m\u00eame la cause, – imbroglio fondamentalement d\u00e9structurant et de caract\u00e8re mal\u00e9fique que l’on connaît bien. C’est le Guardian<\/em> du 24 septembre 2010<\/a> qui documente cette affaire, ainsi que la r\u00e9union d’urgence tenue \u00e0 Rome \u00e0 ce propos.<\/p>\n<\/p>\n «The world may be on the brink of a major new food crisis caused by environmental disasters and rampant market speculators, the UN was warned today at an emergency meeting on food price inflation.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »The UN’s Food and Agriculture Organisation (FAO) meeting in Rome today was called last month after a heatwave and wildfires in Russia led to a draconian wheat export ban and food riots broke out in Mozambique, killing 13 people. But UN experts heard that pension and hedge funds, sovereign wealth funds and large banks who speculate on commodity markets may also be responsible for inflation in food prices being seen across all continents…<\/em><\/p>\n<\/p>\n C’est un bon symbole que la r\u00e9union d’urgence sur la possible p\u00e9nurie alimentaire se tienne \u00e0 Rome. Cela rappelle effectivement le \u00ab\u00a0Club de Rome<\/a>\u00ab\u00a0, cr\u00e9\u00e9 en 1968 et qui rendit en 1972 un rapport fameux sur la \u00ab\u00a0d\u00e9croissance\u00a0\u00bb, objet du d\u00e9bat lyonnais constituant l’autre nouvelle pr\u00e9sent\u00e9e en introduction. Mais nous voulons nous d\u00e9tacher de la sph\u00e8re \u00e9conomique, r\u00e9solument, pour pr\u00e9senter d’abord la perspective \u00ab\u00a0historique proche\u00a0\u00bb de la situation actuelle, – qui rend compte d’un sentiment urgent de la perception de notre finitude, de la finitude catastrophique et eschatologique du syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n Notre souci en cette circonstance est d’offrir une autre \u00ab\u00a0perspective historique proche\u00a0\u00bb de la crise que celle \u00e0 laquelle l’on se r\u00e9f\u00e8re en g\u00e9n\u00e9ral (nous-m\u00eames, d’ailleurs) ; les deux sont valables mais concernent deux domaines diff\u00e9rents et la seconde, celle que nous d\u00e9veloppons ici, est rarement document\u00e9e, sinon m\u00eame mentionn\u00e9e. En g\u00e9n\u00e9ral, on offre l’effondrement de l’URSS comme borne d’ouverture de la p\u00e9riode actuelle, laquelle est marqu\u00e9e dans tous les cas et d’une fa\u00e7on inattendue par rapport aux origines par la r\u00e9alisation en cours d\u00e9sormais, tr\u00e8s puissante et tr\u00e8s rapide, de la finitude de notre syst\u00e8me. Nous voudrions donner une autre perspective, qui n’est pas antagoniste mais compl\u00e9mentaire (les deux s’additionnant), et qui, de notre point de vue, d\u00e9clenche sp\u00e9cifiquement et pr\u00e9cis\u00e9ment le processus psychologique qui nous am\u00e8ne \u00e0 la situation pr\u00e9sente, où la prise de conscience de la crise de notre finitude est tr\u00e8s rapide… La prise de conscience actuelle, en dehors des processus officiels chaotiques vis-\u00e0-vis de la crise de l’environnement qui ne montrent que l’impuissance des directions politiques, est tr\u00e8s rapide, justement parce que la pr\u00e9paration psychologique a \u00e9t\u00e9 intense quoique souterraine depuis 1973. Comme on voit, 1973 c’est presque 1972 et le Club de Rome ; mais la chose, si elle a une proximit\u00e9 significative, est psychologiquement tr\u00e8s diff\u00e9rente, en ampleur et en contenu.<\/p>\n<\/p>\n Nous nous rappelons cette anecdote professionnelle comme un fait marquant, – information et symbole \u00e0 la fois, – marquant l’ouverture de cette perspective historique. Il s’agissait d’un reportage photographique de United Press International d’avril 1973 montrant des unit\u00e9s du Marine Corps s’entraînant, dans le d\u00e9sert du Mojave, aux USA, aux conditions de \u00ab\u00a0la guerre dans le d\u00e9sert\u00a0\u00bb. Les manœuvres \u00e9taient explicitement d\u00e9crites comme entraînant ces troupes \u00e0 la possibilit\u00e9 d’une intervention arm\u00e9e, non pas dans un cadre politique et strat\u00e9gique pur, mais dans un cadre strat\u00e9gique \u00e9largie où des consid\u00e9rations \u00e9conomiques de survie<\/strong> de notre syst\u00e8me jouaient un r\u00f4le majeur. Il s’agissait de l’hypoth\u00e8se d’une intervention au Moyen-Orient pour prot\u00e9ger ou investir des champs p\u00e9troliers menac\u00e9s d’une fa\u00e7on ou l’autre, y compris par un embargo institu\u00e9 par les producteurs de p\u00e9trole, pour assurer la protection et la sauvegarde des \u00e9conomies occidentales bas\u00e9es sur la consommation de p\u00e9trole. C’\u00e9tait l’\u00e9poque ou l’OPEP, avec les deux grands acteurs qu’\u00e9taient l’Iran du Shah et l’Arabie Saoudite, – l’un, force contestatrice r\u00e9clamant l’augmentation du prix du p\u00e9trole, l’autre, force conservatrice habituellement oppos\u00e9e \u00e0 cette tendance mais cette fois beaucoup plus nuanc\u00e9e, – laissait envisager effectivement la possibilit\u00e9 d’un embargo p\u00e9trolier, avec le facteur politique suppl\u00e9mentaire de forcer les USA \u00e0 intervenir plus en faveur des Arabes dans le conflit latent entre Isra\u00ebl et les pays arabes.<\/p>\n<\/p>\n Effectivement, les \u00e9v\u00e9nements se pr\u00e9cipit\u00e8rent, avec des manipulations diverses, dont celles de Kissinger aux USA favorisant en sous-main en embargo qu’il d\u00e9non\u00e7ait officiellement (cela permettait aux USA de renforcer leurs liens avec l’Arabie et l’Iran \u00e0 la fois, et leur approvisionnement en p\u00e9trole par le fait d’une part, \u00e0 forcer les Europ\u00e9ens \u00e0 s’aligner sur les USA dans une position commune sur l’\u00e9nergie que les USA dicteraient, d’autre part). D\u00e9but octobre 1973 eut lieu \u00ab\u00a0la guerre d’Octobre\u00a0\u00bb, entre l’Egypte et la Syrie d’une part, Isra\u00ebl d’autre part. Les USA y tinrent un r\u00f4le ambigu et le bruit courut que Kissinger avait encourag\u00e9 l’Egypte \u00e0 attaquer pour d\u00e9bloquer la situation politique dans la r\u00e9gion. L\u00e0-dessus, l’OPEP institua un embargo p\u00e9trolier pour renforcer la partie arabe, – ce qui permit \u00e0 Kissinger de d\u00e9velopper sa tactique de pression sur Isra\u00ebl, avec comme cons\u00e9quence les accords, apr\u00e8s la guerre, avec l’Egypte et la Syrie, puis, selon cette dynamique, l’initiative Sadate de 1977 et le trait\u00e9 de paix Isra\u00ebl-Egypte de 1979.<\/p>\n<\/p>\n Cette crise-l\u00e0 d’octobre 1973, avec d’ailleurs une culmination dramatique le 25 octobre 1973 et la mise en alerte globale des forces arm\u00e9es US \u00e0 la suite de l’annonce de la possibilit\u00e9 d’une intervention russe pour \u00e9viter l’an\u00e9antissement de la III\u00e8me Arm\u00e9e \u00e9gyptienne par Isra\u00ebl malgr\u00e9 le cessez-le-feu de l’ONU, cette crise s’av\u00e9ra compl\u00e8tement diff\u00e9rente de ce qui avait pr\u00e9c\u00e9d\u00e9. Contrairement aux pr\u00e9c\u00e9dents conflits isra\u00e9lo-arabes, c’\u00e9tait une crise globale avec une dimension syst\u00e9mique \u00e0 cause de l’embargo qui mena\u00e7ait le fonctionnement de l’\u00e9conomie mondiale (m\u00eame en 1956 avec l’affaire de Suez, le cas de l’embargo contre la France et le Royaume-Uni constitua un aspect compl\u00e9mentaire et limit\u00e9 du cas politique). Pour la premi\u00e8re fois une crise aux dimensions globale n’\u00e9tait pas limit\u00e9e aux seules deux superpuissances.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi pouvait-on juger qu’il s’agissait d’une \u00e9poque nouvelle, et on le per\u00e7ut imm\u00e9diatement, dans notre vie courante<\/strong>. L’embargo eut des cons\u00e9quences imm\u00e9diates, quotidiennes, avec les \u00ab\u00a0dimanches sans voiture\u00a0\u00bb en Europe, des programmes d’\u00e9conomie d’\u00e9nergie lanc\u00e9s, des changements d’heure \u00e9t\u00e9-hiver, etc. Pour la premi\u00e8re fois, une crise mondiale n’\u00e9tait pas per\u00e7ue en termes d’an\u00e9antissement r\u00e9ciproque (guerre nucl\u00e9aire strat\u00e9gique) qui, \u00e0 cause de son extr\u00e9misme prospectif, semblait assez irr\u00e9elle et abstraite m\u00eame si son poids sur la psychologie \u00e9tait \u00e9norme. Notre souvenir des \u00e9v\u00e9nements est bien qu’il s’agit d’un immense \u00e9v\u00e9nement de d\u00e9stabilisation ; pour la premi\u00e8re fois, l’on sentit que les deux superpuissances et le diktat<\/em> de la dissuasion nucl\u00e9aire ne suffisaient plus \u00e0 maintenir le contr\u00f4le de la situation internationale, \u00e0 nous maintenir dans les bornes de la raison contrainte mais toujours arrogante, elle-m\u00eame dans les bornes du syst\u00e8me du technologisme et de l’apparat du syst\u00e8me de la communication… En termes psychologiques<\/strong> (beaucoup plus fortement qu’en termes strat\u00e9giques), la guerre de haute intensit\u00e9 dont la r\u00e9f\u00e9rence est la dimension mondiale \u00e9tait redevenue possible<\/strong>, et, avec elle, la d\u00e9stabilisation d’une situation jusqu’alors contr\u00f4l\u00e9e que la perspective impliquait. La perspective concernait bien la mise en cause de notre syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n<\/p>\n Ce qui suivit, selon ce point de vue de la s\u00e9quence, fut effectivement une d\u00e9stabilisation politique imm\u00e9diate, et dans divers domaines, comme si cette d\u00e9stabilisation concernait la marche g\u00e9n\u00e9rale des \u00e9v\u00e9nements et non la seule question du Moyen-Orient et du p\u00e9trole. C’\u00e9tait le fait g\u00e9n\u00e9ral de la \u00ab\u00a0d\u00e9stabilisation\u00a0\u00bb qui nous frappait. Les troubles furent consid\u00e9rables dans de nombreux domaines et de nombreuses r\u00e9gions. Il y eut une offensive de d\u00e9stabilisation en Europe d’un terrorisme provocateur, manipul\u00e9e massivement \u00e0 partir de cette \u00e9poque par les USA avec le relais des \u00ab\u00a0r\u00e9seaux Gladio<\/em>\u00a0\u00bb et l’utilisation manipulatrice des groupes d’extr\u00eame gauche (jusqu’au paroxysme de l’affaire Moro en Italie en 1978, de la vague de terrorisme des \u00ab\u00a0tueurs du Brabant\u00a0\u00bb en Belgique en 1983-1985, – autant de manipulations d\u00e9stabilisatrices). La situation aux USA fut \u00e9galement chaotique, avec le Watergate et la \u00ab\u00a0crise de r\u00e9gime\u00a0\u00bb aboutissant \u00e0 la d\u00e9mission de Nixon (1974), la catastrophe vietnamienne (1975), la crise de la CIA (1975), jusqu’\u00e0 une seconde crise p\u00e9troli\u00e8re avec la chute du Shah (1978) et l’affaire des \u00ab\u00a0otages de T\u00e9h\u00e9ran\u00a0\u00bb (1979-1980). Il y eut des \u00e9v\u00e9nements locaux participant de cette m\u00eame dynamique (la \u00ab\u00a0r\u00e9volution des oeillets\u00a0\u00bb au Portugal, en 1974). Un activisme ext\u00e9rieur sovi\u00e9tique \u00e0 partir de 1975, jusqu’\u00e0 la guerre en Afghanistan (1980), parach\u00e8ve ce tableau de la d\u00e9stabilisation commenc\u00e9e en 1973. La pr\u00e9sidence Reagan ne fut nullement ce renouveau qu’on aurait pu penser stabilisateur que nous d\u00e9crit la narrative<\/em> officielle. Au niveau int\u00e9rieur, cette administration conduisit l’int\u00e9gration de l’ultralib\u00e9ralisme extr\u00eame par la d\u00e9r\u00e9gulation et la privatisation, lib\u00e9rant des forces \u00e9conomiques et financi\u00e8res d\u00e9vastatrices qui mirent en place le cadre des crises actuelles. D’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, la psychologie \u00ab\u00a0d\u00e9cliniste\u00a0\u00bb (symbolis\u00e9e par le livre de Paul Kennedy – Naissance et D\u00e9clin des Grandes Puissances<\/em>, en 1987) domina la p\u00e9riode aux USA.<\/p>\n<\/p>\n Un autre signe capital du changement intervenu en 1973 fut sans aucun doute la \u00ab\u00a0banalisation\u00a0\u00bb du conflit nucl\u00e9aire, ce qui impliquait l’\u00e9chec psychologique de la dissuasion. A partir de 1980-81, des mouvements anti-nucl\u00e9aires tr\u00e8s puissants, d’abord aux USA, puis en Europe de l’Ouest et m\u00eame en Europe de l’Est, cr\u00e9dibilisaient la perception de la possibilit\u00e9 d’une guerre nucl\u00e9aire livr\u00e9e comme une guerre conventionnelle. Ce n’\u00e9tait plus la \u00ab\u00a0terreur nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire une sensation d’impuissance th\u00e9orique face \u00e0 la possibilit\u00e9 d’un conflit nucl\u00e9aire per\u00e7u comme la fin de l’esp\u00e8ce mais contenu par l’arrangement de la dissuasion, mais l’angoisse activiste devant la possibilit\u00e9 bien r\u00e9elle d’un conflit nucl\u00e9aire engendrant des d\u00e9g\u00e2ts \u00e9videmment colossaux. La terreur religieuse et eschatologique, mais th\u00e9orique, de l'\u00a0\u00bbimpensable\u00a0\u00bb avait \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9e par l’angoisse de la possibilit\u00e9 du conflit. M\u00eame Reagan fut sensible \u00e0 cela, qui montra de la sympathie pour les mouvements anti-nucl\u00e9aires et suivit une attitude tr\u00e8s ambigu\u00eb dans ce domaine, qui fit une bonne part de son entente avec Gorbatchev.<\/p>\n<\/p>\n Effectivement, en novembre 1983, on se retrouva proche d’un conflit nucl\u00e9aire, non pas \u00e0 la suite d’une crise sp\u00e9cifique mais \u00e0 cause d’un enchaînement psychologique li\u00e9 \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements \u00ab\u00a0collat\u00e9raux\u00a0\u00bb (destruction du Boeing 747 de la Korean Air Lines le 31 août 1983, d\u00e9ploiement des premiers missiles balistiques US Pershing<\/em> II et missiles de croisi\u00e8re Glicoms<\/em> en novembre 1983 en Allemagne et au Royaume-Uni). Cet \u00e9pisode extraordinairement d\u00e9stabilisant, loin de marquer l’antagonisme Est-Ouest comme le fait penser la narrative<\/em> type-neocon<\/em> classique, pr\u00e9para au contraire le climat nouveau qui s’installa \u00e0 partir de 1985, avec l’id\u00e9e qu’il fallait \u00e0 tout prix tenter de reprendre le contr\u00f4le de l’antagonisme nucl\u00e9aire, \u00e9ventuellement par des accords USA-URSS. (On aurait effectivement l’accord sur l’\u00e9limination des armes nucl\u00e9aires de th\u00e9\u00e2tre entre les USA et l’URSS en d\u00e9cembre 1987.)<\/p>\n<\/p>\n …Enfin, bien entendu, il y eut le destin de l’URSS avec Gorbatchev, l’aventure \u00e9pique que tout le monde connaît, galopant \u00e0 partir de mars 1985 et l’arriv\u00e9e \u00e0 la t\u00eate du PC de l’URSS de Gorbatchev, jusqu’\u00e0 l’effondrement de l’URSS. Selon le point de vue de cette autre interpr\u00e9tation historique que nous proposons, on placerait plut\u00f4t cet \u00e9v\u00e9nement dans le contexte de la d\u00e9stabilisation constante depuis 1973, notamment et essentiellement de la psychologie, plut\u00f4t que dans la logique lin\u00e9aire et manich\u00e9enne de la Guerre froide depuis l’origine. L\u00e0, \u00e9galement, des \u00e9v\u00e9nements impossibles et \u00ab\u00a0impensables\u00a0\u00bb dans les ann\u00e9es de la \u00ab\u00a0premi\u00e8re Guerre froide\u00a0\u00bb (1948-1962) et durant la \u00ab\u00a0d\u00e9tente\u00a0\u00bb comme on la concevait \u00e0 partir de la bipolarit\u00e9 nucl\u00e9aire, se poursuivirent \u00e0 un rythme extraordinaire dans l’empire sovi\u00e9tique, jusqu’\u00e0 son effondrement.<\/p>\n<\/p>\n D’une fa\u00e7on assez r\u00e9v\u00e9latrice, toujours selon cette d\u00e9marche de l’analyse, la r\u00e9surgence de la possibilit\u00e9 de la guerre dans ces ann\u00e9es-l\u00e0 ne conduisit nullement \u00e0 la seule peur de la guerre, une crainte d’une nouvelle Guerre mondiale si vous voulez, mais \u00e0 une \u00ab\u00a0peur\u00a0\u00bb nouvelle qui serait plut\u00f4t d\u00e9finie comme une angoisse g\u00e9n\u00e9rale concernant le syst\u00e8me lui-m\u00eame, sa viabilit\u00e9 et sa pertinence et, d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, le destin m\u00eame de cette civilisation n\u00e9e selon notre approche du \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la mati\u00e8re<\/a>\u00a0\u00bb et correspondant \u00e0 l'\u00a0\u00bbid\u00e9al de puissance<\/a>\u00a0\u00bb identifi\u00e9 par Guglielmo Ferrero. L’effet de ces \u00e9v\u00e9nements s’av\u00e9ra plus grand dans le domaine psychologique que dans le domaine strat\u00e9gique (g\u00e9opolitique), comme on devrait commencer \u00e0 s’en apercevoir. Deux \u00e9v\u00e9nements contradictoires, la m\u00eame ann\u00e9e 1989, marquent cette diff\u00e9rence et la dualit\u00e9 de perception qui affecta notre jugement, tandis que le facteur psychologique \u00e9voluait de son c\u00f4t\u00e9 selon deux orientations diff\u00e9rentes.<\/p>\n<\/p>\n • En avril 1989 se tint au Br\u00e9sil un sommet mondial, avec la pr\u00e9sence des chefs d’Etat et de gouvernement, sur la crise de l’environnement et la crise climatique. Ce sommet fut une r\u00e9ussite, marquant une tr\u00e8s forte prise de conscience de la gravit\u00e9 de la crise, avec le sentiment d’une situation g\u00e9n\u00e9rale en cours de d\u00e9stabilisation, et m\u00eame de d\u00e9structuration. M\u00eame les dirigeants anglo-saxons (Thatcher et Bush-p\u00e8re) partageaient haut et fort cette crainte, avec une Thatcher qui se montra particuli\u00e8rement alarmiste. On aura un \u00e9cho de ce \u00ab\u00a0climat\u00a0\u00bb g\u00e9n\u00e9ral dans deux textes que nous publi\u00e2mes \u00e0 l’\u00e9poque (automne 1988), et qu’on retrouve sur ce site, mis en ligne le 5 mars 2004<\/a>. On voit que m\u00eame le Pentagone \u00e9tait sensible \u00e0 ce probl\u00e8me de la d\u00e9stabilisation g\u00e9n\u00e9rale due aux conditions potentiellement eschatologiques de la crise de l’environnement, avec notamment la doctrine Discriminate Deterrence<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n • …Mais Dicriminate Deterrence<\/em> et le reste firent long feu, et aussi l’esprit de cette p\u00e9riode, le courant psychologique qu’on identifie ici. La chute du Mur, le 9 novembre 1989, changea tout cela. La psychologie manich\u00e9enne et engendr\u00e9e par le syst\u00e8me, type-Guerre froide, profita de ce formidable \u00e9v\u00e9nement pour reprendre sa place (la premi\u00e8re, sinon l’exclusive), en renversant compl\u00e8tement la proposition pr\u00e9c\u00e9dente et en le proclamant dans une formidable offensive r\u00e9flexe du syst\u00e8me de la communication sur l’air des lampions, – \u00ab\u00a0On-a-ga-gn\u00e9\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0la Fin de l’Histoire\u00a0\u00bb, le triomphe du capitalisme bient\u00f4t transform\u00e9 en hyperlib\u00e9ralisme-turbo. Tout ce qui \u00e9tait fondamentalement la cause de cette crise g\u00e9n\u00e9rale de d\u00e9stabilisation\/d\u00e9structuration entretenant les alarmes depuis 1973 pour culminer \u00e0 l’automne 1988-printemps 1989, devint brusquement la recette sublime d’un monde meilleur où le capitalisme vertueux l’avait emport\u00e9 sur le communisme mal\u00e9fique.<\/p>\n<\/p>\n C’est \u00e9videmment ce deuxi\u00e8me courant psychologique qui assura son empire sur la p\u00e9riode qui suivit, les ann\u00e9es de la d\u00e9cade 1990. Son imposture se manifesta avec la guerre du Golfe ou le triomphe des armes capitalistes, le saccage de l’URSS devenue Russie par le m\u00eame capitalisme, le triomphalisme de l'\u00a0\u00bbhyperpuissance\u00a0\u00bb US \u00e0 partir de 1995, etc. Dans cette s\u00e9quence, l’attaque du 11 septembre 2001 ne pouvait apparaître effectivement que comme le pr\u00e9texte, \u00e9ventuellement arrang\u00e9 aux petits oignons, d’une pouss\u00e9e ultime, globalis\u00e9e et universelle, de la doctrine de \u00ab\u00a0l’id\u00e9al de puissance\u00a0\u00bb, via le Pentagone et la d\u00e9structuration engendr\u00e9e par sa \u00ab\u00a0guerre sans fin\u00a0\u00bb, avec l’hyperlib\u00e9ralisme dans ses bagages, \u00e0 installer dans les espaces ext\u00e9rieurs ainsi dompt\u00e9s… Comme l’on sait, les \u00e9v\u00e9nements ne s’accord\u00e8rent pas au sc\u00e9nario. Le reflux commen\u00e7a en 2004, pour prendre une toute nouvelle direction en 2006, puis avec la crise de septembre 2008 et tout ce qui suit jusqu’\u00e0 nous.<\/p>\n<\/p>\n Ainsi peut-on observer que ce qui revient aujourd’hui, au pas de charge, c’est cette psychologie \u00e9touff\u00e9e au cours de l’ann\u00e9e 1989, notamment avec les \u00e9v\u00e9nements mentionn\u00e9s en t\u00eate de ce texte apr\u00e8s les grandes catastrophes climatiques de l’\u00e9t\u00e9 2010. La force de la dynamique et la prise de conscience de la dimension eschatologique des \u00e9v\u00e9nements s’affirment \u00e0 une tr\u00e8s grande vitesse, d\u00e9sormais aussi rapide que les effets de la crise g\u00e9n\u00e9rale de l’environnement infiniment plus rapide que pr\u00e9vu. La cause de cette puissance se trouve dans la description que nous avons faite, avec l’observation que le courant psychologique qui la nourrit a une solide ascendance en prenant de plus en plus le pas sur le courant psychologique de l’affrontement manich\u00e9en, id\u00e9ologique et politique, d’antagonismes en g\u00e9n\u00e9ral produits par le virtualisme qu’enfante le syst\u00e8me de la communication du syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral. Il s’agit par cons\u00e9quent d’un affrontement psychologique titanesque, correspondant parfaitement \u00e0 la perception que nous en avons nous-m\u00eames, mais dont l’issue nous paraît d\u00e9sormais r\u00e9gl\u00e9e, notamment parce que la crise de l’environnement (la crise climatique) est un \u00e9v\u00e9nement catastrophique et eschatologique que rien n’arr\u00eate et qui progresse \u00e0 une vitesse absolument stup\u00e9fiante, d\u00e9mentant toutes les pr\u00e9visions.<\/p>\n<\/p>\nLes deux \u00e9v\u00e9nements de 1989<\/h3>\n<\/p>\n