\t28 septembre 2010 Toutes les nouvelles vont dans le m\u00eame sens, aussi suffit-il de s’arr\u00eater \u00e0 un seul site pour se trouver inform\u00e9 \u00e0 ce propos. Il s’agit de Politico.com<\/em>, et de trois informations qu’il publie concernant les \u00e9lections mid-term<\/em> de novembre prochain aux USA, et l’on r\u00e9alise aussit\u00f4t combien la vie politique washingtonienne, avec ce qui se profile au-del\u00e0 de ces \u00e9lections, est enferm\u00e9e dans un cercle vicieux de m\u00e9sentente, de d\u00e9fiances et de d\u00e9sordre. La potentialit\u00e9 de blocage du syst\u00e8me apr\u00e8s ces \u00e9lections risque de faire regretter la p\u00e9riode depuis janvier 2009 o\u00f9, pourtant, les circonstances (en fait de blocage) \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 remarquables.<\/p>\n<\/p>\n \tVoici les trois nouvelles<\/p>\n<\/p>\n \t La premi\u00e8re concerne le document, la doctrine qui fonde l’attaque r\u00e9publicaine actuelle et pr\u00e9tend donner un corpus<\/em> intellectuel plut\u00f4t de type incantatoire \u00e0 la pr\u00e9tention de ce parti, sinon \u00e0 sa certitude (contestable, on va le voir) de reprendre une majorit\u00e9 partielle ou compl\u00e8te au Congr\u00e8s. La chose est rassembl\u00e9e dans le document A Pledge to America<\/em>, qui concerne essentiellement le groupe r\u00e9publicain \u00e0 la Chambre, l\u00e0 o\u00f9 le parti a le plus de chance de reprendre la majorit\u00e9. En fait de serment, il s’agit d’une orientation qui se veut radicale de r\u00e9duire les d\u00e9penses publiques et, plus g\u00e9n\u00e9ralement, l’action du gouvernement central. La critique la plus tranchante vient du chef de l’actuelle majorit\u00e9 (d\u00e9mocrate) \u00e0 la Chambre, Steny Hoyer, dans une intervention \u00e0 Fox.News<\/em> reprise par Politico.com<\/em> le 26 septembre 2010<\/a>. Hoyer observe que, pour tenir leur programme, les r\u00e9publicains devront r\u00e9duire dramatiquement toutes<\/strong> les d\u00e9penses publiques, comprises celles du Pentagone et d’autres agences de s\u00e9curit\u00e9 nationale, alors que ce domaine est consid\u00e9r\u00e9 comme sacr\u00e9, off limits<\/em>, dans le programme r\u00e9publicain.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abHouse Majority Leader Steny Hoyer (D-Md.) blasted the GOP’s Pledge to America on Sunday, suggesting Republicans would have to cut Pentagon funding, as well as dramatically downsize other federal agencies, in order to meet the goals of their plan. In fact, in this document, they want to create another $4 trillion dollars in debt, Hoyer said during an appearance on Fox News Sunday.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThey say the way they’re going to solve that deficit problem is to cut non-defense, non-security discretionary spending. They’d have to cut two-thirds to 80 percent of all discretionary spending over the next 10 years.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t La position de Tea Party<\/em> sur le document r\u00e9publicain est mitig\u00e9e. L’ambition fondamentale de Tea Party<\/em> est la r\u00e9duction absolument radicale des d\u00e9penses du gouvernement, et la r\u00e9duction \u00e0 mesure de son r\u00f4le. Politico.com<\/em> \u00e9crit le 25 septembre 2010<\/a>: \u00abHouse Republicans’ agenda, A Pledge to America, may be rife with tea party rhetoric, but judging from the reaction of some key tea party members, it has not struck a particularly enthusiastic chord within the movement.<\/em>\u00bb (Actuellement, la popularit\u00e9 de Tea Party<\/em> dans les opinions exprim\u00e9es dans les enqu\u00eates statistiques et sondages reste \u00e0 un niveau important : 43% d’opinions favorables contre 35% d’opinions d\u00e9favorables dans le sondage dont il est question au point ci-dessous.)<\/p>\n<\/p>\n \t Les sondages continuent \u00e0 marquer une poursuite de la d\u00e9saffection du public \u00e0 l’encontre d’Obama, alors que l’homme n’en est pas moins jug\u00e9 comp\u00e9tent et intelligent. Cela conduit certains candidats d\u00e9mocrates \u00e0 prendre leurs distances du pr\u00e9sident pour tenter d’obtenir de bons r\u00e9sultats aux \u00e9lections. Cette tendance est notamment remarquable dans un sondage pr\u00e9sent\u00e9 \u00e9galement sur Politico.com<\/em> le 26 septembre 2010<\/a>, comme elle est confirm\u00e9e par d’autres sondages.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abA significant majority of voters are considering voting against President Barack Obama in the 2012 election, expressing sour views of his new health care law and deep skepticism about his ability to create jobs and grow the sluggish economy, according to the latest POLITICO \/ George Washington University Battleground Poll.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbOnly 38 percent of respondents said Obama deserves to be reelected, even though a majority of voters hold a favorable view of him on a personal level. Forty-four percent said they will vote to oust him, and 13 percent said they will consider voting for someone else.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tQue faire de tous ces faits, opinions et perspectives alors qu’on se rapproche des \u00e9lections du mid-term<\/em> ? La tendance est loin d’\u00eatre \u00e9vidente selon les canons de la d\u00e9mocratie classique, c’est-\u00e0-dire d\u00e9magogique et corrompue, , et c’est \u00e0 cette question que nous allons nous attacher.<\/p>\n Personne n’a les mains libres Les \u00e9lections sont clairement un jeu \u00e0 trois, avec un des acteurs (Tea Party<\/em>) \u00e0 la fois omnipr\u00e9sent dans les esprits et fantomatique ou compl\u00e8tement incertain dans les positions de situation ; un jeu \u00e0 trois o\u00f9 aucun des acteurs n’a les cartes d\u00e9cisives ; un jeu \u00e0 trois o\u00f9 au moins<\/strong> l’un des acteurs (Tea Party<\/em>), non seulement ne joue pas le m\u00eame jeu que les autres, mais plus encore n’a pas objectivement int\u00e9r\u00eat \u00e0 jouer le m\u00eame jeu que les autres.<\/p>\n<\/p>\n \tCela m\u00e9rite de tenter une analyse de ces trois composants, en avertissant par avance que cette analyse sera celle du d\u00e9sordre. La seule chose assur\u00e9e est qu’il ne faut certainement pas en attendre une conclusion assur\u00e9e mais plut\u00f4t des observations sur la forme du d\u00e9sordre existant et, plus loin, les possibles cons\u00e9quences de ce d\u00e9sordre que les \u00e9lections ent\u00e9rineront sans nul doute, sous une forme institutionnalis\u00e9e. Cela se place dans un contexte o\u00f9, jamais autant qu’aujourd’hui le pouvoir aux USA n’a \u00e9t\u00e9 autant parcellis\u00e9, pour des raisons structurelles autant que pour des raisons conjoncturelles ; o\u00f9 jamais un pr\u00e9sident, \u00e9lu dans une vague d’enthousiasme et toujours respect\u00e9 pour ses \u00e9videntes qualit\u00e9s, n’a dispos\u00e9 d’aussi peu de capacit\u00e9s d’user du pouvoir dont il dispose r\u00e9ellement, pour des raisons l\u00e0 aussi \u00e0 la fois structurelles et conjoncturelles (dans ce dernier domaine, la personnalit\u00e9 d’Obama jouant un r\u00f4le nullement n\u00e9gligeable, avec son intelligence jouant \u00e9galement un r\u00f4le de frein pas si paradoxal que cela)<\/p>\n<\/p>\n \t Les r\u00e9publicains croient tenir un triomphe qui assureraient leur retour au pouvoir complet en 2012, et puis, ils doutent Leur \u00e9tat d’esprit balance dans cette certitude parfois incertaine. M\u00eame chose vis-\u00e0-vis de Tea Party<\/em>. Ils font tout leur possible depuis un an et demi pour r\u00e9cup\u00e9rer Tea Party<\/em>, et lorsque, effectivement, des candidats Tea Party<\/em> s’imposent comme candidats r\u00e9publicains (O’Donnell dans le Delaware), c’est la panique parce que Tea Party<\/em> reste une sorte d’OVNI (Objet Votant Non Identifi\u00e9 ?), incompr\u00e9hensible<\/a> pour tous, y compris peut-\u00eatre pour Tea Party<\/em> lui-m\u00eame. Et les r\u00e9publicains craignent, m\u00eame au sein du v\u00e9n\u00e9rable Temple du conformisme et de la corruption qu’est le Congr\u00e8s, de ne pas tenir d’\u00e9ventuels parlementaires r\u00e9publicains qui se r\u00e9clament de Tea Party<\/em>. D’o\u00f9 une valse-h\u00e9sitation faite de demi-mesures et d’allers et retour. A Pledge to America<\/em> est un bon exemple : programme fait pour rencontrer la principale revendication de Tea Party<\/em>, et pourtant qui ne satisfait pas Tea Party<\/em> tout en mettant peut-\u00eatre sur la sellette, s’il est question de l’appliquer, un point sacro-saint du programme r\u00e9publicain, d’inspiration neocon<\/em>\/Bush : les d\u00e9penses n\u00e9cessaires \u00e0 l’empire expansionniste, malgr\u00e9 que cette expansion soit devenue partout un encro\u00fbtement, une paralysie et un enlisement co\u00fbteux et compl\u00e8tement autodestructeur. Le r\u00e9sultat serait peut-\u00eatre bien, dans ces circonstances, de retrouver les r\u00e9publicains contraints \u00e0 leur m\u00eame tactique nihiliste depuis janvier 2009 d’obstructionnisme du gouvernement, impliquant que leur pr\u00e9tention \u00e0 assurer une direction politique des USA se heurterait d\u00e9cisivement \u00e0 leur paralysie et \u00e0 leurs contradictions internes. <\/p>\n<\/p>\n \t Tea Party<\/em> est, comme on le sait, \u00e0 la fois l’\u00e9v\u00e9nement majeur de la vie politique US et un \u00e9v\u00e9nement politique \u00e0 la fois insaisissable, peut-\u00eatre inexistant, peut-\u00eatre beaucoup moins repr\u00e9sentatif qu’on ne croit, sans doute \u00e9clat\u00e9 en une multitude de pulsions diverses. Mais ce qu’il est importe peu ; ce qu’il provoque et ce qu’il cr\u00e9e en tant que ph\u00e9nom\u00e8ne psychologique de perception constituent l’essentiel. De ce point de vue et en bonne logique, la poursuite du mouvement Tea Party<\/em> repose en tr\u00e8s bonne part sur cette esp\u00e8ce d’inexistence structurelle, et sur sa puissance d’effet qui ne peut s’exprimer que dans la contestation, la surench\u00e8re, etc., c’est-\u00e0-dire dans tout ce qui alimente le d\u00e9sordre en poussant le reste vers des positions incertaines et risqu\u00e9es. Tea Party<\/em> est largement tr\u00e8s conservateur, de tendance r\u00e9publicaine si l’on veut, mais dans la mesure o\u00f9 il consid\u00e8re la plupart des membres de l’establishment<\/em> r\u00e9publicain comme des RINO (acronyme, impliquant que l’\u00e9l\u00e9phant, embl\u00e8me du parti r\u00e9publicain, a \u00e9t\u00e9 transform\u00e9 en rhinoc\u00e9ros selon l’acronyme RINO qui signifie : Republican In Name Only<\/em>) C’est-\u00e0-dire que Tea Party<\/em> est r\u00e9publicain, selon une d\u00e9finition du parti r\u00e9publicain qui n’a rien \u00e0 voir avec le parti r\u00e9publicain, m\u00eame si elle pr\u00e9tend, cette d\u00e9finition, et justement parce qu’elle pr\u00e9tend \u00eatre celle de la puret\u00e9 originelle.<\/p>\n<\/p>\n \t BHO est les d\u00e9mocrates D\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment \u00e9cras\u00e9s dans les sondages il y a un mois, les d\u00e9mocrates retrouvent des motifs d’espoir, \u00e0 mesure de l’\u00e9largissement du bordel r\u00e9publicain-Tea Party<\/em> qui se d\u00e9veloppe en face. Pour autant, les m\u00eames d\u00e9mocrates ont un pr\u00e9sident qui continue sa descente infernale dans l’impopularit\u00e9, un pr\u00e9sident auquel ils pr\u00e9f\u00e8rent de plus en plus ne pas se r\u00e9f\u00e9rer. La d\u00e9faite d\u00e9mocrate pourrait \u00eatre beaucoup moins importante que pr\u00e9vue, mais pour quel r\u00e9sultat ? A la division apparemment fratricide r\u00e9publicain-Tea Party<\/em>, correspond de plus en plus la division paradoxale d\u00e9mocrates-BHO. Et les d\u00e9mocrates veulent tout et son contraire de BHO : qu’il soit encore plus plus r\u00e9publicain que les r\u00e9publicains qu’il n’a \u00e9t\u00e9, pour l’aile droite du parti, qu’il soit franchement progressiste, voire rupturiel \u00e0-la-Gorbachev pour la gauche du parti. Certains commentateurs estiment que jamais un pr\u00e9sident n’a \u00e9t\u00e9 l’objet d’attaques personnelles d’une telle violence, d’autres que jamais un pr\u00e9sident n’a lanc\u00e9 d’attaques personnelles aussi violentes contre l’opposition Faites votre choix.<\/p>\n<\/p>\n \tLa conclusion \u00e0 ce point est paradoxale. Nous sommes devant une perspective radicale alors que les r\u00e9sultats radicaux qui \u00e9taient annonc\u00e9s il y a encore trois ou quatre semaines (raz de mar\u00e9e r\u00e9publicain) se nuancent ou deviennent tr\u00e8s incertains, et nous irions jusqu’\u00e0 dire que la perspective est d’autant plus radicale que les perspectives des r\u00e9sultats deviennent moins radicales et, surtout, moins assur\u00e9es. C’est qu’alors il faut comprendre que le radicalisme de ces \u00e9lections ne reposera pas sur la comptabilit\u00e9 des r\u00e9sultats, comme c’est la coutume aux USA, mais sur l’\u00e9tat d’esprit, la psychologie, les inimiti\u00e9s, les critiques d’humeur et l’humeur g\u00e9n\u00e9rale, tout cela qui va pr\u00e9valoir dans une atmosph\u00e8re enflamm\u00e9e par le syst\u00e8me de la communication. Certes, plus que jamais la psychologie, entra\u00eenant une perception radicale des \u00e9v\u00e9nements, alimentant certes la radicalit\u00e9, alimentant le d\u00e9sordre qui, \u00e0 son tour, influence la psychologie La Quadrature du cercle washingtonien est aussi un cercle vicieux ; c’est-\u00e0-dire, pour nous, un cercle vicieux qui doit \u00eatre qualifi\u00e9 de vertueux dans la mesure o\u00f9 il mine le syst\u00e8me.<\/p>\n \tD’une certaine fa\u00e7on, rassurante et conformiste, on pourrait observer que ces \u00e9lections font partie du cycle \u00e9lectoral habituel US, et qu’il y a d\u00e9j\u00e0 eu des circonstances de renversement radical du pouvoir, que c’est m\u00eame presque une coutume ces derni\u00e8res ann\u00e9es (novembre 1994, avec Clinton, novembre 2006, avec Bush). Pourquoi s’inqui\u00e9ter davantage de celle-ci, ou lui accorder plus d’importance ? Parce que les circonstances ext\u00e9rieures sont exceptionnelles, tant la situation des USA et aux USA m\u00eame, que la situation du syst\u00e8me en g\u00e9n\u00e9ral, la situation du monde elle-m\u00eame, etc. Nous ne cessons de documenter le constat que la crise g\u00e9n\u00e9rale du syst\u00e8me s’acc\u00e9l\u00e8re d’une fa\u00e7on radicale, \u00e0 une vitesse et \u00e0 un rythme impr\u00e9vus, sortant des seuls domaines classiques (finance et \u00e9conomie) pour toucher tous les domaines, y compris et surtout<\/strong> la plus fondamentale de ces crises, la crise eschatologique de l’environnement et ses cons\u00e9quences politiques, psychologiques, etc. (Voir encore notre texte d’hier, 27 septembre 2010<\/a>.) Ce d\u00e9veloppement est de nature universelle, non pas affectant le seul environnement, les seules conditions climatiques, mais bien, par ses ramifications \u00e9videntes et qui commencent \u00e0 s’imposer aux psychologies, les fondements g\u00e9n\u00e9raux et fondamentaux de notre syst\u00e8me de civilisation dans tous les domaines possibles.<\/p>\n<\/p>\n \tOn ne peut dire que le personnel courant de l’establishment<\/em> washingtonien soit au courant, dans le sens d’avoir conscience. Mais le climat g\u00e9n\u00e9ral engendr\u00e9 par ce d\u00e9veloppement est d\u00e9vastateur, il p\u00e9n\u00e8tre subrepticement les psychologies et agit indirectement sur les perceptions, les jugements et les actes, m\u00eame, et surtout, dans les autres domaines. Ce climat g\u00e9n\u00e9ral prend en compte, \u00f4 combien, les crises sans nombre du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme lui-m\u00eame, sur le plan int\u00e9rieur, mais il les confronte de plus en plus, en les radicalisant \u00e9videmment, \u00e0 la crise du syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral. Cette \u00e9volution n’a pas besoin d’une conscience de ceux qui la subissent ; au contraire, elle suscite plus d’effets encore dans cet \u00e9tat d’inconscience, en dramatisant tous les sujets abord\u00e9s d’une fa\u00e7on qui para\u00eet irrationnelle, ce qui accro\u00eet le d\u00e9sordre des situations et le caract\u00e8re erratique des r\u00e9actions. Il est difficile dans ce cas d’esp\u00e9rer une discipline de parti, ou une discipline d’int\u00e9r\u00eats particulier, voire m\u00eame une discipline plus g\u00e9n\u00e9rale d’int\u00e9r\u00eat national. Les r\u00e9f\u00e9rences fondamentales, m\u00eame celles qui apparaissent les plus sordides et les plus int\u00e9ress\u00e9es, ont de plus en plus de mal \u00e0 subsister.<\/p>\n<\/p>\n \tDans ce contexte, les \u00e9lections de novembre aux USA apparaissent comme cruciales moins \u00e0 cause des r\u00e9sultats chiffr\u00e9es qu’elles donneront qu’\u00e0 cause du nouvel \u00e9tat d’esprit qui p\u00e9n\u00e9trera au Congr\u00e8s avec les nouveaux \u00e9lus, et du nouvel \u00e9tat d’esprit qui touchera l’administration en fonction de la perception de cette nouvelle situation au Congr\u00e8s. La seule issue possible semble bien \u00eatre un d\u00e9sordre multipli\u00e9, par rapport \u00e0 ce qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9, o\u00f9 le d\u00e9sordre fut d\u00e9j\u00e0 consid\u00e9rable, avec comme effet une paralysie politique devenue la r\u00e8gle du fonctionnement.<\/p>\n<\/p>\n \tLe programme r\u00e9publicain, si les r\u00e9publicains l’emportent, constituera bien autrement qu’un point de ralliement ; nous dirions plut\u00f4t, un point de ralliement des contestations, une sorte de paratonnerre attirant sur lui toutes les attaques, venant de la gauche par les d\u00e9mocrates qui d\u00e9nonceront cette r\u00e9duction de la puissance publique, venant de la droite et de Tea Party<\/em>, d\u00e9non\u00e7ant la faiblesse des mesures prises par les r\u00e9publicains. Si les r\u00e9publicains ne l’emportent pas d\u00e9cisivement ou s’ils ne l’emportent pas du tout, alors nous aurons la situation pr\u00e9c\u00e9dente d’une attaque constante contre l’administration Obama, multipli\u00e9e par un facteur consid\u00e9rable en raison des conditions de crise accentu\u00e9s, de la proximit\u00e9 des \u00e9lections pr\u00e9sidentielles avec un pr\u00e9sident impopulaire malgr\u00e9 la bonne tenue de son parti, avec peut-\u00eatre des actions de rue<\/a> pour suppl\u00e9er \u00e0 une situation washingtonienne qui n’aboutit \u00e0 aucune situation constructive.<\/p>\n<\/p>\n \tEnfin, il y aura sans aucun doute un facteur essentiel qui va appara\u00eetre, sur lequel les uns et les autres vont se d\u00e9chirer sans pour cela \u00eatre en d\u00e9saccord. Il s’agit des d\u00e9penses de d\u00e9fense nationale, dont la r\u00e9duction semble in\u00e9vitable dans tous les cas de figure des r\u00e9sultats, alors que les uns et les autres refusent d’en prendre la responsabilit\u00e9 et tenteront d’en rejeter la responsabilit\u00e9 sur les autres. Tea Party<\/em> lui-m\u00eame sera soumis \u00e0 rude \u00e9preuve, puisqu’il a toujours \u00e9vit\u00e9, ou refus\u00e9 d’envisager de telles r\u00e9ductions, alors qu’il exige par ailleurs des r\u00e9ductions radicales des d\u00e9penses du gouvernement. Que faire lorsque ces r\u00e9ductions radicales ne peuvent l’\u00eatre qu’avec une r\u00e9duction des budgets de s\u00e9curit\u00e9 nationale ?<\/p>\n<\/p>\n \tIl est extr\u00eamement difficile, hors des comptes-rendus b\u00e9ats de la presse-Pravda<\/em>, de voir autre chose, apr\u00e8s ces \u00e9lections, qu’un d\u00e9sordre multipli\u00e9, et surtout un d\u00e9sordre qu’on ne peut plus dissimuler \u00e0 cause de la pr\u00e9sence d’un acteur aussi incontr\u00f4lable que Tea Party<\/em>. Cela implique le renforcement d’une action corrosive d\u00e9vastatrice sur la structure op\u00e9ratoire fondamentale du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, qui est son syst\u00e8me politique de direction. Sans ce syst\u00e8me en bon \u00e9tat de marche et avec une coh\u00e9sion minimale dans ses rangs, les multiples sas de contr\u00f4le du pouvoir US, qui a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u pour que toutes les factions et groupes de pression qui y participent puissent contr\u00f4ler leurs int\u00e9r\u00eats, fonctionnent comme autant de freins et d’\u00e9l\u00e9ments de blocage.<\/p>\n<\/p>\n \tDans ces conditions tr\u00e8s probables, la politique am\u00e9ricaniste va poursuivre sa descente dans la paralysie et l’impuissance, ou l’incoh\u00e9rence \u00e0 cause de la concurrence entre les divers pouvoirs. Cette situation va appara\u00eetre, \u00e0 la lumi\u00e8re de la crise g\u00e9n\u00e9rale universelle qui se d\u00e9veloppe \u00e0 tr\u00e8s grande vitesse, comme un \u00e9l\u00e9ment majeur du grippage dramatique du syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral. Les Etats-Unis vont donc continuer \u00e0 tenir leur r\u00f4le de nation indispensable et de leader<\/em> du monde libre, comme l’aiment \u00e0 le r\u00e9p\u00e9ter ses dirigeants, cette fois dans la conduite de la chute.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Quadrature du cercle washingtonien 28 septembre 2010 Toutes les nouvelles vont dans le m\u00eame sens, aussi suffit-il de s’arr\u00eater \u00e0 un seul site pour se trouver inform\u00e9 \u00e0 ce propos. Il s’agit de Politico.com, et de trois informations qu’il publie concernant les \u00e9lections mid-term de novembre prochain aux USA, et l’on r\u00e9alise aussit\u00f4t combien la… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3127,3285,3413,4141,5370,6109,6208,7069,5713,5310,8256],"class_list":["post-72326","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-budget","tag-congres","tag-depenses","tag-elections","tag-impopularite","tag-mid-term","tag-obama","tag-party","tag-publiques","tag-republicains","tag-tea"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72326","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72326"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72326\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72326"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72326"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72326"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Notre commentaire<\/h4>\n
L’enjeu du cercle vicieux-vertueux<\/h3>\n<\/p>\n