\t6 octobre 2010 Le sp\u00e9cialiste militaire de l’agence Novosti, Ilia Kramnik, fait une analyse sur \u00abl’impasse du progr\u00e8s technique<\/em>\u00bb, sur Novosti ce 4 octobre 2010<\/a>. (Voir aussi notre Ouverture libre<\/em> de ce 6 octobre 2010<\/a>.) L’occasion de cette r\u00e9flexion est l’annonce par l’USAF d’un plan de modernisation des B-52H StratoFortress<\/em> que poss\u00e8de ce service, dont la conception et la production datent des ann\u00e9es 1948 (d\u00e9but du d\u00e9veloppement) \u00e0 1962 (fin de la production). L’USAF envisage de garder les B-52H jusqu’aux ann\u00e9es 2040, ce qui rapprochera la machine d’un usage de pr\u00e8s d’un si\u00e8cle, avec de multiples modernisations \u00e9videmment tr\u00e8s co\u00fbteuses. (D’ores et d\u00e9j\u00e0, les modernisations effectu\u00e9es sur les B-52 ont co\u00fbt\u00e9, selon les versions, de 2 \u00e0 3 fois le prix de vente initial de l’avion, mais ce constat n’a plus gu\u00e8re de signification dans le cadre du probl\u00e8me tel que le pose Ilia Kramnik.)<\/p>\n<\/p>\n \tIlia Kramnik ne veut pas parler du seul B-52, qui n’est ici que le pr\u00e9texte \u00e0 sa r\u00e9flexion, mais d’une question plus g\u00e9n\u00e9rale, dont les Russes semblent particuli\u00e8rement conscients. Nous signalions, le 23 ao\u00fbt 2007<\/a>, le projet \u00e0 l’\u00e9tude en Russie de rouvrir une cha\u00eene de production du bombardier Tupolev Tu-95, con\u00e7u et produit dans les ann\u00e9es 1950. Un tel projet rel\u00e8ve du m\u00eame cadre d’analyse o\u00f9 Kramnik place sa r\u00e9flexion.<\/p>\n<\/p>\n \t Comme on le sait, il y a divers attendus dans le jugement que Kramnik porte sur l’actuelle impasse technique. Dans le texte auquel nous faisons r\u00e9f\u00e9rence, du 23 ao\u00fbt 2007<\/a>, nous insistions essentiellement sur la question du changement de nature de la guerre, avec l’introduction du concept de G4G (Guerre de 4\u00e8me G\u00e9n\u00e9ration), qui est extr\u00eamement large et va bien au-del\u00e0 du simple aspect op\u00e9rationnel, voire de l’aspect plus g\u00e9n\u00e9ral du ph\u00e9nom\u00e8ne de la confrontation en allant au-del\u00e0 du seul conflit arm\u00e9. Il s’agit de la remarque g\u00e9n\u00e9rale de l’inadaptation compl\u00e8te des technologies avanc\u00e9es aux nouveaux conflits. (Bien entendu, ces remarques mettaient \u00e9galement en \u00e9vidence la tyrannie du progr\u00e8s qui conduit aujourd’hui le d\u00e9veloppement des technologies malgr\u00e9 la d\u00e9monstration de leur inefficacit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale.)<\/p>\n<\/p>\n \tCette inadaptation concerne moins l’efficacit\u00e9 des technologies avanc\u00e9es que leur utilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale, jusqu’aux situations de plus en plus \u00e9videntes o\u00f9 l’emploi de ces technologies qui sont souvent efficaces sur le seul fait technique de l’usage se r\u00e9v\u00e8le contre-productif dans un champ plus large, d’une fa\u00e7on catastrophique. L’actuel cas du Pakistan est \u00e9clairant, o\u00f9 l’emploi de technologies avanc\u00e9es, donnant effectivement des r\u00e9sultats bruts<\/strong> (on tue des gens avec pr\u00e9cision), suscite un encha\u00eenement catastrophique : les gens tu\u00e9s ne sont pas les bons \u00e0 cause du renseignement d\u00e9fectueux, ou bien il y a des d\u00e9g\u00e2ts collat\u00e9raux qui soul\u00e8vent des protestations, qui renforcent la cause des adversaires, qui conduisent \u00e0 des renversements de situations politiques catastrophiques ; d’autre part, l’efficacit\u00e9 technique des nouvelles technologies, avec l’impression d’impunit\u00e9 qu’elles donnent aux usagers, encouragent des actes politiques comme la violation constante des souverainet\u00e9s, qui renforcent et acc\u00e9l\u00e8rent cette tendance contre-productive catastrophique. Les r\u00e9sultats se concr\u00e9tisent dans des encha\u00eenements catastrophiques dont le poids ne cesse de peser sur la politique g\u00e9n\u00e9rale et constituent autant de d\u00e9faites strat\u00e9giques.<\/p>\n<\/p>\n \tOn trouve l\u00e0 un aspect compl\u00e9mentaire \u00e0 l’analyse de Kramnik M\u00eame quand les nouvelles technologies, utilis\u00e9es de fa\u00e7on compl\u00e9mentaire, comme appoints ou pour des domaines limit\u00e9es, continuent \u00e0 montrer une certaine efficacit\u00e9, leur usage \u00e9volue \u00e9galement<\/strong>, par d’autres voies et moyens, dans le sens du blocage et de l’impasse que signale Kramnik. Ce blocage est donc aussi bien direct qu’indirect, et l’impasse fortement verrouill\u00e9e : non seulement le progr\u00e8s en g\u00e9n\u00e9ral est engag\u00e9e en g\u00e9n\u00e9ral dans une impasse technique, mais l\u00e0 o\u00f9 il \u00e9chappe \u00e0 cette impasse technique il produit des effets contre-productifs catastrophiques. C’est l’esprit de la chose qui est en cause, bien plus que les caract\u00e8res techniques du cas.<\/p>\n<\/p>\n \tL’int\u00e9r\u00eat de l’analyse de Kramnik est aussi, et tr\u00e8s largement, dans le fait m\u00eame. Qu’un analyste ayant une position importante dans le syst\u00e8me de communication et d’information russe qui est largement influenc\u00e9 par la direction politique (c’est le cas de Novosti) \u00e9mette une telle r\u00e9flexion signale en soi une conception nouvelle int\u00e9ressante \u00e0 signaler, et que cette conception nouvelle est consid\u00e9r\u00e9e d’une fa\u00e7on s\u00e9rieuse dans les cercles officiels, notamment militaires. Cette conception nouvelle est d’autant plus remarquable, justifiant l’emploi des guillemets, qu’elle porte sur un domaine de r\u00e9flexion qui met en cause la notion m\u00eame de progr\u00e8s. Les experts du bloc am\u00e9ricaniste-occidentaliste n’en sont certainement pas l\u00e0, bien qu’ils soient contraints d’agir dans ce sens, comme le signale Kramnik (cas des B-52, abandon du syst\u00e8me FCS de l’U.S. Army, et l’on pourrait ajouter d’ores et d\u00e9j\u00e0, d’une certaine fa\u00e7on et peut-\u00eatre un jour d’une fa\u00e7on exp\u00e9ditive, le cas du JSF). Eux, ils continuent \u00e0 soutenir le progr\u00e8s acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 et sans aucune restriction, accroch\u00e9s \u00e0 une conception fondamentale de croyance au progr\u00e8s, c’est-\u00e0-dire au technologisme plus pr\u00e9cis\u00e9ment, avec le refus habituel des esprits rationnellement dogmatiques de tirer la moindre le\u00e7on de l’exp\u00e9rience.<\/p>\n<\/p>\n \tEncore Kramnik n’aborde-t-il pas ce qui est le probl\u00e8me directe et concret essentiel du blocage technologique ou de l’impasse technologique, un sujet myst\u00e9rieux et un peu effrayant. Il s’agit de l’introduction massive de l’informatique qui entra\u00eene la mise en question du contr\u00f4le de la machine qui en est dot\u00e9. Cet aspect-l\u00e0 du blocage implique deux domaines. Le premier, compr\u00e9hensible, qui est celui de l’extr\u00eame difficult\u00e9 de l’int\u00e9gration d’une suite informatique qui est destin\u00e9e \u00e0 assurer la ma\u00eetrise totale de la machine, son fonctionnement, son orientation, ses d\u00e9cisions d’emploi, etc. Le second, plus myst\u00e9rieux et cons\u00e9cutif au premier, mais avec des aspects in\u00e9dits et effrayants, qui est le contr\u00f4le au sens large de la machine une fois que l’int\u00e9gration est achev\u00e9e. Il existe des cas de plus en plus nombreux, affectant prioritairement les syst\u00e8mes US, notamment le bombardier B-2, le chasseur F-22 et, tr\u00e8s rapidement on s’en apercevra, le F-35 (JSF) ; mais affectant aussi, quoique dans une mesure moindre, disons plus accidentelle, les mod\u00e8les europ\u00e9ens, comme l’Eurofighter Typhoon<\/em> et le Dassault Rafale<\/em>. Il s’agit de pertes de ma\u00eetrise et de contr\u00f4le, dans certaines situations souvent extr\u00eames, o\u00f9 l’ensemble informatique semble acqu\u00e9rir une certaine autonomie pour d\u00e9cider d’orientations diff\u00e9rentes, ou pour d\u00e9cider d’\u00e9volutions ou d’actions de la machine extr\u00eamement dangereuses par rapport au cadre g\u00e9n\u00e9ral de l’action. On peut imaginer que la technologie, impliqu\u00e9e dans un mouvement conceptuel sinon philosophique (r\u00e9f\u00e9rence au technologisme dont nous faisons grand usage), est entr\u00e9e dans une phase agressive, presque une phase de r\u00e9volte qui est aussi une phase autodestructrice comme c’est la caract\u00e9ristique de notre syst\u00e8me, et qui nous menace \u00e9videmment nous-m\u00eames dans la mesure o\u00f9 nous identifions notre vertu progressiste \u00e0 l’avancement de la technologie, au technologisme.<\/p>\n<\/p>\n \tAinsi l’impasse dont parle Kramnik est certainement dans le cas classique du d\u00e9veloppement, mais il pourrait aussi s’av\u00e9rer toucher au cas beaucoup plus inqui\u00e9tant du conceptuel, voire de la ma\u00eetrise m\u00eame du domaine. Et l\u00e0 encore, la cat\u00e9gorie de l’armement est la pointe avanc\u00e9e du domaine, et ses probl\u00e8mes ne font qu’illustrer de fa\u00e7on spectaculaire, et pr\u00e9figurer, des probl\u00e8mes universels de ce d\u00e9veloppement technologique, du progr\u00e8s en soi bien entendu. Nous sommes l\u00e0 dans un autre domaine et un domaine bien plus vaste, de substance similaire \u00e0 celui qui est abord\u00e9 par le commentateur, mais d’essence diff\u00e9rente. Au bout du compte, mais d\u00e9j\u00e0 visible, il ne s’agit de rien moins que du domaine de notre civilisation.<\/p>\n \tLe ph\u00e9nom\u00e8ne d\u00e9crit par Kramnik devrait \u00eatre plut\u00f4t qualifi\u00e9 d’impasse technologique tant le terme technologie est beaucoup plus charg\u00e9 du symbole de l’esprit de la chose que le terme technique, c’est-\u00e0-dire de sa v\u00e9rit\u00e9 conceptuelle et de son sens le plus large, voire de son sens philosophique, m\u00eame s’il s’agit d’une philosophie avec le caract\u00e8re principal de n’avoir pas de sens par simple d\u00e9sint\u00e9r\u00eat pour cette question. On int\u00e8gre alors beaucoup plus ais\u00e9ment le probl\u00e8me de civilisation qu’implique ce probl\u00e8me en apparence parcellaire qu’aborde Kramnik. Le blocage technologique n’est pas seulement un blocage technique ni m\u00eame, paradoxalement, seulement technologique. Il concerne la mise en cause du progr\u00e8s, de la civilisation de puissance qui est incontestablement la n\u00f4tre, la mise en cause m\u00eame de notre \u00e9quilibre psychologique. <\/p>\n<\/p>\n \tIl semble que la technologie commence \u00e0 \u00e9voluer dans un domaine o\u00f9, peut-\u00eatre, et m\u00eame sans doute, le rapport efficacit\u00e9\/destructivit\u00e9 est en cours d’inversion \u00e0 l’avantage de la destructivit\u00e9. Ou bien dira-t-on que nous commen\u00e7ons \u00e0 prendre conscience de cette inversion qui serait d’ores e d\u00e9j\u00e0 r\u00e9alis\u00e9e, qui, par ailleurs, s’exprime d’une fa\u00e7on extraordinairement puissante, d’une fa\u00e7on aveuglante tant nous sommes lents \u00e0 le r\u00e9aliser, au niveau de la crise eschatologique g\u00e9n\u00e9rale o\u00f9 le constat peut \u00eatre fait que notre civilisation de puissance, s’exprimant essentiellement par le syst\u00e8me du technologisme, aboutit \u00e0 la destruction de l’univers. Le caract\u00e8re g\u00e9n\u00e9ral du probl\u00e8me est bien mis en \u00e9vidence par le fait que l’impasse technologique s’accompagne, ou plut\u00f4t accompagne des impasses ou des blocages plus sp\u00e9cifiques comme celui qu’on constate dans le fait de certains syst\u00e8mes anthropotechnocratiques comme le Pentagone. (De m\u00eame, le blocage plus ou moins manifest\u00e9 par les avatars d’un programme gigantesque comme le programme JSF concerne-t-il certes la technologie, mais aussi la gestion en g\u00e9n\u00e9ral, l’intervention bureaucratique, l’appr\u00e9ciation politique, la perception psychologique, l’habillage virtualiste et ainsi de suite.)<\/p>\n<\/p>\n \tOn retrouve \u00e9videmment tous les aspects de la conception g\u00e9n\u00e9rale que nous d\u00e9veloppons, notamment \u00e0 partir de notre th\u00e8se historique sur le syst\u00e8me que nous qualifions du d\u00e9cha\u00eenement de la mati\u00e8re depuis la fin du XVIII\u00e8me si\u00e8cle (voir notre rubrique<\/a> sur La gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em>). Ce syst\u00e8me est d\u00e9velopp\u00e9 selon l’id\u00e9al de puissance<\/a> et s’appuie sur le seul dogme du d\u00e9veloppement de la puissance, sans s’int\u00e9resser ni aux effets profonds de ce d\u00e9veloppement, ni au sens profond de ce d\u00e9veloppement, y compris et surtout, le sens spirituel<\/strong> en soi et le sens spirituel pour la civilisation. Ainsi l’impasse technologique rejoint-elle le blocage, puis l’impasse de notre civilisation elle-m\u00eame, notamment tel que nous l’identifiions en nous appuyant notamment sur les constats d’Arnold Toynbee. (Voir notre texte du 27 juillet 2002<\/a> sur la civilisation-imposture, avec les constats de Toynbee que rappelle Christian Steiner dans sa r\u00e9cente contribution du 25 septembre 2010<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \tL’impasse technologique comme l’entend Kramnik est, de ce point de vue qui est \u00e9videmment imp\u00e9ratif, un aspect beaucoup plus vaste, sinon universel selon la situation actuelle de crise g\u00e9n\u00e9rale, qui concerne le ph\u00e9nom\u00e8ne du technologisme devenu une sorte de philosophie de d\u00e9veloppement quasiment terroriste, inspir\u00e9e sinon machin\u00e9e par la puissance de la mati\u00e8re \u00e0 laquelle s’est soumise la raison humaine<\/a>. (Ce th\u00e8me est constant sur ce site, d’un point de vue th\u00e9orique mais \u00e9galement en commentaire de l’actualit\u00e9, comme on peut le lire par exemple le 30 janvier 2010<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \tC’est \u00e9videmment dans ce cadre qu’il faut imp\u00e9rativement envisager la question de l’impasse de la technologie dans les armements (et ailleurs). Le th\u00e8me devient alors l’impasse du technologisme et la crise d’effondrement de notre civilisation. Il semble \u00e9vident que les Russes, au niveau officiel, sont l\u00e0 aussi beaucoup plus proches d’une telle d\u00e9marche de prise de conscience que les \u00e9lites du bloc am\u00e9ricanistes-occidentalistes. Pour ces derniers, bien peu d’espoir \u00e0 cultiver ; ils sont emprisonn\u00e9es dans un dogmatisme suscit\u00e9 par une raison humaine, essentiellement occidentaliste dans l’histoire \u00e9galement, qui a totalement li\u00e9 son sort \u00e0 celui du concept id\u00e9ologique de progr\u00e8s. <\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’\u00e2ge d’or de l’impasse 6 octobre 2010 Le sp\u00e9cialiste militaire de l’agence Novosti, Ilia Kramnik, fait une analyse sur \u00abl’impasse du progr\u00e8s technique\u00bb, sur Novosti ce 4 octobre 2010. (Voir aussi notre Ouverture libre de ce 6 octobre 2010.) L’occasion de cette r\u00e9flexion est l’annonce par l’USAF d’un plan de modernisation des B-52H StratoFortress que… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3459,4616,3423,2631,2604,2651,2803,2778,6941,9410,2779,3014,4096,4268],"class_list":["post-72346","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-b-52","tag-blocage","tag-civilisation","tag-de","tag-des","tag-du","tag-effondrement","tag-ideal","tag-impasse","tag-kramnik","tag-puissance","tag-systeme","tag-technologies","tag-technologisme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72346","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72346"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72346\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72346"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72346"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72346"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Impasse d’une civilisation<\/h3>\n<\/p>\n